Mais ce rattachement (ainsi que celui de toutes les communes ou partie de communes qui constituent les arrondissements XII à XX) fut justement l'oeuvre de Haussmann qui cumulait les emplois de Préfet de la Seine, Maire (de fait) de Paris (nommé par Napoléon III), et à qui ce dernier donna finalement rang de Ministre pour qu'il puisse discuter d'égal à égal avec ceux-ci.joe57in67 a écrit : ....Parce que donc si j'ai bien compris, c'est ce qu'ils veulent faire à terme. Faire d'une communauté urbaine, une seule et unique ville comme Londres qui à fusionner avec les villes comme Chelsea...
Mais à Paris, on avait déjà commencé non? Montmartre était un village de banlieue qui a été rattaché à Paris au XIXè siècle, non?
Curieux, car lors de leur création en 1964, les départements de proche banlieue parisienne furent un mélange de communes de la Seine (75) et de la Seine-et-Oise (78). Pour le 92, je suis moins sûr, d'ailleurs.nanar a écrit :Haussmann aurait eu l'intention d'étendre encore la Ville de Paris, à l'ensemble du Département de la Seine (actuels 75 + 92 + 93 + 94), mais les circonstances et le manque de temps firent obstacle.
L'enjeu autour de ce secrétariat d'état se situe sur le fait que Paris est une des seules capitales régionales de France (même si c'est la capitale du pays c'est aussi une capitale régionale) à ne pas faire partie d'une structure intercommunale. L'idée n'est pas, amha, d'intégrer les communes de proche banlieue (limitrophes voire au-delà ) à la commune de Paris, car cela créerait trop d'opposition des élus mais aussi des habitants très attachés à leur identité communale, mais de créer une structure intercommunale avec d'autres communes proches, type communauté urbaine (comme c'est le cas à Lyon avec la COURLY, Bordeaux avec la CUB, et beaucoup d'autres...). Les communes resteraient avec leur propre structure administrative mais intégreraient une intercommunalité. Et le but effectivement comme tu l'as dit minato ku, c'est de faire avancer les projets de l'agglomération parisienne et de trouver plus facilement des financements avec un budget propre (avec le système de l'unicité de la TP entre autres...). Il se pose aussi le souci des communes déjà organisées en intercommunalité (je pense notamment à Plaine Commune en Seine-Saint-Denis, dirigée par Braouezec, communiste en forte opposition politique avec le gouvernement) et qui fonctionnent bien comme ça : elles n'auront peut-être pas envie de se retrouver noyées dans la masse.minato ku a écrit :Attention le Grand Paris c'est la fusion de Paris intra muros avec la proche banlieue en une seule commune, ce secretariat d'etat du Grand Paris n'est en rien cela (meme si c'est le but finale), d'apres ce que j'ai cru comprendre ce serait plutot pour la creation, la realisation et le financement de grand projet dans Paris (J'inclue toute l'agglomeration) comme le metropherique.
Espèce de Toto la Pinailleguy21 a écrit : Curieux, car lors de leur création en 1964, les départements de proche banlieue parisienne furent un mélange de communes de la Seine (75) et de la Seine-et-Oise (78). Pour le 92, je suis moins sûr, d'ailleurs.
Dans ces conditions, je suis surpris que le préfet Haussmann ait pu avoir des vues sur les départements d'ex-Seine-et-Oise rattachés aux 92(?), 93 et 94 en 1964. Si de telles ambitions sont connues, elles devaient se limiter au seules communes du département de la Seine.
C'est très bien oui mais il existe déjà des institutions pour ca comme le STIF ou la Région. Si des villes veuillent travailler de concert et créer une communauté urbaine pour facilité les échanges proche banlieue - Paris, très bien! Mais je ne pense pas que cela soit le rôle d'un Secrétaire d'Etat de faire ca avec tous les haut-fontionnaires et toute la clic. On nous rabâche assez que les caisses sont vides alors c'est pas la peine de les vider encore plus avec des emplois bidons à la limite du fictif! Que les municipalités se réunissent suffit largement avec éventuellement les Départements ou la Région. Vu que ca a été fait en Province, que ca soit sur les grandes agglo mais aussi les moyennes voire les petites. Je prends Strasbourg. 3 lignes sur 5 ont une OD dans la CUS, en "banlieue" et une est même prévue d'aller à l'étranger, particularité de Strasbourg. Pas besoin de Secrétaire d'Etat pour autant.mramelet a écrit :Ce serait en tout cas une excellente nouvelle du point de vue des transports.
Car la mutualisation des moyens entre Paris et sa proche périphérie devrait ouvrir de belles perspectives pour de nombreux projets.
J'y suis tres favorable, et pas que pour Paris d'ailleurs. Toutes les grandes villes devraient etre concernees, afin d'en finir avec cette notion de ville vs banlieue
Prenons donc exemple sur ce qui se fait a l'étranger. Londres est le meilleur exemple
