Pourquoi pas des autoroutes pour poids lourds ?

Discussion sur les politiques des transports, l'intermodalité, ...
Avatar du membre
Biglower
Autoroute
Autoroute
Messages : 2916
Enregistré le : sam. 12 avr. 2008 18:32
Localisation : Lyon (et A86 Ouest)

Message par Biglower »

Cette logique est celle que la France a appliquée jusqu'à  maintenant, créer plus de voies rapides pour désengorger le trafic, et a priori il y a encore du boulot pour virer cette mentalité française (et pas que) des esprits et modifier les comportements!
Non, ça a surtout été fait pour désenclaver des territoires, améliorer la sécurité, le confort et les temps de trajet. Pas tellement pour diminuer les bouchons, en tous cas jusqu'à  maintenant et hors agglomération.

@ GE : si l'A7 était mise à  2X5 voies, est ce que ce seraient deux voies complètement séparées des trois autres ( par des glissières par exemple) et dans quel cas, les jours de fort trafic "touristique", elles ne serviraient à  rien, ou elles seront collées aux trois autres voies et juste délimitées par des épais pointillés blancs (  la manière des voies lentes) et donc le WE, elles pourraient être utilisées par les voitures :?: :?:
Avatar du membre
unlimited45
Périphérique
Périphérique
Messages : 745
Enregistré le : jeu. 02 août 2007 22:03
Localisation : Centre/Euskadi/Provence/IDF

Message par unlimited45 »

Il y a belle lurette qu'en France plus aucun territoire n'est enclavé faut pas non plus exagérer :) (sauf si on parle d'une cabane en haut des Alpes mais même là  une VE ne sera pas créée)

Depuis plusieurs années (voire décennies) les autoroutes sont plutot pour aller toujours plus loin en toujours moins de temps, donc priorité aux voitures et poids lourds.

De même les VE en pleine ville (voire centre-ville), c'était pour désenclaver les pauvres hyper-centres?...
Avatar du membre
rafi
Autoroute
Autoroute
Messages : 1646
Enregistré le : ven. 13 juil. 2007 10:45
Localisation : Montpellier

Message par rafi »

Les V.E ont été bien pratiques pour désenclaver la Bretagne (seule région à  ne pas avoir d'autoroute si on excepte l'A84 Rennes - Caen).

Les constructions d'autoroutes sont de toute façon quelque part un peu condamnées. Ne serait-ce qu'avec la question du Grenelle de l'environnement et des coûts du carburant.

Prenons l'exemple du futur A 65 entre Langon et Pau, qui non seulement sera excessivement cher selon des sources locales, mais en plus les relations Bordeaux - Pau n'ont rien à  voir avec des relations type Marseille - Lyon niveau trafic autoroutier.

L'autoroute il y en à  bien assez aujourd'hui. La France est quand même bien desservie en autoroute. Il faut finir les morceaux importants comme l' A51 et arrêter de construire des autoroutes ou des antennes à  tout va.

Des autoroutes qui ne servent à  rien j'en ai un exemple :

l'A 57 (Toulon - Autoroute A8 au niveau du Cannet des Maures), construite entre 1990 et 1992, il n y a jamais personne sur cette autoroute, je n'ai jamais vu un seul bouchon dessus tellement il y a la place de rouler.

Elle est vitale sur l'axe Toulon - Cuers, mais après elle est vraiment déserte. Pratique pour relier Nice en 1h30 mais pour l'Etat c'est un gouffre et le tarif s'en ressent.

Alors que honnêtement, elle pourrait être utilisée pour dévier le trafic des camions vers Toulon et de la prendre le bateau pour mener les camions vers l'Espagne, Portugal, Maroc.

Enfin tout ca est hypothétique bien sur :)
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25269
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Message par G.E. »

Biglower a écrit :Non, ça a surtout été fait pour désenclaver des territoires, améliorer la sécurité, le confort et les temps de trajet. Pas tellement pour diminuer les bouchons, en tous cas jusqu'à  maintenant et hors agglomération.
Je suis tout à  fait d'accord : les autoroutes des 20 dernières années servent à  désenclaver, pas à  désaturer... Il n'y a qu'à  voir les projets inachevés : A48 et A51 pour désaturer les A6 et A7, A24 pour désaturer l'A1, etc.
@ GE : si l'A7 était mise à  2X5 voies, est ce que ce seraient deux voies complètement séparées des trois autres ( par des glissières par exemple) et dans quel cas, les jours de fort trafic "touristique", elles ne serviraient à  rien, ou elles seront collées aux trois autres voies et juste délimitées par des épais pointillés blancs (  la manière des voies lentes) et donc le WE, elles pourraient être utilisées par les voitures :?: :?:
Je pense que c'est aussi l'intérêt. On crée de la capacité pour les camions mais on peut aussi récupérer les nouvelles voies les jours de grands départs ou en cas d'incidents (et il y en a beaucoup !). Le principe de l'autoroute coaxiale est d'offrir des chaussées complètement séparées mais également de prévoir des rameaux de liaison. Ca existe déjà  aux USA et les secours peuvent intervenir via un large TPC lorsque les chaussées sont collées.

Actuellement, tout le trafic est détourné sur la RN7 en cas de problème. Pour l'avoir déjà  expérimenté, c'est une catastrophe car le réseau secondaire ne peut supporter cet excès subit de trafic.
Avatar du membre
rerefr
Autoroute
Autoroute
Messages : 1839
Enregistré le : mer. 03 mai 2006 13:10
Localisation : pas dans le midi, à  mon grand regret

Message par rerefr »

Une voie spéciale pour Poids Lourd. Et pourquoi pas?
Cela pourrait ressembler à  une route en béton bitumineux où des camions rouleraient en convois.

Sur un trajet d'environ 300-500 km (sans doute parallèle à  une autoroute classique d'un bout à  l'autre), les camions pourraient s'attacher et seraient tractés par un système mécanique situé sur le coté de la voie, et qui pourrait ainsi s'adapter facilement aux dimensions du camion.
Ce système peut s'apparenter à  du ferroutage mais en plus pratique : par rapport à  un chargement sur voie ferrée, les attaches entre les camions seraient placés facilement. De plus, les camions se trouvent (  l'entrée et à  la sortie) directement sur les grands axes habituels.
Avatar du membre
jéjé64
Périphérique
Périphérique
Messages : 684
Enregistré le : ven. 04 janv. 2008 18:49
Localisation : Saint-Jean-de-Luz (64), à  côté de l'A63 (km13) et de la RD810 (ex N10)
Contact :

Message par jéjé64 »

Oui, j'ai toujours pensé à  une autre solution que le ferroutage, de ce type pourquoi pas, dans 20 ans, après aussi sur une sorte de camion qui transporte les camions, comme un tapis roulant :D
Avatar du membre
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6109
Enregistré le : ven. 19 sept. 2008 11:29
Localisation : Environs de Paris

Message par super5 »

rafi a écrit : Les constructions d'autoroutes sont de toute façon quelque part un peu condamnées. Ne serait-ce qu'avec la question du Grenelle de l'environnement et des coûts du carburant.

Prenons l'exemple du futur A 65 entre Langon et Pau, qui non seulement sera excessivement cher selon des sources locales, mais en plus les relations Bordeaux - Pau n'ont rien à  voir avec des relations type Marseille - Lyon niveau trafic autoroutier.

L'autoroute il y en à  bien assez aujourd'hui. La France est quand même bien desservie en autoroute. Il faut finir les morceaux importants comme l' A51 et arrêter de construire des autoroutes ou des antennes à  tout va.
Il est absurde de parler du coût du carburant pour être anti-autoroute. Car de toute façon, quand on n'aura plus de pétrole, on roulera déjà  à  l'électrique, hydrogène etc ... donc l'autoroute ça reste un investissement sur l'avenir.

L'A65 a plusieurs missions : rapprocher Pau (et accessoirement Tarbes et Lourdes) de Bordeaux afin de maintenir une cohésion de la région Aquitaine, compléter l'axe E7 allant vers le Somport et Saragosse, soulager Biriatou et le Perthus car l'A65, le Somport et l'A-23 espagnole (gratuite !) seront un plus court chemin pour gagner Valence, Alicante, Murcie c'est à  dire là  d'où viennent nos fruits et légumes ... et aussi contribuer à  une meilleure accessibilité de l'Aragon.

Concernant les projets routiers : il reste encore des projets d'autoroute en tracé neuf "d'aménagement du territoire" du type A51, ou bien des transversales (dont certaines pour éviter la région parisienne) mais moins qu'avant. Par contre on voit de plus en plus de projets de contournement d'agglomérations (vraie nécessité) ainsi que les projets d'élargissements d'autoroutes actuelles (2x2 -> 2x3) ou bien mise aux normes autoroutières de voies rapides.
Avatar du membre
rafi
Autoroute
Autoroute
Messages : 1646
Enregistré le : ven. 13 juil. 2007 10:45
Localisation : Montpellier

Message par rafi »

Je ne suis pas anti-autoroute, je dis seulement que l'aire du temps est au rail et non plus à  l'autoroute.

Le cout du carburant sera encore la pour les prochaines décennies (au moins deux) et le jour ou ces automobiles auront toutes supplantées les voitures à  pétrole, je ne pense honnêtement pas que cela sera la peine encore de construire des autoroutes, car comme je l'ai dit, le pays en à  suffisamment.

Les contournements des villes c'est autre chose, je ne suis absolument pas contre.
Mais des projets comme l'A 65 me font poser des questions sur son utilité.

L'autoroute A 62 jusqu'à  Toulouse n'est pas autant surchargée que l'A9 ou l'A7, même bien loin.
Quant au cas de l'A 63 (Nationale 10 sur une grande partie), c'est une autoroute, elle, qui demande à  être agrandie (surtout qu'il y a la place d'ajouter une troisième voie de chaque côté sur sa grande partie.)

L'A 65 sera t-elle vraiment un gain de temps? Un gain d'argent? Aura t-elle une vraie utilité?

L'exemple de l'A 57 dans le Var, utilité : Rapprocher le Haut Var de Toulon (la préfecture) et accessoirement rapprocher Nice et Toulon.
Total : Autoroute quasi fantome (et en plus, elle à  du coûter cher, vu qu'il a fallu en partie traverser les Maures.)
Alors que d'un cote Draguignan Fréjus Saint Raph (200.000) et Toulon (600.000)

Relier Bordeaux à  Pau, très bien mais est ce que cela aura l'effet attendu? On verra bien mais bon vu déja les conditions émises pour faire du bénéfice (ils comptent sur une augmentation du trafic pour être bénéficiaire, en ces temps ou les gens préfère le train, vélo, T.C à  la voiture, j'ai peur pour eux!)

L'A65 a plusieurs missions : rapprocher Pau (et accessoirement Tarbes et Lourdes) de Bordeaux afin de maintenir une cohésion de la région Aquitaine, compléter l'axe E7 allant vers le Somport et Saragosse, soulager Biriatou et le Perthus car l'A65, le Somport et l'A-23 espagnole (gratuite !) seront un plus court chemin pour gagner Valence, Alicante, Murcie c'est à  dire là  d'où viennent nos fruits et légumes ... et aussi contribuer à  une meilleure accessibilité de l'Aragon.
Je ne vois pas en quoi l'A 65 va soulager le Biriatou ou le Perthus, cette autoroute à  très peu de chance de continuer sous les Pyrenées et de ressortir à  Saragosse pour faire gros...

Le chemin pour aller au Somport est amplement plus difficile que d'aller au Biriatou ou même au Perthus, dans ce cas la. Le passage du Somport ne doit pas être destiné à  devenir une nouvelle destination de passage. On voit bien les difficultés de faire des travaux pour faire un grand axe Toulouse - Andorre - Barcelone, alors pour le Somport.

Pour l'Aragon, je ne me prononce pas.
Avatar du membre
CAC+
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 245
Enregistré le : ven. 04 janv. 2008 16:40
Localisation : Issy-les-Moulineaux

Message par CAC+ »

rafi a écrit :Je ne suis pas anti-autoroute, je dis seulement que l'aire du temps est au rail et non plus à  l'autoroute.
Je suis d'accord, avec la hausse du prix du pétrole, la baisse du pouvoir d'achat et autres "Grenelle", le rail est plus privilégié en ce moment par rapport aux autoroutes.
Avatar du membre
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6109
Enregistré le : ven. 19 sept. 2008 11:29
Localisation : Environs de Paris

Message par super5 »

CAC+ a écrit :
rafi a écrit :Je ne suis pas anti-autoroute, je dis seulement que l'aire du temps est au rail et non plus à  l'autoroute.
Je suis d'accord, avec la hausse du prix du pétrole, la baisse du pouvoir d'achat et autres "Grenelle", le rail est plus privilégié en ce moment par rapport aux autoroutes.
Ca c'est ce que disent les politiques, mais les gens n'ont pas d'autre choix que de prendre la voiture face aux tarifs prohibitifs du TGV.
Après le tout autoroute, le tout TGV (avec ses gares betteraves, les lignes secondaires laissées à  l'abandon ...) ?
Avatar du membre
rafi
Autoroute
Autoroute
Messages : 1646
Enregistré le : ven. 13 juil. 2007 10:45
Localisation : Montpellier

Message par rafi »

Pas le tout TGV non plus.

Le TGV doit desservir uniquement les grands bassins de population (après chacun se fait une idée sur la définition de "grand bassin de population" mais perso je penche pour au moins 250.000 habitants.) et le reste de la France, desservi par des TER, des RER régionaux etc...

Je ne suis absolument pas pour le Tout TGV. Le TER/RER régional devra occuper une place beaucoup plus importante que le TGV.

Le gouvernement ne va pas s'amuser a créer une LGV spéciale Pau - Bordeaux ou bien Digne les Bains - Avignon.
Avatar du membre
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 4928
Enregistré le : ven. 08 déc. 2006 23:16
Localisation : A50 sortie 4a

Message par jml13 »

unlimited45 a écrit :Il y a belle lurette qu'en France plus aucun territoire n'est enclavé faut pas non plus exagérer :) (sauf si on parle d'une cabane en haut des Alpes mais même là  une VE ne sera pas créée).
Depuis plusieurs années (voire décennies) les autoroutes sont plutot pour aller toujours plus loin en toujours moins de temps, donc priorité aux voitures et poids lourds.
Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire : à  la fois on ne désenclave plus ET on va toujours plus loin ? C'est un peu contradictoire non ?
Avatar du membre
unlimited45
Périphérique
Périphérique
Messages : 745
Enregistré le : jeu. 02 août 2007 22:03
Localisation : Centre/Euskadi/Provence/IDF

Message par unlimited45 »

Ce que je veux dire c'est qu'on construit des autoroutes juste pour aller plus vite mais plus pour désenclaver, donc on pousse à  utiliser VL + PL.

On va toujours plus loin dans le nombre de km d'autoroutes !
On construit des autoroutes là  où il y avait des routes secondaires, ou pour les doubler, oui je sais qu'on le fait parce que le trafic sur ces routes l'exige, mais sans volonté de réduire la place de l'automobile sur ces portions, seules sont imaginées des solutions autoroutières, ce n'est pas toujours la bonne solution mais le français aime l'autoroute, synonyme de rapprochement des territoires.
Avatar du membre
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 4928
Enregistré le : ven. 08 déc. 2006 23:16
Localisation : A50 sortie 4a

Message par jml13 »

unlimited45 a écrit :Ce que je veux dire c'est qu'on construit des autoroutes juste pour aller plus vite mais plus pour désenclaver, donc on pousse à  utiliser VL + PL.
A part quelques cas rares, on a surtout voulu mailler le réseau là  où il était peu dense.
unlimited45 a écrit :On va toujours plus loin dans le nombre de km d'autoroutes !
Ce n'est pas foncièrement anormal. Le réseau ferré s'est bien développé sans arrêt pendant pratiquement 100 ans (ca1840 - 1940). Pour les autoroutes, disons que çà  fait 40 ans et que çà  va maintenant sérieusement ralentir...
marek
Sentier
Sentier
Messages : 20
Enregistré le : lun. 09 oct. 2006 14:34

Message par marek »

Il y a quelques mois , une étude etait sortie sur le trafic poids lourds;;;qui a conclut qu'un camion abime 1200 fois de plus une chaussée d autoroute qu'un véhicule léger...est ce qu on fait payer le péage 1200 fois plus qu un VP ???
Avatar du membre
jéjé64
Périphérique
Périphérique
Messages : 684
Enregistré le : ven. 04 janv. 2008 18:49
Localisation : Saint-Jean-de-Luz (64), à  côté de l'A63 (km13) et de la RD810 (ex N10)
Contact :

Message par jéjé64 »

Il faut arrêter de toujours mettre toute la faute sur les PL, peut être ils causent des accidents, peut être qu'ils abiment la chaussée, peut être qu'ils sont chiant car ils se doublent et créé 5 kms de voitures à  la queue leu leu derrière, mais bon ils sont tous bridés à  90 à  l'heure puis ils ont des heures à  respecter pour les livraisons qui s'effectuent principalement la nuit pour que le lendemain matin vous avez toutes les nouveautés ou produits dans le rayon de votre supermarché, ou alors on arrête de faire circuler tous les PL, interdiction permanente de rouler sur les autoroutes en France, ne vous plaignez pas si vous criez famine !! :D
Avatar du membre
flogo
Voie Express
Voie Express
Messages : 1133
Enregistré le : lun. 24 sept. 2007 21:35
Localisation : [région messine]

Message par flogo »

jéjé64 a écrit :ils[les PL] sont tous bridés à  90 à  l'heure
Je peux te certifier que non... :roll: :roll:
Avatar du membre
jéjé64
Périphérique
Périphérique
Messages : 684
Enregistré le : ven. 04 janv. 2008 18:49
Localisation : Saint-Jean-de-Luz (64), à  côté de l'A63 (km13) et de la RD810 (ex N10)
Contact :

Message par jéjé64 »

Oui après les espagnols, portugais et autres se croient supérieur que tout, mais ils faut voir ensuite qui provoquent les accidents, c'est jamais les français, les étrangers toujours
Avatar du membre
flogo
Voie Express
Voie Express
Messages : 1133
Enregistré le : lun. 24 sept. 2007 21:35
Localisation : [région messine]

Message par flogo »

jéjé64 a écrit :Oui après les espagnols, portugais et autres se croient supérieur que tout, mais ils faut voir ensuite qui provoquent les accidents, c'est jamais les français, les étrangers toujours
même remarque.
Avatar du membre
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6109
Enregistré le : ven. 19 sept. 2008 11:29
Localisation : Environs de Paris

Message par super5 »

marek a écrit :Il y a quelques mois , une étude etait sortie sur le trafic poids lourds;;;qui a conclut qu'un camion abime 1200 fois de plus une chaussée d autoroute qu'un véhicule léger...est ce qu on fait payer le péage 1200 fois plus qu un VP ???
On pourrait en dire autant des autres modes de transport :
- la SNCF a radié toutes ses locomotives CC6500 à  cause du bogie CC trop aggressif pour la voie
- Il y a 2-3 ans à  Orly, les pistes ont été refaites pour accueillir les gros 777-300 dont le poids par train est + important qu'un 747
Répondre