Conseil regional Rhône-Alpes: non à l'A51, oui au Lyon-Tur

Bitume2 · Message par **Bitume2** » ven. 30 avr. 2004 09:25

Bonjour

JJ Queyrannes président dela région Rhone Alpes a indique sur FR3 que tout devait etre mis en oeuvre au plus vite pour le Lyon Turin pour un debut des travaux en 2007.

Il s'est prononcé fermement contre l'A51 autoroute couteuse et inutile au profit d'un amenagement des RN existantes.

Donc A51 ne recevra sans doute pas un rond de rhone alpes pour la subvention d'equilibre :

le projet A51 est donc sans doute mort le 28/03.
Le projet ne reparaitra pas avant 15 ou 20 ans au mieux!

Par contre il faut etre coherent et mettre les bouches double pour Lyon Turin LGV en 2015

Message par **Upsilon** » ven. 30 avr. 2004 10:06

Dégoûté !!!

eomer · Message par **eomer** » ven. 30 avr. 2004 10:08

Et surtout démarrer ASAP la réalisation de Lyon-Chambéry et embrayer sur Chambéry-St Jean de Maurienne (avec tunnel sous Belledone).

Le tunnel du Mont d'Ambin ne sera vraissemblablement pas en service avant 2020 mais ce n'est pas très grave car le Mont Cenis est encore loin de la saturation.
Pour tenir le délai de 2015, il faudrait commencer les travaux du tunnel immédiatement....

Message par **Alexandre** » ven. 30 avr. 2004 15:19

Alala, il privilégie le passage par la Croix Haute!!! Bou!!!!!!!!!!!

Sinon, c'est bien que le Lyon Turin soit accéléré.

Message par **Upsilon** » ven. 30 avr. 2004 15:23

Euh... par 'aménagement' on entend transformation en autoroute ou VE ou bien simple amélioration de la RN (Déviation des villages, rond-points aux carrefours dangeureux...) ?

eomer · Message par **eomer** » ven. 30 avr. 2004 15:37

Aménagement signifie au moins une VE en 2x2 voies tout au long du parcours. Mais cela ne se fait que progressivement.
A long terme la N75 sera sans doute une autoroute.

Pour la N85, les travaux vont sans doute se limiter au minimum avec quelques déviations.

Message par **Maastricht** » ven. 30 avr. 2004 16:00

Autrement dit ils veulent faire pareil qu'avec l'A20 et l'a75 : désenclaver un pays avec des couts pas trop élevés gâce au phasage tout en en faisant à terme un axe de transit ...

Mais le problème du passage par Gap est que la réutilisation de la voirie existante est impossible, c'est l'autoroute concédée ou de maigres déviations

Enfin bon, je trouve ça très bien pour le Mont d'Ambin, mais comment est-ce qu'ils comptent rentabiliser A43 ?? Sinon 2015 me semble une date faisable à condition d'y mettre les bouchées doubles .... enfin avec l'économie réalisée si abandon d'A51 il y a, ca devrait être faisable ...

Mais je pense quand même que Montgenèvre ( la place du Mont d'Ambin) n'aurait vraiment pas été de trop en tant que compensation à la VE par Lus ...

Eric · Message par **Eric** » ven. 30 avr. 2004 16:03

A51 autoroute couteuse et inutile!!! laissez-moi rire...

-ce que propose Mr Queyranne (Voie rapide par Lus + aménagement divers) vaut le même prix que l'a51 par gap!

En plus ce qu'il propose n'est pas concédé, en gros l'état et les régions doivent sortir bien plus d'argent de leur poches...

- l'aménagement de la N75 est inutile car elle ne sert que d'axe alternatif à l'A7 ,ce qui serait un véritable appel d'air de camions dans le sillon alpin sans désenclaver et cet axe est de plus gratuit!!

-Aménagement progessif = aménagement qui va durer 25ans !
quand on voit qu'il faut au moins 3ans pour construire une déviation de 5kms alors refaire 200 kilomètres de route ...
Et j'imagines la gène permanente des usagers de cette route...

Non serieusement, les propos de ce President de région socialiste ne tienne pas la route, surtout qu'il est en déssacord avec ses amis verts qui , eux veulent juste faire le strict minimun pour la RN75 (dévaitions de villages, c'est tout).

Message par **Alexandre** » ven. 30 avr. 2004 16:14

Bon soite, Rhône Alpes ne financera pas l'A51. Et du côté de PACA?

Eric · Message par **Eric** » ven. 30 avr. 2004 16:19

faut voir si paca va donner des sous.

M Vauzelle est sensé défendre et a toujours défendu ce projet.

mais aux élections régionales il a tenu des propos absurdes:
-le temps de constrcution du projet par Lus aurait mis que 10ans
-le cout aurait été 5 à 10 moins élévé que par Gap!
-l'autoroiute est prévue pour être ouverte qu'en 2025
-le tunnel du Montgenevre a été supprimé par la droite

Bref, que des arguments faux de propagande visant à critiquer la droite car elle défend le tracé par gap, alors que lui aussi il a toujours défendu!!

Ced · Message par **Ced** » ven. 30 avr. 2004 16:31

Rien à dire.... pendant ce temps là le COL et l'A45 avancent...

pfff.....

Eric · Message par **Eric** » ven. 30 avr. 2004 17:29

faudrait que ce cher Président Socialiste Queyranne, arrete de penser qu'à sa région, et de penser aux autres départements
il en va de la solidarité nationale.

et je ne comprends pas pourquoi il refuse l'a51 dans la mesure où elle irrigue le Sud Isère celle du Trièves, et du Beaumont (la mure, corps) , territoire delaissé.

david n90 · Message par **david n90** » dim. 02 mai 2004 15:50

je les trouve bizarres leur idees de suprime l'a51 ca me rapelle 99 ou le projet en avait est ete suprime. c'est vraiment nule leur idee de tout supprimer. faut qu'il reflechissent a l'avenir! ! ! ! !

paskwa · Message par **paskwa** » dim. 02 mai 2004 16:24

Ced a écrit :

Rien à dire.... pendant ce temps là le COL et l'A45 avancent...

pfff.....

même du côté du Col et de l'A45 ça avance? alors que les oppositions à ces projets sont fortes?

Message par **Upsilon** » dim. 02 mai 2004 17:37

Note qu'après avoir vu les photos de l'autoroute au centre de Lyon moi je suis tout à fait pour le COL...

Message par **Maastricht** » dim. 02 mai 2004 17:54

Réaliser l'A432 les Echets-La Boisse le long de la ligne TGV et doubler la section La Boisse-A43 coûterait bien moins cher que le COL et les études sont bien plus avancées. Et pourquoi pas dans ce cas ne pas prolonger A432 au sud vers Vienne, le relief est moins difficile que pour le COL.

De toute façon avec les A20 et A75, A77(+N7) terminées ou aménagées en grande partie, je ne serais pa sétonné que dans 30 ans le traffic de l'a6 au péage de Villefranche soit le même qu'aujourd'hui. Surtout si l'a48 Ambérieu-Bourgoin est construite (et elle n'est pas trop mal partie, devrait être réalisée avant 2020), ce qui ferait avec l'A39 et l'A49 un itinéraire alternatif idéal pour ceux qui viennent d'A31 et A36 (voir ensuite alternatif à A7 si A51 il y a )

Par contre là où le COL risque d'avoir un intérêt ce serait avec l'A89 Balbigny-Limonest et surtout l'A45

Message par **Alexandre** » dim. 02 mai 2004 18:02

L'A432 devait être prolongée vers le sud mais apparemment c'est abandonné!

Sinon, je pense qu'au lieu du COL? il faudrait prolonger l'A72 jusqu'à Annaonay comme ca l'A77 offrirai un itinéraire de substitution très utile!

Message par **Maastricht** » dim. 02 mai 2004 18:09

Oui mais le problème c'est le coût énorme que ça aurait. Je doute que ce soit possible de faire monter l'autoroute jusqu'en haut du col de la république, enfin bon, il me semble qu'on en a déjà parlé ailleurs

Pour en revenir à l'a51, enfin plus généralement aux autoroutes en Rhone-Alpes, quels sont les projets qui seraint finalement possibles à réaliser d'ici à 2020 (avec l'aval des politiques du coin bien sûr) ?

Message par **Alexandre** » dim. 02 mai 2004 18:11

L'A45, l'A89, l'A432 et peut-être l'A41 et l'A48.

Message par **Maastricht** » dim. 02 mai 2004 18:17

Il y a aussi le prolongement de TEO au sud-ouest et l'éventuelle destruction de l'A7 ...
Mais alors les contournements de Grenoble, Chambéry et Valence passent à la trappe ?!
Il serait peut-être temps que quelqu'un se décide à e qui va être fait dans ces 15 prochaines années, parce que le nombre de projets qui sont en suspens depuis des années (A45, A51, COL, A89, contournements de Grenoble et Chambéry, A41) commence à devenir un peu trop important à mon goût, et en attendant, rien n'est fait ...