Supprimer des routes ! Qu'en pensez vous ?

[anti-road?]

Intelligences - Sciences, Pour dissoudre les embouteillages, supprimons les routes, NEW SCIENTIST Londres, 05-02-98, Numéro 379
Une étude sur 60 sites à  forte circulation dans le monde démontre que, lorsqu'on supprime certaines voies, les bouchons, loin de se renforcer, disparaissent, parce que le trafic moyen diminue.

[olivier]

C'est surtout vrai en zone urbaine où l'on réduit la largeur des autoroutes urbaines et des boulevard urbains, ou bien en transformant les autoroutes urbaines en boulevards urbains (avec feux et/ou ronds points plutot que par échangeurs dénivelés).

Mais cela ne peut en général fonctionner que si l'on a auparavant créé un contournement complet et efficace de la ville (c'est à  dire sans échangeurs urbains ou avec le moins d'échangeurs possibles).
En plus il est bon dans ce cas de développer les transports en communs urbains voire suburbains de la ville (amélioration des cadences et de la vitesse commerciale, création de nouvelles lignes, sites propres pour les transport en commun, parkings relais en périphérie si possibles gratuits et en tout cas ticket combiné parking/transport en commun) etc.

Pour les grands axes nationaux saturés, c'est beaucoup plus délicat car il faudra alors développer le transport ferroviaire pour compenser cette baisse de traffic forcée. Il est certain que la création de nouvelles autoroutes dans ces secteurs saturés ou l'élargissement d'autoroutes existantes ne résoud à  peu près rien dans ce cas car ça ne fait qu'amener du traffic supplémentaire sur ces axes mais la réduction du nombre de voies ne faira qu'accentuer les embouteillages. Il est difficile de faire changer les habitudes et d'inciter les personnes à  prendre le train (ou pire de rester chez eux). Cela ne fonctionne surtout que les jours de grands départs mais là  c'est la SNCF qui n'arrive plus à  suivre malgré l'augmentation (limitée à  cause de la saturation des axes ferroviaires et du manque de personnel et de matériel) du nombre de trains ces jours là  : ce sont les clients occasionnels qui sont mécontents et qui ne veulent plus retenter le coup (alors qu'ils n'ont jamais essayé le transport ferroviaire en d'autres périodes plus favorables).

Olivier

[JRL]

Cela dépend s'il y a d'autres moyens de transport pour se déplacer ! Ensuite il faut voir s'il y a plus de "bouchons" dans ces autres moyens de transport suite à  la suppression de certaines routes...

[Eric]

En résumé moi je suis pour :

- Les contournements autoroutiers concédés payants d'agglomération avec un nombre d'échangeurs limités pour un trafic local moindre et réservé au traffic de transit.

-La construction des autoroutes de désenclavement et d'itinéraires de substitusion.

- La transformation des autoroutes urbaines en boulevards urbains avec des voies de circulation réduites, des voies de trams, des chemins pietons et des pistes cyclables. Le tout avec des ronds-points et des aménagements paysagers.

- La construction de parkings à  l'entrée de la ville, sorte de plateforme multimodale, où l'on pourrait passer directement de la route, au tramway, au bus et aux trains.

- L'utilisation de la voie férée pour le traffic des voyageurs et surtout des marchandises et des camions quand les axes autoroutiers et routiers EXISTENT déja et qu'ils sont saturés.
celà  concerne le ferroutage et les autoroutes roulantes.


Je suis contre :

- La suppresion des péages. C'est le principe d'utilisateur payeur.
Il serait anormal qu'un contribuable paie indirectement, alors qu'il ne va pas se servir de l'infrastructure.

- La construction d'autoroutes parralèles s'il en existent déja et qu'elle sont saturées.

- L'ellargissement des voies de circulation dans les centre-villes congestionnés pour répondre aux embouteillages car ce n'est pas la bonne solution.

-La décentralisation des routes nationales à  condition que les crédits suivent.
En effet, le département connaissant mieux le territoire et les points noirs, va faire avancer plus vite les projets alors que l'Etat met un temps fou.

[olivier]

Moi je suis d'accord avec Eric sauf que je suis favorable au développement du ferroviaire y compris sur les axes non saturés que ce soit pour le fret (voeu pieu pour le moment, c'est plutot le contraire qui se passe) que pour les voyageurs (là  la plupart des régions font de gros efforts en ce sens et l'arrivée des écologistes dans l'exécutif des régions ne devrait logiquement qu'accentuer ce phénomène)
Olivier

[Alexandre]

A Bordeaux, de nombreuses rues sont devenues piétonnes avec le tramway. C'est toujours un peu le bordel mais on commece à  s'y faire.

Sinon, Eric je suis d'accord avec toi.

[Didier]

Je connais un exemple qui illustre ce qui est dit plus haut, au sujet des déclassements d'autoroutes urbaines en bd urbain: l'extrémité nord du Boulevard Laurent Bonnevay, à  Lyon (N383) entre le rond-point Pointcarré et la porte de la Doua a été aménagé en 2x2 voies réduites, limité à  50, avec des feux et surtout des plantations et cheminements piétons, pistes cyclables le long.
Et effectivement, vu que le trafic s'est reporté sur TEO, la circulation y est tranquille, et le parcours est bien plus agréable à  l'oeil qu'au temps de la vieille voie express.

[olivier]

Le cas de Didier est un cas entièrement urbain et cette transformation me parait d'une évidence même. C'est plus sympatique pour tout le monde : riverains, promeneurs, cyclistes et automobilistes locaux.

Mais pour moi si l'on crée l'A45, l'A32, le COL etc, la transformation partielle de l'A31, de l'A47 et de l'A6/A7 dans Lyon en boulevard urbain est indispensable pour que ces nouvelles autoroutes ne se traduisent pas par une augmentation de la capacité qui ne faira que reporter le problème à  plus tard.
Ce n'est que dans ces conditions que je peux éventuellement accepter la création de ces nouvelles autoroutes (sans oublier l'amélioration de la fréquence et du confort des trains (Nancy/Metz/Thionville/Luxembourg et Lyon/St Etienne/Firminy) et des infrastructures ferroviaires.
Olivier

[Didier]

Effectivement, certains d'entre nous avaient évoqués la transformation en boulevard urbain de l'A47 à  Givors, ou alors sa couverture.
Et si ça ne tenait qu'à  moi, je raserais l'A6 et l'affreux centre d'échange à  Perrache, le tunnel de Fourvière ne servant que pour le trafic local. Bien entendu, il faut d'abord boucler le périphérique.

[Alexandre]

Ben a mon avis, c'est ce qui se fera dans l'avenir une fois le périphérique terminé. Je crois que c'est déjà  prévu pour l'A7.

[JRL]

D'ailleurs, qui aurait des infos sur le bouclage du périphérique de Lyon à  l'Ouest ? Où en est la polémique payant/gratuit ? Et la solution pour traverser le Rhône au niveau de Gerland est-elle retenue (tunnel/pont) ?

[Ced]

Je croids qu'on ets tous d'accord pour le déclassement et meme la destruction de l'A6/A7 au coeur de Lyon.... (Sauf peut etre Maastricht. )

Mais ça a pas l'air de bouger... Pourtant je crois bien que c'était un des chevals de bataille de G. Collomb (maire socialiste de Lyon) pendant sa campagne. Encore un qui brasse du vent quoi....

[Maastricht]

PTDR ! C'est vrai que je suis totalement contre cette destruction. Je suis même pour un prolongement de l'A7 le long des quais en 2*3 voies jusq'au péage de villefranche sur Saône !

Non, plus sérieusement qu'il faut détruire l'A7 de Perrache à  Gerland et la remplacer par un boulevard urbain, et fait la même chose pour l'A6 entre la sortie est du tunnel de Fourvière et Perrache, en supprimant justement l'échangeur de tarés qu'il y a actuellement.

Le tunnel aurait ainsi un discret rôle de pénatrante dans Lyon ...

MAis c'est vrai que les destructions d'autoroutes sont devenues à  la mode : A7 et A557 à  Marseille, ici A7 et A6, couverture du périph, de l'A3, de l'A1 ...

Ca avance

[Alexandre]

Couverture de l'A3 et de l'A1???? Où ca?

[eomer]

L'A7 doit être détruite au sud de Fourvière, c'est sur. J'adore le magnifique virage à  90° au niveau de Perrache: il fallait le concevoir celui là  !!! Ils devaient en être à  la cinquième bierre les ingénieurs.

Plutôt qu'un boulevard urbain, on pourrait en faire un espace vert et un axe réservé auxs circulations douces.

Pour l'A6 au nord du tunnel, il faut voir mais cela ne devrait plus servir après la construction du périf, de l'A48 et de l'A432.

[Maastricht]

L'A1 en fait c'est promis depuis une quinzaine d'années, et ça devrait être fait en même temps que l'élargissement de l'a1 (si cet élargissement n'est pas déjà  fait d'ailleurs ? ). C'est pour résumer à  peu près entre les deux ponts de la N2 au Blanc Mesnil.

L'A3 c'est si je me souviens bien en construction, et il y a d'ailleurs un site officiel là  deessus. Il me semble d'ailleurs qu' l'autoroute est fermée la nuit de tps en tps pour ça. C'est un peu après le BP, au niveau du parc Jean Moulin et de la ZI La noue un peu plus à  l'est.

[Alexandre]

En Septembre dernier, je n'ai rien remarqué.

[JRL]

Pour l'A1, la dernière fois que je suis passé par là , c'était il y a 2 mois et c'était en plein travaux ! Passage en 2x4 + couverture. Ca devrait bientôt être terminé je pense...

[Alexandre]

Ah ben c'est bien tout ca alors.

[Didier]

J'ai remarqué aussi que les immeubles situés devant l'échangeur A6/A7 à  90° avaient une jolie vue sur la rampe en béton, qui leur cache la vue sur le Rhône.
Et puis il y a aussi le centre d'échange de Perrache logé au beau milieu de la place Carnot, avec ses 7 trémies qui passent dessous. On le rase, la route continue de passer en souterrain, le métro et le tram se retrouvent à  ciel ouvert, on retrouve une vraie place et on redécouvre la façade de la gare de Perrache.