[ Urbanisme ] Les zones de rencontre

[Marcheur 2418]

Nouveau concept dont voici la définition (source CERTU).
Qu'en pensez vous ?
Il y a déja des exemples entre autre à  Paris Gare du Nord ou Lons le Saunier.

"La zone de rencontre, nouveau concept du décret du 30 juillet 2008
Benoît Hiron 08-08-2008
Le décret du 30 juillet 2008 introduit le concept de « zone de rencontre » dans le Code de la route. Il vient complèter et modifier les deux outils proposés aux maires pour aménager des zones de circulation apaisée en agglomération qu'étaient « l'aire piétonne » et la « zone 30 ». Aucun de ces deux outils ne permettait une totale mixité entre tous les usagers sur une partie de la voirie urbaine : piétons, cyclistes, usagers motorisés, transports en commun... Ce decret traduit dans le code de la route, sur la base des expériences d'autres pays européens et de la proposition du comité de pilotage de la démarche « code de la rue », le concept de « zone de rencontre » . Au sein de ces zones de rencontres :

la priorité sera donnée aux piétons qui n'auront pas obligation de circuler sur les trottoirs,
la vitesse des véhicules motorisés sera limitée à  20 km/h."
Bien évidemment toute la réglementation classique s'applique à  la zone de rencontre que ce soit la législation pour les personnes à  mobilité réduite (notamment les personnes handicapées) , la signalisation, etc... Ainsi, il est recommandé de garder un espace refuge réservé aux piétons, dès que la largeur de la rue le permet, afin d'assurer un cheminement piéton non accessible aux véhicules motorisés.

La « zone de rencontre » peut être une rue, englober une place ou un ensemble de voiries. Elle est d'une dimension relativement peu étendue afin de rendre possible une contrainte forte de vitesse sur les véhicules et une attention soutenue des conducteurs du fait de la priorité piétonne.

En terme d'aménagement et de lisibilité, parmi les idées avancée il y a celle d'une chaussée qui s'efface avec un changement de matériaux et un contraste visuel. Ainsi les usagers motorisés perçoivent que l'espace dans lequel ils pénètrent n'est plus essentiellement destiné à  l'écoulement du trafic.

Ce concept avec quelques variantes existe déjà  sous cette dénomination en Belgique et en Suisse. Pour autant la réglemenation française n'est pas une reprise intégrale des pratiques de ces deux pays, la loi sur l'accessibilité de 2005 donnant des indications fortes sur le champ des possibles.

Le CERTU travaille à  court terme sur un document d'explicitation de la future réglementation dont la parution devrait intevenir en septembre 2008 puis à  moyen terme sur un guide en direction des aménageurs."

Nb: normalement pas encore de topic sur ce sujet.

[rerefr]

On en parlait là  : viewtopic.php?t=5567 dans le cadre du code de la rue
Personnellement, je n'ai pas trop d'opinion. A tester sans doute.

[eomer]

A voir à  l'usage...à  condition que les voitures ne s'y rencontrent pas trop brutalement.
La prioprité absolue pour les piétons est un bon concept car les trottoirs sont souvent trop étroits.

[Invité]

Déjà  que tenir à  une vitesse de 30 km/h c'est pas franchement évident, alors à  20 ça devient impossible. Et puis bonjour le bordel si des piétons marchent n' importe où. Cela n'a a mon sens que des inconvénients: pour les piétons ça donne un faux-semblant de rue piétonne mais au final, ce sont les piétons qui sont gênées par les voitures et vice versa. Ca me fait penser aux rues à  "priorité piétons" du centre ville de Toulouse qui sont progressivement piétonnisées, ce qui montre bien que ce système n'est pas la panacée. Voitures et piétons n'ayant pas vocation à  cohabiter, il faut revenir à  des choses simples, soit on rend la rue piétonne sans voiture, soit on les y autorise mais arrêtons les demis mesures que font semblant de ménager la chèvre et le choux et qui au final mécontentent tout le monde.

[Biglower]

C'est pour les vélos que ça va être le plus gênant. Les voitures les verront encore moins, trop occupées avec les piétons et les piétons, n'entendant pas les vélos arriver, ne se presseront pas pour dégager la voie et on ira ainsi aussi vite en vélo qu'à  pied, voire moins car on se faufile moins bien.
Je connais une piste cyclable dessinée sur un trottoir, c'est véritablement l'enfer pour les vélos pourtant prioritaires, alors pour une rue commerçante d'un centre ville...

Bref, ça sert complètement à  rien voire pire...

[JMB]

Je ne suis pas aussi pessimiste sur l'intérêt de ces zones. Il faut surtout qu'elle soit bien aménagée avec un maximum de visibilité. Une zone à  20 fonctionne lorsque l'environnement incite à  rouler à  20. Dans ma commune, une zone à  30 a été (im?)posée sans aucun aménagement, résultat au mieux on a l'impression de se trainer, au pire, on se retrouve à  45-50 sans s'en apercevoir. Et c'est là  que réside le danger et la dangerosité de ce type de zone, c'est de les définir en posant un panneau 20 sans autre forme de procès. (ou plutôt en ajoutant de temps à  autres un contrôle de gendarmerie)

[Coltrane]

C'est comme à  Nancy dont le centre gare a été décrété zone 30 depuis 2 mois avec pas autre chose que 3 panneaux blancs peints au sol et des bandes blanches pour marquer la frontière. Aucun aménagement, pas de chicane, pas de ralentisseur,...
Personne ne respecte la limitation à  30, je ne suis pas sûr que les conucteurs aient même conscience de la limitation en vigueur...

[gavatx76]

C'est comme à  Nancy dont le centre gare a été décrété zone 30 depuis 2 mois avec pas autre chose que 3 panneaux blancs peints au sol et des bandes blanches pour marquer la frontière. Aucun aménagement, pas de chicane, pas de ralentisseur,...
Personne ne respecte la limitation à  30, je ne suis pas sûr que les conucteurs aient même conscience de la limitation en vigueur...

Bah... A Barcelone et ses banlieues, l'idée est de limiter la vitesse à  30 km/h dans toutes les rues à  une seule voie de circulation . Bien évidemment, sans aménagement spécifique!

[Biglower]

A Lyon, les aménagements se font petit à  petit pour les 1, 2 et 4ème arrondissements. Mais avec les difficultés financières de la ville, l'augmentation des impôts de 6% prévue, et certains aménagements très mal fait, je commence à  regretter d'avoir voté pour la grande zone 30...
En fait, à  l'époque, si ça n'avait tenu qu'à  moi, j'aurais modifié un peu la zone et j'aurais tracer quelques axes larges à  50 km/h supplémentaires à  travers. Mais bon.

[G.E.]

Ces nouvelles zones sont l'exemple de fausse bonne idée car elles mélangent tous les trafics. Je pense qu'une piétonnisation totale de certains secteurs serait plus efficace dans les grandes villes.

[Fantomas]

Une bonne idée tellement fausse que nos voisins ont déjà  essayé avec succès, et adopté.
C'est comme les double sens cyclables.

Mais en France, on n'est pas comme les autres, et ça ne peut pas marcher, c'est ça ?

[G.E.]

Mais en France, on n'est pas comme les autres, et ça ne peut pas marcher, c'est ça ?

Dans des villages, pourquoi pas ? Mais en ville, je pense qu'il ne faut pas de demi-mesures, sous peine de pénaliser tout le monde.

[marsupilud]

Je sais pas comment c'est ailleurs, mais dans le centre de Bordeaux, chaque fois que je suis dans la rue, je m'attache à  regarder le comportement des automobilistes, des piétons, et des cyclistes les uns par rapport aux autres dans les situations conflictuelles, histoire de voir comment ça réagit ; et je suis assez surpris ! Dans les zones de faible circulation (autour des marchés, des églises....), ou celle à  dominante piéton malgré une circulation plus importante (grands carrefours, grandes places centrales, ...), on peut aujourd'hui traverser devant les voitures sans se faire huer, klaxonner, et même en cas d'erreur de priorité de la part du piéton ou du cycliste. Et finalement, les plus bruyants en terme d'avertissement ce sont les tramways maintenant, qui n'hésitent pas à  user du klaxon eux, en plus de la clochette ! Pour ceux qui connaissent, je pense que la place Pey Berland est un bon exemple de ce que pourraient être ces zones de rencontre ; car tout y est et tout se passe bien : voitures, livraisons, accès parking, tramways avec stations, débouchés d'itinéraires cyclables, piétons, skaters, .... c'est un véritable espace urbain redessiné comme tel : en faire le tour en voiture est impossible, ou demande... 10 minutes ?!

Ce type d'aménagement vaut donc pour des espaces urbains assez grands et exerçant un rôle de centralité au niveau de la ville ou du quartier, et ne doit pas être appliqué sur le moindre carrefour !

[Biglower]

Je fais le même constat que toi marsupilud et je suis aussi d'accord avec GE. Si ça se passe si bien dans ces quartiers de Bordeaux ou d'ailleurs, c'est justement parce que chacun a son espace bien délimité et qu'on reste donc courtois dans les zones d'intersection (passages piétons).
Donc si on supprime ces zones, ça devient le vrai bordel et c'est la loi de la jungle. Chacun s'estimera dans son bon droit et donc forcera le passage sous peine de ne jamais passer !

Quand je suis en voiture et qu'un piéton attend à  un passage pour piétons, en général, je m'arrête pour le laisser passer. Par contre, si il passe en marchant alors que le feu est vert pour moi, dans le cas des carrefours à  feux, je le klaxonne un coup. C'est un espace organisé où chacun connaît son droit et ses devoirs (de courtoisie par exemple).

Mais on ne peut pas mélanger des modes de déplacements on ne peut plus différents ensemble sur une même zone. C'est comme si tu étais dans les starting blocks et que les barrières se baissent d'un coup. Tout le monde se rue dans toutes les directions (et particulièrement piétons et vélos, c'est leur avantage) et donc ça devient ingérable et ça peut même rendre les gens nerveux.
Donc comme GE, là  où on peut le faire, je préfère une piétonnisation totale (dommage pour les vélos), que cet espèce de truc qui ne ressemble à  rien et qui a été inventé par pur marketing.

[marsupilud]

Pour moi, une zone de rencontre existe déjà  à  Lyon : la place de la République. Et elle marche très bien !

[Biglower]

Je suis pas d'accord. Ce n'est pas une zone de rencontre, mais une simple zone 30 (et même avant en 50) et c'est pour ça qu'elle marche. Les flux sont bien organisés. Les voitures font est/ouest et les piétons traversent perpendiculairement en nord/sud. Les voitures ont leur propres voies délimitées par des poteaux, et les piétons pareil. ca n'a rien à  voir avec une zone de rencontre.

[marsupilud]

Évidemment que ça n'en est pas une vu que ça n'existe pas encore ; et que jusqu'à  présent on ne peut pas limiter la vitesse à  moins de 30 km/h sur la voie publique.

Mais personne n'a dit que dans ces zones de rencontres les voitures ne devaient être canalisées ! D'ailleurs, il est dit que les piétons n'y seront pas obligés de marcher sur les trottoirs... preuve qu'il peut y avoir des trottoirs dans une zone de rencontre, donc par négatif une chaussée, donc des voitures canalisées. Une esplanade vide de toute borne pour canaliser les voitures, ça existe déjà , mais ce n'est pas une zone de rencontre, c'est un parking. La zone de rencontre n'est qu'un cadre réglementaire qui libère les urbanistes des contraintes liées à  la circulation automobile. Je n'ai pas d'exemple précis en tête mais je vois bien un truc du genre : si tel trafic, alors tels feux, tels passages piétons, telles largeurs .... sans parler des pompiers, poubelles, livraisons et autres servitudes..

La place de la République à  Lyon fait disparaître la chaussée au profit du matériau de la place entière, ce qui rentre bien dans la description d'une zone de rencontre énoncée en premier post : "en terme d'aménagement et de lisibilité, parmi les idées avancée il y a celle d'une chaussée qui s'efface avec un changement de matériaux et un contraste visuel. Ainsi les usagers motorisés perçoivent que l'espace dans lequel ils pénètrent n'est plus essentiellement destiné à  l'écoulement du trafic." Mais le cas de cette place est plutôt simple, et le classement en zone de rencontre au lieu de zone 30 n'aurait pas amené grand chose de plus à  mon avis, à  part peut-être la limitation à  20 km/h. Mais dans des cas plus complexes, cela peut-être créatif.

[Biglower]

Vu comme ça d'accord. C'est vrai que ça fonctionne plutôt bien. Mais c'est vrai que le classement en zone de rencontre n'apporterait vraiment rien. Les voitures sont déjà  au pas sur cette partie vu que les piétons traversent en masse et sans discontinuité.
C'est pour ça que je trouve ce concept juste marketing. On savait déjà  le faire et on le faisait déjà . Sans compter que 30 ou 20, c'est pareil. C'est pas 10 km/h qui va tout changer et de toute façon personne le respectera car c'est impossible de rouler à  20 hors bouchons. Non, vraiment, le 20 n'apporte rien de plus. 30 est largement suffisant pour avoir une belle harmonie. Et même les vélos iraient plus vite que 20km/h !!

[marsupilud]

Oui, mais ce n'est pas si simple, et donc il n'y a pas que la vitesse qui entre en jeux ; j'essaierai de me renseigner.

[Marcheur 2418]

Peut-être que pour réussir une zone de rencontre il faut que tous les modes de déplacement cohabitent de façon plus ou moins égalitaires.
Comme par exemple la place Pey Berland à  Bordeaux.