Forum SARA

Voici la Une du Libération d'aujourd'hui.

Malheureusement je n'ai pas réussi à  acceder à  l'article sur Internet; quoiqu'il en soit je n'en avais jamais entendu parlé. Quelqu'un a-t-il des informations sur ce sujet???

Ce serait quelque chose d'historique puisque Paris n'a pas absorbé de communes depuis 1860 apparement.

Bof, surement une idée qui date d'il y a quelques dizaines d'années et qui a refait surface après la crise des banlieues... Une bonne idée au départ, vue la vraie muraille que forme le périph (sauf curieusement du côté de Neuilly-s-Seine ... non c'est facile.), mais en pratique c'est autre chose ... La ville de Paris a un budget de fonctionnement colossal, et les très gros travaux (tram-RER-métro) sont tous lancés ou en voie d'achèvement intra-muros, avec crédits réservés, toussa ... Après pour l'horizon 2015-2020 c'est surtout sur la 1ere couronne que les efforts devraient se concentrer : rocade tram, ORBITALE, prolongement des lignes de métro, éventuellement des infras routières enterrées... D'où peut-être pour Paris un intérêt de pouvoir agir directement sur les communes de la 1ere couronne (quoique avec le STIF et la RATP c'est déjà  un peu le cas). Je sais pas trop en fait (bon demain : essayer de trouver Libé.)

Je te donne le lien : http://www.liberation.fr/page.php?Article=384860

Merci ...

Bon, donc pas mal de bruit pour pas grand chose. On attend le prochain SDRIF donc ?

Les prochaines municipales surtout...

Je sait pas où il l'avait rangé leur article! Merci en tout cas.
Effectivement c'est une Une accrocheuse pour finalement pouet pouet...

Bonjour,

Avec le remaniement ministériel suites aux municipales, un secrétariat au Grand Paris a été créé. Je me demandais si quelqu'un savait quel sera son rôle dans la politique de Paris et de l'Ile-de-France.

Est-ce tout simplement une espèce de contre-pouvoir parce que Paris est resté à  gauche? Et comme la région l'est toujours... plus de droite sur ce coin.

Donc, je me demandais quelles seront ses compétences et si ca risque pas d'empiéter les plates-bandes de la Ville de Paris et du Conseil Régional. Si c'est le cas, ca promet du beau spectacle.

Mais, je trouve ca scandaleux. Les électeurs se sont exprimés. Pourquoi ne pas faire alors un Secrétariat d'Etat pour chaque ville perdue par la droite?

Je saurais pas vraiment dire pourquoi, mais il me semble que Delanoë était tout à  fait favorable à  la création de ce poste, à  l'inversion que Huchon, qui est lui il est vrai en concurrence directe ...

Attention le Grand Paris c'est la fusion de Paris intra muros avec la proche banlieue en une seule commune, ce secretariat d'etat du Grand Paris n'est en rien cela (meme si c'est le but finale), d'apres ce que j'ai cru comprendre ce serait plutot pour la creation, la realisation et le financement de grand projet dans Paris (J'inclue toute l'agglomeration) comme le metropherique.

Ouais, c'est aussi ce que j'ai compris, éviter l'effet cloisonnement de Paris intra muros en tâchant d'homogénéiser les infrastructures et les grands équipements publics avec la petite couronne. Mais effectivement pour le moment il n'y a aucun projet de fusion/disparition de communes ou de départements, c'est juste un énième poste de sous-fifre à  Borloo... Sans doute prémice de vrais bouleversements à  l'horizon 2010-2012, mais de là  à  en faire un secrétariat d'Etat, je vois pas trop ce que pourra faire Christian Blanc à  part tâter le terrain.

Je trouve ça complétement débile si c'est pour créer, réaliser et financer des grands projets de Paris. Tout d'abord, je trouve pas que cela soit le rôle d'un Secrétaire d'Etat mais de la Région, du Département et de la Ville. Que l'Etat finance déjà  sa part et ca sera pas mal.

Et, quand est-il de l'égalité avec les autres citoyens? Ce gouvernement voulait tout tabler sur l'égalité (régimes spéciaux, retraites..., sauf les impôts sic) alors je vois pas pourquoi on ferait ce genre de poste. Pourquoi pas faire donner un poste de secrétaire d'Etat à  toutes les communautés urbaines alors?
Parce que donc si j'ai bien compris, c'est ce qu'ils veulent faire à  terme. Faire d'une communauté urbaine, une seule et unique ville comme Londres qui à  fusionner avec les villes comme Chelsea...

Mais à  Paris, on avait déjà  commencé non? Montmartre était un village de banlieue qui a été rattaché à  Paris au XIXè siècle, non?

Salut

joe57in67 a écrit : ....Parce que donc si j'ai bien compris, c'est ce qu'ils veulent faire à  terme. Faire d'une communauté urbaine, une seule et unique ville comme Londres qui à  fusionner avec les villes comme Chelsea...

Mais à  Paris, on avait déjà  commencé non? Montmartre était un village de banlieue qui a été rattaché à  Paris au XIXè siècle, non?

Mais ce rattachement (ainsi que celui de toutes les communes ou partie de communes qui constituent les arrondissements XII à  XX) fut justement l'oeuvre de Haussmann qui cumulait les emplois de Préfet de la Seine, Maire (de fait) de Paris (nommé par Napoléon III), et à  qui ce dernier donna finalement rang de Ministre pour qu'il puisse discuter d'égal à  égal avec ceux-ci.

Haussmann aurait eu l'intention d'étendre encore la Ville de Paris, à  l'ensemble du Département de la Seine (actuels 75 + 92 + 93 + 94), mais les circonstances et le manque de temps firent obstacle.

A+
nanar

nanar a écrit :Haussmann aurait eu l'intention d'étendre encore la Ville de Paris, à  l'ensemble du Département de la Seine (actuels 75 + 92 + 93 + 94), mais les circonstances et le manque de temps firent obstacle.

Curieux, car lors de leur création en 1964, les départements de proche banlieue parisienne furent un mélange de communes de la Seine (75) et de la Seine-et-Oise (78). Pour le 92, je suis moins sûr, d'ailleurs.
Dans ces conditions, je suis surpris que le préfet Haussmann ait pu avoir des vues sur les départements d'ex-Seine-et-Oise rattachés aux 92(?), 93 et 94 en 1964. Si de telles ambitions sont connues, elles devaient se limiter au seules communes du département de la Seine.

minato ku a écrit :Attention le Grand Paris c'est la fusion de Paris intra muros avec la proche banlieue en une seule commune, ce secretariat d'etat du Grand Paris n'est en rien cela (meme si c'est le but finale), d'apres ce que j'ai cru comprendre ce serait plutot pour la creation, la realisation et le financement de grand projet dans Paris (J'inclue toute l'agglomeration) comme le metropherique.

L'enjeu autour de ce secrétariat d'état se situe sur le fait que Paris est une des seules capitales régionales de France (même si c'est la capitale du pays c'est aussi une capitale régionale) à  ne pas faire partie d'une structure intercommunale. L'idée n'est pas, amha, d'intégrer les communes de proche banlieue (limitrophes voire au-delà ) à  la commune de Paris, car cela créerait trop d'opposition des élus mais aussi des habitants très attachés à  leur identité communale, mais de créer une structure intercommunale avec d'autres communes proches, type communauté urbaine (comme c'est le cas à  Lyon avec la COURLY, Bordeaux avec la CUB, et beaucoup d'autres...). Les communes resteraient avec leur propre structure administrative mais intégreraient une intercommunalité. Et le but effectivement comme tu l'as dit minato ku, c'est de faire avancer les projets de l'agglomération parisienne et de trouver plus facilement des financements avec un budget propre (avec le système de l'unicité de la TP entre autres...). Il se pose aussi le souci des communes déjà  organisées en intercommunalité (je pense notamment à  Plaine Commune en Seine-Saint-Denis, dirigée par Braouezec, communiste en forte opposition politique avec le gouvernement) et qui fonctionnent bien comme ça : elles n'auront peut-être pas envie de se retrouver noyées dans la masse.
Après, pour "Paris communauté", appelons-là  comme cela, le débat demeure sur le type de structure, ses compétences et son périmètre.

Ce serait en tout cas une excellente nouvelle du point de vue des transports.
Car la mutualisation des moyens entre Paris et sa proche périphérie devrait ouvrir de belles perspectives pour de nombreux projets.

J'y suis tres favorable, et pas que pour Paris d'ailleurs. Toutes les grandes villes devraient etre concernees, afin d'en finir avec cette notion de ville vs banlieue
Prenons donc exemple sur ce qui se fait a l'étranger. Londres est le meilleur exemple

Re

guy21 a écrit : Curieux, car lors de leur création en 1964, les départements de proche banlieue parisienne furent un mélange de communes de la Seine (75) et de la Seine-et-Oise (78). Pour le 92, je suis moins sûr, d'ailleurs.
Dans ces conditions, je suis surpris que le préfet Haussmann ait pu avoir des vues sur les départements d'ex-Seine-et-Oise rattachés aux 92(?), 93 et 94 en 1964. Si de telles ambitions sont connues, elles devaient se limiter au seules communes du département de la Seine.

Espèce de Toto la Pinaille
Mais oui, évidemment, il s'agissait des communes du Département de la Seine tel qu'il était à  l'époque.

nanar

mramelet a écrit :Ce serait en tout cas une excellente nouvelle du point de vue des transports.
Car la mutualisation des moyens entre Paris et sa proche périphérie devrait ouvrir de belles perspectives pour de nombreux projets.

J'y suis tres favorable, et pas que pour Paris d'ailleurs. Toutes les grandes villes devraient etre concernees, afin d'en finir avec cette notion de ville vs banlieue
Prenons donc exemple sur ce qui se fait a l'étranger. Londres est le meilleur exemple

C'est très bien oui mais il existe déjà  des institutions pour ca comme le STIF ou la Région. Si des villes veuillent travailler de concert et créer une communauté urbaine pour facilité les échanges proche banlieue - Paris, très bien! Mais je ne pense pas que cela soit le rôle d'un Secrétaire d'Etat de faire ca avec tous les haut-fontionnaires et toute la clic. On nous rabâche assez que les caisses sont vides alors c'est pas la peine de les vider encore plus avec des emplois bidons à  la limite du fictif! Que les municipalités se réunissent suffit largement avec éventuellement les Départements ou la Région. Vu que ca a été fait en Province, que ca soit sur les grandes agglo mais aussi les moyennes voire les petites. Je prends Strasbourg. 3 lignes sur 5 ont une OD dans la CUS, en "banlieue" et une est même prévue d'aller à  l'étranger, particularité de Strasbourg. Pas besoin de Secrétaire d'Etat pour autant.

Le STIF et la Région aujourd'hui, c'est la même chose... Il faut savoir aussi qu'une communauté urbaine peut peser plus lourds qu'une région. Et personnellement, en IDF, je pense que la communauté urbaine sera plus efficace et aura plus de moyen que la région...

Je pense que le projet du Grand Paris est une très grande communauté d'agglomération, sinon je pense que le poste ne sert à  rien !

Je pense que ce secrétaire va servir de "médiateur" entre Delanoe (qui est pour le grand Paris) et Huchon (qui est totalement contre).
Après, est-ce qu'il faut un secrétaire d'état pour cette tache?
Je ne saurais pas répondre.