paul a écrit :Bonnes nouvelles pour Londres!
Sait-on quel sera le gabarit de la ligne? Continental ou Britannique. L'utilisation du gabarit continental permettrait de mettre en place des trains à 2 niveaux, si le trafic était suffisamment important.
Paul
Le gabarit sera malheureusement britanique, donc pas de train a deux niveaux. Le gabarit contiental etait surtout trop cher et son rapport benefice/coup faible d'apres les etudes faites. En effet, le gabarit de l'ensemble du reseau auquel le tunnel va se ratacher aurrait du etre adapte (tous les ponts remontes, etc..)
Pour Thameslink, je confirme que c'est actuellement scandeleux de le comparer au RER parisien car il n'y a que un train toutes les dix minutes aux heures de pointes sur le troncon central.
Le projet de Network Rail sera d'avoir un train toutes les 2 minutes 30 sur le tronc commun ainsi que de rajouter des branches supplementaires qui rendra le reseau Thameslink assez tentatculaire et au final un service pas si frequent sur chaque branche. Donc avec un service bien loin du RER A ou B, qui actuellement fonctionne plutot comme metros de banlieue (avec des interstation plus longues que le metropolitain (et encore quand on regarde la section sud du B...).
Le reseau Thamelink est vu par les authorites plutot comme du "train" avec quelaues gares semi-souterraines dans le centre. Le materiel roulant par exemple n'est pas adapte a une desserte urbaine (tres poussif, acceleration et freinages mou, temps en station longs, etc). Ils sont bien trop courts et comportent bien trop de sieges. Aux heures de pointes, bien des gens restent sur les quais...
hh35 a écrit:
Et bé, la privatisation se paie tôt ou tard pour les investissements à rattraper je vois...
"Crossrail London" n'est pas un investissement privé. Les fonds viennent du gouvernement central, la ville de Londres (Transport for London) et des entreprises du centre de Londres.
Comme le souligne L.Willms, le privatisation n'est pas directement en cause mais plutot la politique de rigueur mise en place par les conservateurs et continuee par les travaillistes (et puis l'Angleterre n'est pas si riche - meme si on y paye autant d'impots qu'en France - autant d'impots mais presque aucune cotisation retraite ni assurance maladie. Mais c'est un autre debat).
Par contre la privatisation finit par couter tres cher aux usagers et ainsi qu'a la collectivite qui doit, par loi, faire appel a des entreprises privees pour gerer les services publics. (chaque entreprise intermediaire devant accroitre leur "marge"financiere ). De plus certains scandales financiers (Metronet pour le dernier en date) coutent tres cher aux collectivites et c'est de l'argent qui n'est pas depense ailleurs.
Heurseusement Londres a un statut special et Transport pour Londres a le controle des lignes de bus et de metro (pas encore de train mais c'est pour bientot nous dit-on), ce qui n'est pas la cas dans le reste de l'angleterre ou les companies de bus regnent en maitre...
ciao, en esperant vous avoir eclaire sur la situation en Angleterre.
DENY84
un francais travaillant a Londres.
)
