Le coût de la route

Message par **G.E.** » mar. 13 févr. 2007 09:08

Voici une étude qui vous intéressera sur les coûts comparés de la route en Europe.

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... ndex.shtml

luchar · Message par **luchar** » ven. 16 févr. 2007 19:14

Très intéressante cette étude. Merci pour le lien.

impala80 · Message par **impala80** » ven. 23 mars 2007 08:59

Plutot interessant le comparatif des couts entretien pour route à 2x2 voies entre Réseau Routier Nationnal et réseau concédé (p.15 au milieu) :
0.53 €/km parcouru pondéré pour le RRN et 0.82 €/km pour autoroutes payantes.

La comparaison internationnale (p.17) montre que la moyenne est à 0.5 €/kmpp ( 1 exception près).

Ca voudrait dire que les sociétés d'autoroutes ne gerent pas au meilleur cout les autoroutes et s'en mettent plein les poches sur notre dos, c'est tres surprenant.

remy · Message par **remy** » ven. 23 mars 2007 10:36

Les autoroutes concédées sont aussi mieux entretenues que le RRN.

chauplannaz · Message par **chauplannaz** » dim. 25 mars 2007 09:23

C'est oublier l'entretien régulier, la surveillance des patrouilleurs, les PMV, les radios d'autoroutes.. bref l'évolution du réseau autoroutier que l'on ne retrouve pas sur une chaussée détenue par l'Etat. Aussi hors TVA, 10 % du côut du péage retourne à l'Etat sous forme d'une taxe dite d'Aménagement du Territoire pour combler les déficits de la SNCF, ou encore la construction d'autoroutes ou 2x2 que l'on nomme injustement réseau gratuit.

Message par **Maastricht** » dim. 25 mars 2007 11:15

chauplannaz a écrit : pour combler les déficits de la SNCF

Le résultat courant est pourtant excédentaire depuis 3-4 ans

Message par **G.E.** » dim. 25 mars 2007 11:34

Maastricht a écrit :
chauplannaz a écrit : pour combler les déficits de la SNCF
Le résultat courant est pourtant excédentaire depuis 3-4 ans

Grâce au TGV et aux revenus exceptionnels (ventes d'actif).

impala80 · Message par **impala80** » lun. 02 avr. 2007 17:01

chauplannaz a écrit :C'est oublier l'entretien régulier, la surveillance des patrouilleurs, les PMV, les radios d'autoroutes.. bref l'évolution du réseau autoroutier que l'on ne retrouve pas sur une chaussée détenue par l'Etat.

Ca serait bien de faitre un audit sur le rapport qualité prix de ses services. Il y a des choses a supprimer ou au moins à réduire les frais. Il y a des aires de repos avec du pedalo, du tir a l'arc "gratuit" ou je ne sais quoi, c'est quoi ce délire.
Il y a des lacunes sur le réseau géré par l'Etat mais faut trouver un justre milieu avec les excés du réseau concédé. Il faut améliorer la productivité de l'état et freiner les dépenses des sociétés d'autoroutes pour arriver a un service minimun correct a 0.5 €/kmpp.
Comme en anglettere, je les trouves tres bien leur autoroutes. Ils s'embete a faucher les talus ou les plantations des aires de repos, c'est pas nickel mais c'est un bon compromis et elles servent a tout le monde.
Parce que qu'en plus en France c'est souvent 0.5 +0.8 €/kmpp, l'autoroute payante + la nationale parallele avec parfois autant de traffic.

cartomi · Message par **cartomi** » lun. 02 avr. 2007 17:54

impala80 a écrit : Il y a des choses a supprimer ou au moins à réduire les frais. Il y a des aires de repos avec du pedalo, du tir a l'arc "gratuit" ou je ne sais quoi

les activités permettent aussi de limiter les accidents sur les longs trajets en periode de migrations estivales, donc de conserver une bonne rentabilité a l'ensemble...

impala80 · Message par **impala80** » mar. 03 avr. 2007 17:03

cartomi a écrit : les activités permettent aussi de limiter les accidents sur les longs trajets en periode de migrations estivales, donc de conserver une bonne rentabilité a l'ensemble...

Ca m'étonnerait qu'une étude ait démontré que faire du tir a l'arc evite les acidents. C'est possible mais c'est tres limité, le genre de dépense avec un rapport prix/efficacité qu'un bon gestionnaire supprime. Un radar automatique est nettement plus efficace.

Par contre, ce qui est loin d'etre négligeable c'est le nombre d'accidents sur les nationnales impliquants des gens qui n'ont pas prix l'autoroute parce que c'est trop cher et qui la prendrai si on supprimait le superflus.

La rentabilité est peut etre atteinte du point de vue du concessionnaire qui préfère moins de voiture qui paye plus cher mais pas du point de vue de l'intéret général, ou on doit considérer la baisse globale des accidents pour tous les automobilistes.

FDH · Message par **FDH** » mar. 03 avr. 2007 17:39

impala80 a écrit :Ca m'étonnerait qu'une étude ait démontré que faire du tir a l'arc evite les acidents. C'est possible mais c'est tres limité, le genre de dépense avec un rapport prix/efficacité qu'un bon gestionnaire supprime. Un radar automatique est nettement plus efficace.

Il ne faudrait pas tout confondre

Et puis la part de ces animations dans le budget de fonctionnement d'une autoroute doit être complètement négligeable, comparée aux dépenses occasionnées par les réfections lourdes

impala80 · Message par **impala80** » jeu. 24 mai 2007 17:02

Un exemple dans la série Jettons l'argent par les fenêtres, on s'en fiche c'est pas le notre :
hier sur l'A11 entre Angers et Le Mans, des équipes du racketteur ASF avait réduit une voie et limité la vitesse pour faucher les talus.
A quoi ca sert??????
Ca devrait etre interdit le fauchage sur autoroute, au dela de la BAU, que l'herbe fasse 5 ou 50 cm ca change quoi?
C'est gaspiller mon argent du péage pour rien (ou mon argent des impots parce que j'ai déja vu la DDE le faire sur l'A84 entre Caen et Avranche).

Message par **Maastricht** » jeu. 24 mai 2007 17:11

Si la DDE le fait aussi, c'est peut-être que ça a bien son utilité, non ? -_-
Il est évident que les talus doivent être entretenus et régulièrement taillés. Pour une raison esthétique d'abord. Mais surtout pour une raison de sécurité : le papa qui arrete sa voiture sur la BAU doit absolument faire sortir sa petite famille du véhicule et l'éloigner autant que possible de la BAU. Or si le talus est un ramassis de ronces et de mauvaises herbes, elle va où la petite amille ? Au mieux juste derrière la rembarde s'il y en a une, au pire sur la BAU même, à l'intérieur ou à l'extérieur du véhicule. Et sur des axes à fort trafic c'est l'accident assuré s'ils y restent plus d'une demi-heure.

GPS Nico · Message par **GPS Nico** » jeu. 24 mai 2007 18:10

Si la DDE le fait aussi, c'est peut-être que ça a bien son utilité, non ? -_-
Il est évident que les talus doivent être entretenus et régulièrement taillés. Pour une raison esthétique d'abord. Mais surtout pour une raison de sécurité : le papa qui arrete sa voiture sur la BAU doit absolument faire sortir sa petite famille du véhicule et l'éloigner autant que possible de la BAU. Or si le talus est un ramassis de ronces et de mauvaises herbes, elle va où la petite amille ? Au mieux juste derrière la rembarde s'il y en a une, au pire sur la BAU même, à l'intérieur ou à l'extérieur du véhicule. Et sur des axes à fort trafic c'est l'accident assuré s'ils y restent plus d'une demi-heure.

'Y'a pas que les talus! Aux intersections aussi! Parfois l'herbe est si haute que l'on ne peut voir la route abordée à un stop par exemple. Il arrive même que les arbres inclinés masquent les panneaux. Vive l'entretien...

Arnaud · Message par **Arnaud** » jeu. 24 mai 2007 18:26

Ah oui, les arbres "collés" au bord de la route, c'est très accidentogène, déjà parce-que, comme tu dis, ça peut masquer les panneaux, et ensuite, c'est facile de rentrer dedans de nuit pour l'automobiliste qui ne fait pas trop attention.
On en trouve souvent le long des RN (ou ex RN), mais beaucoup moins au bord des RD. Y'a plein d'ex RN avec arbres dans le Bas-Rhin (je pense à l'ex RN422 au nord de Sélestat) et le CG67 a débuté il y'a quelques années une vague d'abattage massif. Mais ils en replantent au même endroit, juste avec un éloignement par rapport à la route plus important...

Pour les talus, ce que je dis n'est peut-être pas très pertinent comme argument, mais je préfère personnellement les voir propres. Et, chez moi en tout cas, les talus "appartenant" au CG sont souvent mieux entretenus que ceux de l'État, qui sont vraiment dégueulasses, non fauchés et jonchés de détritus en tout genre que certains automobilistes peu scrupuleux jettent par les fenêtres.
Et de jolis talus bien entretenus, avec de belles glissières de sécurité, c'est aussi mieux pour l'"image" du concessionnaire (on remarque d'ailleurs souvent la limite de concession par l'entretien des abords de l'autoroute...)

impala80 · Message par **impala80** » ven. 25 mai 2007 12:50

Je parle ni des arbres qui doivent etre supprimés du bord des routes car ce sont des obstacles durs ni des zones ponctuelles (intersections ou virages) ou il faut couper les herbes et autres vegetation pour des raisons de visibilité. Je parle de km de ligne droite de talus ou d'accotement éloigné de la chaussée qui sont fauchés.
50 cm d'herbe n'a jamais empeché personne d'escalader un talus, je n'ai pas encore vu de jungle tropicale le long des routes françaises.
Contrairement aux voitures ou il y a un choix de la mercedes a la lada suivant les gouts et les budgets de chacun, il n'y a qu'une seule voie rapide d'un point à un autre et elle doit etre pensé pour le plus grande nombre selon moi. Donc il faut faire un compromis entre le cout, l'utilité et les désirs des uns et des autres.
Sinon, on peut aussi planter des fleurs sur les talus fauchés c'est plus joli. Il faudrait aussi que des artristes décorent le dessous des ponts enjambant les routes car c'est plutot laid en général.
Ils pourraient faire des peintures en mémoire de ceux qui sont décédés sur le plus dangereux réseau secondaire, faute d'avoir payer pour rouler sur une autoroute avec talus fauchés.

FDH · Message par **FDH** » ven. 25 mai 2007 14:19

impala80 a écrit :je n'ai pas encore vu de jungle tropicale le long des routes françaises.

Moi non plus, mais je ne compte plus les endroits où ma visibilité a été gênée à cause d'une végétation trop abondante

cartomi · Message par **cartomi** » ven. 25 mai 2007 14:26

impala80 a écrit : 50 cm d'herbe n'a jamais empeché personne d'escalader un talus

non mais un espace dégagé jamais fauché devient en quelques années un roncier dans lequel il n'est plus possible de pénétrer. Et qui peut vite devenir le logis de quelques animaux qui iront divaguer sur les voies de circulation. De plus ce taillis sera vite colonisé par des arbres qu'il faudra un jour ou l'autre supprimer, ce qui coûtera beaucoup plus cher qu'un fauchage 3-4 fois l'an

impala80 a écrit : je n'ai pas encore vu de jungle tropicale le long des routes françaises.

normal, puisque c'est entretenu

Message par **Maastricht** » ven. 25 mai 2007 19:31

impala80 a écrit :Je parle ni des arbres qui doivent etre supprimés du bord des routes car ce sont des obstacles durs ni des zones ponctuelles (intersections ou virages) ou il faut couper les herbes et autres vegetation pour des raisons de visibilité. Je parle de km de ligne droite de talus ou d'accotement éloigné de la chaussée qui sont fauchés.
50 cm d'herbe n'a jamais empeché personne d'escalader un talus, je n'ai pas encore vu de jungle tropicale le long des routes françaises.

Oui da, mais comme l'a dit FDH il est malgré tout impératif d'entretenir les talus, ne serait-ce qu'une fois l'an. Un talus laissé en friche, ça se couvre rarement de bleuets et de coquelicots mais plutôt de ronces et d'herbes folles.

Donc il faut faire un compromis entre le cout, l'utilité et les désirs des uns et des autres.

Ca tombe bien, c'est aussi le but du concessionaire : assurer une qualité de service satisfaisante pour l'utilisateur en confort comme en sécurité tout en dépensant aussi peu que possible pour ça.

Sinon, on peut aussi planter des fleurs sur les talus fauchés c'est plus joli.

Faudra donc envoyer des équipes d'entretien de temps à autre pour entretenir tout ça, et donc neutraliser la BAU voire une voie adjacente.

Il faudrait aussi que des artristes décorent le dessous des ponts enjambant les routes car c'est plutot laid en général.
Ils pourraient faire des peintures en mémoire de ceux qui sont décédés sur le plus dangereux réseau secondaire, faute d'avoir payer pour rouler sur une autoroute avec talus fauchés.

Compromis entre coût, utilité et désirs des uns et des autres tu as dit ?

cartomi · Message par **cartomi** » ven. 25 mai 2007 19:45

impala80 a écrit : Sinon, on peut aussi planter des fleurs sur les talus fauchés c'est plus joli.

Maastricht a écrit : Faudra donc envoyer des équipes d'entretien de temps à autre pour entretenir tout ça, et donc neutraliser la BAU voire une voie adjacente.

Bah sur certaines, il y en a des fleurs ex l'A 81 et ses églantiers/rosiers
en plus ils les taillent a la faucheuse...