Forum SARA

[ Merci de confirmer mon point de vue ; si tu passes par là , fais-moi signe !

]

Bonjour

Je pense que ce type de zone n'est valable que sur des artères assez large et avec un trafic auto réduit aux résidents et aux livraisons, sinon c'est le bordel tout de suite!

Moi ce qui m'inquiètes ce n'est pas tellement le duo piéton-automobiliste mais plutôt les usagers de deux roues et plus particulièrement ceux à vélo. En effet ceux-ci ne repectent pas beaucoup le code de la route alors dans une zone libérée, cela va aller dans tous le sens, avec des esquives a dernier moment, une inadaptation de la vitesse de ceux-ci (forcément pas de compteur) mais le pire, c'est qu' ils vont penser et c'est là le problème qu'ils ont droit d'aller comme bon leur semble, sans aucune obligation!
Déjà dans certaines voies mixtes piétons vélo, il n'est pas rare de voir s'apostropher les deux types d'usager!

Vous pouvez ne pas être d'accord avec moi, mais je crains au contraire, que dans les endroits mal adaptés, si la décision est prise par l'élu (par idéologie et non par opportunité) il yai plus de risque d'accrochage qu'autre chose!

On notera toutefois que la gravité de ces accrochages reste très mesurée.... tout en suscitant la rencontre

il a été démontré qu'une auto roulant à 20km/h pollue plus que la même auto roulant à 50km/h... (voir le lien plus bas)

L'intérêt de ces zones de rencontres n'est donc pas écologique...
Elles semblent ne pas poser de problèmes à l'étranger, pourquoi en France?

Objet marketing, demi mesure, 20km/h ou 30km/h c'est pareil...C'est pas 10 km/h qui va tout changer et de toute façon personne le respectera car c'est impossible...

La vitesse change la perception de l'environnement, mais aussi la distance d'arrêt en cas de freinage... Ce sont des principes de bases... En terme de sécurité, c'est mieux et y a rien à dire!

http://www.alsace.drire.gouv.fr/environ ... ravail.pdf

Oui mais tout cela est proportionnel au carré de la vitesse, donc entre 20 et 30 km/h c'est vraiment similaire.
En gros, en dessous de 30 km/h, la distance d'arrêt correspond uniquement à la distance parcourue pendant le temps de réaction qui est de 1s par convention. Soit 8,3 mètres à 30km/h et 5,6 mètres à 20 km/h, soit 2,7 mètres approximatifs de différence. Moi j'appelle ça rien d'autant que les distances respectées en ville à cette vitesse sont toujours suffisantes pour freiner à temps.

Et encore, ces distances ça ma paraît beaucoup car en pratique, j'ai bien l'impression qu'on freine plus vite d'autant plus que l'on utilise très rarement le freinage brutal (pied au plancher) mais souvent un freinage doux. Peut-être que 1 seconde, c'est aussi majoré, surtout en ville où le pied n'est jamais bien loin de la pédale de frein et l'esprit aux aguets (en tous cas en ce qui me concerne).

Donc je trouve cet argument irrecevable.

Quant à la pollution, ça ne m'étonne pas vraiment. Mais est-ce que ça prend en compte les boîtes automatiques ou seulement manuelles ?

Et bien écoute je n'avais pas réalisé tout ces calculs! Pour toi 2.7 m ce n'est rien, pour moi je trouve ça énorme... De plus tout dépend de la perception d'un danger qui est propre à chaque individu, de la situation, du temps, du revêtement, du véhicule et de la capacité de réaction... et de la capacité physique et mental du conducteur. Sachant qu'il y a plus "intelligent" qu'un individu au volant d'une voiture...

Au delà des "preuves mathématiques" se cachent d'autres facteurs plus dissimulés, difficilement quantifiable et pourtant tout aussi importants... La question ne peut donc pas être résolu aussi facilement que par un simple calcul...

De plus un aspect important que tu n'a pas relevé dans mon message "la perception de l'environnement". Le seuil de 20km/h est apparemment défini pour que les conducteurs perçoivent les visages des piétons! A 30km/h, ce n'est semble t-il par le cas, et ces derniers perçoivent les piètons comme des obstacles à la vitesse (apparemment...).

Tu notera aussi que le "freinage brutal" comme tu l'appelles est d'aprés ce qu'on entend moins efficace qu'un freinage doux (blocage des roues=allongement de la distance de freinage...). Cependant à 30 km/h je ne sais pas si ce phénoméne existe...

Pour les boites manuelles ou automatiques je ne sais pas! L'article n'indique rien sur les types de véhicules... Mais le parc auto doit sans doute être composé en grande majorité de boite manuelle donc...

golufm a écrit :Sachant qu'il y a plus "intelligent" qu'un individu au volant d'une voiture...

Il y a des imbéciles partout : en scooter (surtout), en voiture, à pied et même en vélo !

Je pratique trois de ces modes de déplacement régulièrement.

Au delà des "preuves mathématiques" se cachent d'autres facteurs plus dissimulés, difficilement quantifiable et pourtant tout aussi importants... La question ne peut donc pas être résolu aussi facilement que par un simple calcul...

Certes, mais ça peut jouer dans un sens comme dans l'autre.

De plus un aspect important que tu n'a pas relevé dans mon message "la perception de l'environnement". Le seuil de 20km/h est apparemment défini pour que les conducteurs perçoivent les visages des piétons! A 30km/h, ce n'est semble t-il par le cas, et ces derniers perçoivent les piètons comme des obstacles à la vitesse (apparemment...).

Voir le visage des piétons me change pas vraiment la vie, sauf quand c'est une jolie fille bien sûr.

Tu notera aussi que le "freinage brutal" comme tu l'appelles est d'aprés ce qu'on entend moins efficace qu'un freinage doux (blocage des roues=allongement de la distance de freinage...). Cependant à 30 km/h je ne sais pas si ce phénoméne existe...

Il existe peut-être à 30 km/h mais de toute façon, maintenant toutes les voitures neuves possèdent l'ABS qui évite ce phénomène, sauf la Logan peut-être.

Pour les boites manuelles ou automatiques je ne sais pas! L'article n'indique rien sur les types de véhicules... Mais le parc auto doit sans doute être composé en grande majorité de boite manuelle donc...

Certes, mais avec le développement du séquentiel, ça peut changer, sachant que quand on a du séquentiel, on a aussi l'automatique et perso moi je n'utilise quasiment jamais la boîte séquentielle de la voiture auto que je conduis. Mais bon ça reste sûrement anecdotique le nombre de personnes qui roulent en automatique en France aujourd'hui. J'essaierai de me renseigner quand j'aurais le temps.

Mais ce que je veux dire c'est que passer de 30km/h à 20, ça change quelques petits trucs, mais c'est vraiment pas fondamental car :
- quand il y a du monde (exemple typique du quartier commercial), on avance un peu en accordéon, au pas, et on se préoccupe plus du piéton qui va potentiellement traverser n'importe où que de son compteur qui nous obligerait à quitter les yeux de la route !
- et de nuit, ou quand il n'y a strictement personne, je trouve ça un peu stupide de rouler à 20 km/h. Pourquoi pas mettre son régulateur de vitesse à 20 km/h tant qu'on y est.

Franchement, de toute manière, les zones 30 ça veut déjà dire : "Roulez cool, les piétons sont rois (sur les passages piétons), adaptez votre vitesse". Ca veut pas vraiment dire "Ne dépassez pas d'1km/h la limite", car dans ce genre d'endroit, on a autre chose à se préoccuper que de son compteur et de sa vitesse au km/h près et ce au bénéfice d'une meilleure anticipation et donc d'une meilleure sécurité.
Et puis entre nous, à vélo, je vais souvent à plus de 20 km/h et ça m'arrive aussi de remonter des files de bagnole comme ça.

Bref, pour moi c'est utopique et inutile.

Biglower a écrit :Franchement, de toute manière, les zones 30 ça veut déjà dire : "Roulez cool, les piétons sont rois (sur les passages piétons), adaptez votre vitesse".

Non non... ça ne veut absolument pas dire que les piétons sont rois. Dans les zones 30, les piétons et les automobilistes ont les mêmes droits et devoirs qu'ailleurs dans la ville (hormis la vitesse limitée à 30km/h, et le double sens généralisé pour les cyclistes). Les bonnes zones 30 ne devraient d'ailleurs même pas avoir de passage piéton, selon le CERTU.

La zone de rencontre, elle, va plus loin, et correspond à ce que tu dis : le piéton est roi, il est prioritaire et peut faire ce qu'il veut sauf rester immobile sur la chaussée : il n'est pas obligé de marcher sur la chaussée, et peut traverser en diagonale, par exemple.

La vraie différence est là , ce n'est pas que la vitesse limite, qui est plus basse parce que la liberté est encore plus grande pour les autres modes. Accessoirement, ça permet aussi de marquer facilement la différence entre une zone 30 et une zone de rencontre.

Définitions du code de la route (pour rappel) :

-zone de rencontre : section ou ensemble de sections de voies en agglomération constituant une zone affectée à la circulation de tous les usagers. Dans cette zone, les piétons sont autorisés à circuler sur la chaussée sans y stationner et bénéficient de la priorité sur les véhicules. La vitesse des véhicules y est limitée à 20 km / h. Toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police. Les entrées et sorties de cette zone sont annoncées par une signalisation et l'ensemble de la zone est aménagé de façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable.

-zone 30 : section ou ensemble de sections de voies constituant une zone affectée à la circulation de tous les usagers. Dans cette zone, la vitesse des véhicules est limitée à 30 km / h. Toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police. Les entrées et sorties de cette zone sont annoncées par une signalisation et l'ensemble de la zone est aménagé de façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable.

Notons enfin que ces zones doivent maintenant être accompagnées d'aménagements cohérents avec la limite appliquée (nouveauté du CR). Donc logiquement, même de nuit quand il n'y a personne, il devrait être difficile de rouler trop vite.
Et on devrait donc voir disparaître les fumeuses zones 30 avec seulement un panneau à l'entrée, et un boulevard laissé aux voitures, peu crédibles, en effet.

Fantomas a écrit :Notons enfin que ces zones doivent maintenant être accompagnées d'aménagements cohérents avec la limite appliquée (nouveauté du CR). Donc logiquement, même de nuit quand il n'y a personne, il devrait être difficile de rouler trop vite.
Et on devrait donc voir disparaître les fumeuses zones 30 avec seulement un panneau à l'entrée, et un boulevard laissé aux voitures, peu crédibles, en effet.

L'aménagement cohérent avec la limite de vitesse n'était qu'une recommandation des Setra et Certu (services techniques du ministère de l'Equipement, Meeddat aujourd'hui). La transposition dans le code de la route est vraiment la bienvenue.
Par contre cette loi n'est pas rétroactive, elle n'oblige que les aménagements neufs à la respecter: on devrait croiser longtemps encore ces zones 30 "absurdes".

Pas sûr. Je sais que les mairie ont jusqu'au 1/7/2010 pour se mettre en conformité au niveau des double sens cyclables généralisés en zone 30... donc je suppose que c'est valable pour la mise en conformité de l'ensemble de la zone 30... aménagements compris ?

Décret n° 2008-754 du 30 juillet 2008 portant diverses dispositions de sécurité routière
Voir le commentaire au dessous de l'article 13: ils ne parlent que des double sens cyclables, alors que ces deux mesures sont dans le même article du décret: article 1

D'accord.
Bon ben c'est dommage, alors

Et ben j'espère ne jamais à avoir à traverser ce genre de zones en vélo (ce qui arrivera malheureusement sûrement un jour dans mon quartier, déjà en zone trente).
Car les piétons et les vélos ont priorité sur les voitures mais entre les piétons et les vélos ? Ou comment perdre l'intérêt du vélo qui sera autant ralenti qu'une voiture et ira en gros à la vitesse d'un piéton marchant vite avec toutes les accélérations et freinages que l'on déteste tant à vélo.
Franchement, pourquoi inventer un n-ième concept. Les zones piétonnes pour les rues très commerçantes et les zones trente quand il est impossible d'y interdire la desserte routière, avec aménagements bien sûr.

Pour reprendre l'exemple de la rue commerçante en zone 30 à côté de chez moi, les piétons traversent entre les voitures qui les laissent passer 95 % du temps. Et ça se passe très bien pour tout le monde à toute heure. Et en vélo, au moins, on avance au moins aussi vite que les voitures voire plus quand il y a du monde. Les piétons canalisés sur les trottoirs ça ne dérange absolument personne et traverser la rue quand ils en ont vraiment besoin non plus, tout le monde le fait déjà et ça se passe bien.

C'est vraiment l'art d'inventer tout le temps des "nouveaux concepts" qui n'apportent rien au final. C'est peut-être pour donner du boulot à certains... On est assez spécialiste pour ça dans l'administration française.

Biglower a écrit :Car les piétons et les vélos ont priorité sur les voitures mais entre les piétons et les vélos ? Ou comment perdre l'intérêt du vélo qui sera autant ralenti qu'une voiture et ira en gros à la vitesse d'un piéton marchant vite avec toutes les accélérations et freinages que l'on déteste tant à vélo.

Le vélo continue d'être considéré comme un véhicule à peu près comme une voiture. Il bénéficie juste de quelques aménagements (double-sens, entre autres), mais par rapport à un piéton, le code de la route reste clair : il doit la priorité au piéton !

C'est vraiment l'art d'inventer tout le temps des "nouveaux concepts" qui n'apportent rien au final. C'est peut-être pour donner du boulot à certains... On est assez spécialiste pour ça dans l'administration française.

Ben tu te trompes, puisque la France n'invente rien du tout et se contente d'appliquer ce que nos voisins européens font depuis longtemps, et avec succès. Donc on n'invente rien, on est juste à la traîne, ce qui n'empêche pas des râleurs (;) ) de dire que "ça ne marchera jamais".

Fantomas a écrit :Le vélo continue d'être considéré comme un véhicule à peu près comme une voiture. Il bénéficie juste de quelques aménagements (double-sens, entre autres), mais par rapport à un piéton, le code de la route reste clair : il doit la priorité au piéton !

Donc c'est bien ce que je dis, c'est l'angoisse pour les cyclistes, sauf pour ceux qui n'en font que le dimanche.

Ben tu te trompes, puisque la France n'invente rien du tout et se contente d'appliquer ce que nos voisins européens font depuis longtemps, et avec succès. Donc on n'invente rien, on est juste à la traîne, ce qui n'empêche pas des râleurs (;) ) de dire que "ça ne marchera jamais".

Oui enfin, aux Pays-Bas, si c'est bien ce que je pense, c'est exactement ce que je considère comme des zones 30 mais aménagées bien entendu. En tous cas, ils n'ont pas deux trucs quasiment pareil avec deux noms comme en France (d'où la complexité française inutile dont je parlais).

Et puis je n'aime absolument pas l'idée que parce que nos voisins ont commencé à faire quelque chose que nous on a jamais fait on se dise "en retard". Retard par rapport à quoi ? Il n'y a pas une évolution unique des choses, il n'y a pas une solution unique à tel ou tel problème et c'est pas parce que les autres le font qu'on se doit absolument d'y venir aussi. Soyons pragmatique, chaque situation est différente. Regardons ce qui se fait ailleurs certes, mais ne nous considérons pas comme "en retard", ça n'a aucun sens à mes yeux.

Ensuite râleur, on a tous un domaine ou un sujet sur lequel on râle, n'est-ce pas Fantomas ?

Et puis je me sens plutôt comme un critique constructif ( du moins j'essaie)

pas comme un râleur, question de point de vue.
Et puis si c'est pour dire "ouais trop bien, bonne idée", je préfère ne rien poster.
Ensuite, je n'ai pas dit que ça ne marcherait pas forcément (ni mieux ni moins bien qu'une zone 30), juste que c'est inutile voire trop contraignant.

Ceci dit, là , je pense qu'on a fait le tour et je n'ai pas beaucoup de contradicteurs pertinents à mon goût et je commence à m'ennuyer.

RDV sur un autre sujet.

Qui peut affirmer qu'une zone de rencontre ne sert à rien? Que c'est un concept de plus? Que cela ne sert à rien?

Pour connaitre les bénéfices ou non d'un projet, seule une évaluation permet de l'affirmer! Pour cela il faut des études en amont (comment c'était avant) et en aval du projet (comment c'est après)!
Seulement ces étapes sont trop souvent négligées.

Le problème à mon avis est qu'il est trop souvent réalisé des projets sans étude préalable, sans concertation, manque de signalisation, avec un manque de communication et d'information et sans aménagements suffisants dans des endroits inadaptés...

Je connais des zones 30 à Dijon qui sont, sans doute uniquement là , car le quartier est classé en secteur sauvegardé! Au final, personne ne respecte les 30km/h! Normal plus que le truc est mal foutu!

En revanche je te rejoins Biglower que la France n'est pas en retard... Tout les concepts ne sont pas bon à prendre encore plus quand ils sont mals transposés par nos élus sur notre territoire.
Seulement aujourd'hui il y a une redistribution des cartes en ville! La voiture n'a plus de primauté sur les autres modes! Le partage de l'espace public s'impose! Et quand je vois les zones de rencontres en suisse sur les photos du site plus bas ça m'a l'air bien sympathique et convivial.

Biglower tu n'a pas de contradicteur, car on est pas là pour apporter de la contradiction mais un discours afin d'apporter une autre vision sur une problématique donnée.
Ne cherchons pas à tout prix d'avoir le dernier mot! Cela devient lassant... Regarde comment tu as répondu à mes arguments plus haut!!! Tu es dans la contradiction est non dans un discours constructif.

Voici un site qui permet dans savoir plus!
http://velobuc.free.fr/zonerencontre.html

Ces photos sont très belles et très instructives. Merci. Mais ça me renforce dans mon opinion. Cette zone que je vois (bien que je ne connaisse pas la configuration complète de tout le quartier), est typiquement le genre de zones qu'on peut rendre complètement piétonne avec bornes d'accès par télécommande pour les résidents et les livraisons le matin.

Et sinon, pour rebondir sur ce que disais je sais plus qui quelques pages avant, à Lyon, on a déjà un système comme ça mais qui ne s'appelle pas "zone de rencontre", mais qui marche très bien autant.

Ici pour voir les lieux

Ou encore ici

Les voitures traversent la rue piétonne (mais reste encadrées par quelques poteaux), au même niveau que la rue piétonne, et les piétons y ont la priorité de fait tandis que les voitures avancent au pas à pas. Et on a pas eu besoin du label "zone de rencontre", qui va encore nécessiter de la signalisation, des "études spéciales" comme tu dis etc. Alors qu'on sait déjà faire ! Ce n'est juste pas "officiel" mais qu'est-ce que ça change, puisque tout le monde applique finalement les mêmes principes que dans une zone de rencontre ?
Je ne renie pas le bien fondé des zones de rencontre, je trouve juste dommage d'en faire un n-ième concept officiel qui ne va au final que compliquer les choses et donc encore alourdir les procédures.

Et puis les études c'est bien, mais justement dans ce genre de domaine, il suffit de se balader un peu en ville et de bien observer les comportements pour se faire une opinion.

Enfin, je ne cherche pas à avoir le dernier mot, loin de là . Je m'en contre fiche complètement. C'est juste que ça m'intéresse d'en discuter. Si quelqu'un en a marre de m'entendre je peux m'arrêter, il suffit de demander.

De toute façon, je crois qu'on a "tout" dit.

Enver a écrit :Vu messinement par l'AFP :

L'AFP a écrit : Priorité aux piétons: Metz expérimente la 1ère "zone de rencontre" en France

METZ, 19 jan 2009 (AFP) - Metz (128.000 habitants) a mis en service lundi dans son centre historique la première "zone de rencontre" de France où les piétons sont prioritaires et où tous les véhicules sont limités à 20 km/h, conformément à une nouvelle disposition du Code de la route.
"Le concept de +zone de rencontre+ est un compromis entre la zone piétonne, où la circulation des véhicules est interdite à l'exception de la desserte interne, et la zone limitée à 30 km/h, où les piétons sont tenus à emprunter les trottoirs et les passages qui leur sont réservés", a expliqué l'adjoint au maire chargé de l'Ecologie urbaine, René Darbois.
Au total, quatre places messines ont été classées "zone de rencontre" par la nouvelle municipalité (PS) pour permettre une totale mixité entre tous les usagers de la voirie urbaine, piétons, vélos, cyclomoteurs, voitures et transports en commun.
"Sur ces places, les flux piétons sont importants mais il est impossible de s'y affranchir du trafic motorisé, du fait de la proximité d'équipements et de services --édifices publics, parkings, commerces et/ou établissements scolaires-- qui attirent ou génèrent de la circulation", a poursuivi l'adjoint Darbois. "La +zone de rencontre+ était la solution", a-t-il estimé.
Ces zones de rencontre sont signalées, aux entrées et aux sorties, par un nouveau panneau de signalisation carré représentant sur fond bleu une voiture, un cycliste et un piéton.
Il s'agit de zones qui, affectées à la circulation de tous les usagers, serviront dorénavant de transition entre les voiries aménagées de manière traditionnelle en périphérie de l'hypercentre et la zone piétonne aménagée par la municipalité précédente dans le coeur de Metz.
En zone de rencontre, les piétons ont toujours la priorité sur les automobilistes, même en dehors des passages piétons. Tout comme les cyclistes et les cyclomotoristes, même en dehors des pistes cyclables, a encore expliqué M. Darbois.
Les piétons pourront y circuler sur toute la largeur de la voirie et la traverser sans contraintes réglementaires. En outre, la vitesse des véhicules y est limitée à 20 km/h tandis que les chaussées sont à double sens pour les cyclistes et les cyclomotoristes, a-t-il ajouté.
Le concept de zone de rencontre a été introduit en juillet 2008 par décret dans le Code de la route par le comité interministériel de la Sécurité routière pour assurer, dans les villes, des déplacements en toute sécurité aux usagers les plus vulnérables, dont les piétons.
En 2007, on a dénombré 1.359 morts dans des accidents de la circulation survenus en milieu urbain et 67.780, selon les statistiques de la Sécurité routière. En 2008, le nombre de piétons tués en ville a reculé de près de 14% mais celui de cyclistes a progressé de près de 4%.
Les zones de rencontre constituent l'aboutissement d'une réflexion globale engagée en 2006 par un comité de pilotage formé des pouvoirs publics, des usagers et des collectivités locales pour assurer un meilleur partage de l'espace public entre toutes les catégories d'usagers.
Le concept existe déjà sous d'autres dénominations aux Pays-Bas ("woonerven") où il né au début des années 70, en Suisse ("zones résidentielles") et en Belgique et en Angleterre ("home zones").

Tiens, je rentre à Metz le weekend prochain, j'irais voir ce que ça donne...

Quant au concept en lui même, je pense pas que ça ne change grand chose, je veux dire que même avant ces nouvelles zones, situées majoritairement en centre ville, la circulation était déjà au ralenti, les piétons et cyclistes traversaient déjà partout sans faire vraiment attention aux voitures vu que celles ci avançaient au pas...

Sans compter que les rues piétonnes de l'hyper-centre sont déjà ouvertes aux bus, sans sur-limitation (30km/h, il me semble), mais qui roulent au pas, n'ayant pas d'autre choix. Là , c'était une zone de rencontre (et parois physique

) entre piétons, cyclistes et bus.
Sur les nouvelles places en question, des jumelles sont très régulièrment utilisées, histoire de faire rentrer la nouveauté dans les têtes, faut dire que franchement, 20 km/h, c'est vraiment bas, même pour un bus... Et même pour un vélo. Ces derniers devraient faire gaffe. Ils peuvent désormais rouler dans l'hyper-centre, mais sont la proie de la répression d'une autre forme.
Bref, je suis plutôt dans le camp du "quitte à faire ça, autant ne rien faire".
Comme l'a dit Biglower, en dessous de 30 km/h, c'est inutile d'imposer des vitesse minimales, à chacun de s'adapter, une fois que les priorités ont été redéfinies.

Biglower a écrit :Et puis je n'aime absolument pas l'idée que parce que nos voisins ont commencé à faire quelque chose que nous on a jamais fait on se dise "en retard". Retard par rapport à quoi ? Il n'y a pas une évolution unique des choses, il n'y a pas une solution unique à tel ou tel problème et c'est pas parce que les autres le font qu'on se doit absolument d'y venir aussi. Soyons pragmatique, chaque situation est différente. Regardons ce qui se fait ailleurs certes, mais ne nous considérons pas comme "en retard", ça n'a aucun sens à mes yeux.

Il ne s'agit pas de copier bêtement les idées bonnes et mauvaises de nos voisins. En l'occurrence, il s'agit d'un concept qui a été jugé bon.

Personnellement, je n'ai pas vu in-situ comment c'était. J'ai vu la théorie, et j'ai écouté ceux qui ont étudié et ont fait la promotion du concept (qui sont plutôt des promoteurs de l'usage des modes doux que des automobile club, c'est clair).
C'est comme les double-sens cyclables.

Ca parait quand même une bonne idée. C'est vrai qu'à certains endroits ça fonctionne plus ou moins de la même façon, mais il y a maintenant un cadre légal, et il sera possible de créer volontairement de telles zones. Les piétons qui traversent en biais au milieu des voitures au pas, ça se fait en pratique, mais c'est pas orthodoxe. Maintenant, les règles sont clairement fixées.

J'ai l'impression que vous vous focalisez sur la vitesse limite de 20 km/h. Mais il n'y a pas que ça dans les zones de rencontre.
Et il n'est pas non plus question de généraliser les ZR dans toute une ville. Ce sera un aménagement adapté à certains endroits très piétons, mais où le passage d'automobiles reste obligatoire.

En clair, c'est soit ça, soit la zone piétonne (qui est l'aménagement suivant, dans le code de la route)

Forum SARA

[ Urbanisme ] Les zones de rencontre