[ Problématique ] Grand contournement de Bordeaux

kleems · Message par **kleems** » ven. 07 nov. 2003 19:39

Le ferroutage c'est une bonne idée mais pas encore assez avancée.

Nico · Message par **Nico** » ven. 07 nov. 2003 19:39

Perso, je suis en partie d'accord avec eux sur le fait qu'il faille privilégier le rail.

Mais alors il faudrait que les infrastructures ferroviaires se développent rapidement, et pas qu'à Bordeaux!!!
Mais sommes-nous prêts en France à contrer le lobbying routier?

kleems · Message par **kleems** » ven. 07 nov. 2003 19:40

Si on est prêts? Je ne crois pas.

R.B. · Message par **R.B.** » ven. 07 nov. 2003 19:44

J'ai lu les arguments des opposants : toujours les mêmes...
Le rail ! mais en quoi cela peut-il soulager une desserte locale et une rocade...
Les opposants sont déçus par le débat public (qui ne répond pas à leurs exigences ? ) et la position des élus ! Mais c'est quoi un élu ? C'est une personne pour laquelle une MAJORITE d'électeurs ont voté ! Donc ils représentent ce que cette majorité veut. Et dans le cas contraire on les change au prochaines élections . C'est ça la démocratie.
Il y en a assez de ces 5 % d'écolos qui bloquent tous les projets et veulent imposer leur vues à 95 % de la popultion restante. Quand une majorité de personnes ne veut pas de projet elle le fait savoir et il ne se fait pas...

eomer · Message par **eomer** » ven. 07 nov. 2003 19:54

Je suis d'accord sur ce point: on a eu le cas il y a quelques années à propos du TGV Med. Une poignée d'opposants a été mise en avant par les médias alors que la grande majorité des habitants de la région PACA (en particulier les Marseillais) étaient pour le projet et sont désormais bien content de se retrouver à 3 heures de Paris.

Mais le contournement autoroutier Ouest de Bordeaux est très loin de faire l'unanimité. Il n'apporte pas grand chose à l'agglomération Bordelaise (il ne la desservira pas) et ne génèrera que bruit et polution.

On peut évoquer le bénéfice "indirect": décharger l'actuelle rocade de Bordeaux. Mais les expériences montrent que ce genre d'ouvrage est rapidement saturé car il attire le trafic. Le résultat ne se fera pas attendre: la rocade restera saturée et le contournement le sera rapidement.

Comme je l'ai déja dit à plusieurs reprises, je suis pour les autoroutes lorsqu'elles servent à aménager le territoire et à désservir les zones enclavées. En revanche, je refuse le doublement des autoroutes existantes par des nouvelles.

Pour le ferroutage: ce ne peut être une alternative crédible que si l'on se décide à le dévelloper massivement et si le transport par ce mode revient moins cher que le péage. Le contournement de Bordeaux peut être un bon début.

R.B. · Message par **R.B.** » ven. 07 nov. 2003 20:06

Je ne vois pas comment le ferroutage peut remplacer une rocade de contournement...
De toute façon je parle en général, car je ne connais pas assez Bordeaux.
Par contre à Vichy je connais bien le problème, le contournement est indispensable et ce ne sont pas des camions posés sur des wagons dans la vallée du Rhône qui changeront quoi que se soit.
Pour Bordeaux, si les opposants sont majoritaires le projet ne se fera pas c'est tout.

Message par **Alexandre** » ven. 07 nov. 2003 20:09

Dis moi eomer, passes tu quelques fois dans les environs de Bordeaux? Ce contouirnement desservira de nouveaux territoires (Médoc, Nord du Bassin d'Arcachon, Bec d'Ambès). Et permettra d'avoir un frachissement en amont du Pont d'Aquitaine.

kleems · Message par **kleems** » ven. 07 nov. 2003 21:09

Une remarque au sujet du Bassin d'Arcachon : à Bordeaux, les panneaux indiquent "Bassin d'Arcachon" mais donnent en réalité la direction d'Arcachon. Ils ne tiennent pas compte du reste du bassin.

Message par **Alexandre** » ven. 07 nov. 2003 21:11

Et oui c'est vrai, cette indication est présente sur Bordeaux mais aussi sur l'A63 jusqu'à l'échangeur avec l'A660. En fait, l'indication Bassin d'Arcachon est pour Arcachon car pour l'autre côté du Bassin, les indications sont Cap Ferret et Andernos les Bains. Et puis, l'A660 est la seule autoroute qui permet un accès rapide au bassin.

kleems · Message par **kleems** » ven. 07 nov. 2003 21:17

Un accès rapide, ça dépend des conditions de l'A63! Je crois avoir lu que le trafic dépassait 50000 v/j. Et sur l'A660?

Message par **Alexandre** » ven. 07 nov. 2003 21:20

Sur l'A63, c'est même supérieur à 70000 véh/j!!! Enfin pour ca, faut demander à Nico

Sur l'A660, moi qui l'emprunte assez régulièrement (bientôt de nouvelles photos sur le site de JRL d'ailleurs), ca circule pas mal et dans les deux sens aux heures de pointes. Et j'attends de pieds ferme sont doublement entre Le Teich et Arcachon car ca commence à devenir urgent. Enfin maintenant, il y a des bouchons tous les jours de la semaine vers 18h et en plus, c'est vers Bordeaux car apparemment, y'a pas mal de gens qui travaillent sur Arcachon!

kleems · Message par **kleems** » ven. 07 nov. 2003 21:22

J'ai fait Bordeaux-Arcachon, pour la dernière fois, en mars 2000 je crois. Je ne me souviens pas d'un si fort trafic. 70000, c'est quand même beaucoup! C'est plus que l'A1, l'A6 ou même l'A7! (2 fois l'A6)

Message par **Alexandre** » ven. 07 nov. 2003 21:27

C'est pour l'A63!!! pas pour l'A660.

Sur l'A660, depuis 2000, y'a beaucoup de choses qui ont changés! Tout d'abord, l'autoroute est plus longue! Elle va jusqu'au Teich. Ensuite, de nouveaux rond-point ont vu le jour à La Teste de Buch. Enfin, les travaux de mise à 2x2 voies entre Le Teich et La Hume doivent commencer durant le 2ème semestre 2004 pour s'achever en juin 2006.

kleems · Message par **kleems** » ven. 07 nov. 2003 21:31

Oui, je sais que c'est pour l'A63, mais même, je ne me souviens pas d'un si fort trafic.

Message par **Alexandre** » ven. 07 nov. 2003 22:25

Ben si tu veux, je t'envoi des photos (qui seront sur le site de JRL) pour que tu t'en rende compte.

eomer · Message par **eomer** » sam. 08 nov. 2003 11:36

Alexandre a écrit :Dis moi eomer, passes tu quelques fois dans les environs de Bordeaux? Ce contouirnement desservira de nouveaux territoires (Médoc, Nord du Bassin d'Arcachon, Bec d'Ambès). Et permettra d'avoir un frachissement en amont du Pont d'Aquitaine.

Je suis venu qque fois à Merignac lorsque je travaillait pour un fabricant d'avions situé à St Cloud et à Mérignac: me rendant à l'aéroport, je n'allait tout de même pas venir en train...mais je connais très mal le centre ville.
Je suis passé cet été à Bordeaux et la rocade Est était fluide malgré les travaux du Pont d'Aquitaine et les restrictions de circulation sur la rocade Ouest.

Contrairement à ce que tu affirme, le contournement Ouest de Bordeaux n'est pas destiné à desservir le Medoc ou Pessac mais au contraire a supporter exclusivement le trafic de transit entre l'A10 et l'A63.
Aucun diffuseur n'est prévu, seul l'aéroport pourra eventuellement disposer d'une bretelle.
En gros, les riverains vont supporter les nuisances mais ne beneficierons d'aucun avantage. Je comprend qu'ils soient énervés et je leur apporte mon soutien.
De plus, vu le niveau du péage, cela m'etonnerait fort que les PL délaissent la rocade. Déja qu'ils empruntent majoritairement la N10 entre Poitiers et Virsac...

Si l'on tient à creer de nouvelles autoroutes dans le secteur, il vaudrait mieux prolonger l'A660 jusqu'a Arcachon, construire l'A65 entre Langon et Pau et prolonger l'A89 jusqu'au perif de Bordeaux. Même une autoroute Bordeaux-Le Verdon avec franchissement de la Gironde pour rejoindre Royan me parait plus interessante que ce contournement Ouest.

kleems · Message par **kleems** » sam. 08 nov. 2003 11:52

Pour Alex : si ça ne te dérange pas je veux bien que tu m'envoie les photos.
Pour Eomer : j'imagine très mal une autoroute Bordeaux-Royan. Elle ne contournerait pas Bordeaux, et le pont sur la Gironde atterrirait en plein centre de Royan. De plus ce pont, vu la largeur de la Gironde (même si elle se rétrécit au Verdon), coûterait plus cher que les ponts sur la Garonne et la Dordogne. Et il serait moins emprunté car je ne vois pas à quoi cet axe pourrait servir. Il y aurait un gros détour pour le transit vers l'Espagne et tout ça pour finalement se retrouver sur la Rocade bordelaise! Aucun intérêt.

Message par **Alexandre** » sam. 08 nov. 2003 12:12

eomer a écrit :
Alexandre a écrit :Dis moi eomer, passes tu quelques fois dans les environs de Bordeaux? Ce contouirnement desservira de nouveaux territoires (Médoc, Nord du Bassin d'Arcachon, Bec d'Ambès). Et permettra d'avoir un frachissement en amont du Pont d'Aquitaine.
Je suis venu qque fois à Merignac lorsque je travaillait pour un fabricant d'avions situé à St Cloud et à Mérignac: me rendant à l'aéroport, je n'allait tout de même pas venir en train...mais je connais très mal le centre ville.
Je suis passé cet été à Bordeaux et la rocade Est était fluide malgré les travaux du Pont d'Aquitaine et les restrictions de circulation sur la rocade Ouest..

C'est vrai que la Rocade est fluide en temps normal mais dès qu'il y a un problème, ca coince sérieusement!

eomer a écrit :Contrairement à ce que tu affirme, le contournement Ouest de Bordeaux n'est pas destiné à desservir le Medoc ou Pessac mais au contraire a supporter exclusivement le trafic de transit entre l'A10 et l'A63.
Aucun diffuseur n'est prévu, seul l'aéroport pourra eventuellement disposer d'une bretelle.
En gros, les riverains vont supporter les nuisances mais ne beneficierons d'aucun avantage. Je comprend qu'ils soient énervés et je leur apporte mon soutien.

C'est vrai que ce contournement n'a pas pour but de devenir une super Rocade comme l'A46 à Lyon. mais ca ne veut pas dire non plus qu'il n'y aura aucun échangeur. Il y en aura surement 3 ou 4:

1 desservant le Bec D'Ambès pour le complexe pétrolier

1 desservant le Médoc et Lacanau

1 desservant la route du Cap Ferret et par la même occasion les environs de l'aéroport de Mérignac

Enfin peut-être un autre soit à l'extrémité nord ou sud du contournement.

eomer a écrit :De plus, vu le niveau du péage, cela m'etonnerait fort que les PL délaissent la rocade. Déja qu'ils empruntent majoritairement la N10 entre Poitiers et Virsac.

Je pense que tout sera fait pour que les PL emprunte ce contournement. Les PL d'une certaine catégorie n'auront plus le droit de circulation en transit sur la Rocade.

eomer a écrit :Si l'on tient à creer de nouvelles autoroutes dans le secteur, il vaudrait mieux prolonger l'A660 jusqu'a Arcachon, construire l'A65 entre Langon et Pau et prolonger l'A89 jusqu'au perif de Bordeaux. Même une autoroute Bordeaux-Le Verdon avec franchissement de la Gironde pour rejoindre Royan me parait plus interessante que ce contournement Ouest.

Entièrement d'accord avec toi, sans oubleir la mise à 2x3 voies des A62, A63 et A630.

eomer · Message par **eomer** » sam. 08 nov. 2003 12:22

Tu est sur pour les diffuseurs ?
Parce qu'il me semble bien que Juppé a recement dit le contraire: c'est le même principe que le COL.

Pour les vignobles: il me semble que par là , c'est tout sauf de la piquette. En gros, arracher les vignes pour y faire passer des camions polluants serait un crime contre le patrimoine (note: un train ne pollue pas, du moins sur place).
Mais bon, si les Bordelais sont prêt à sacrifier ce qui fait leur réputation dans le monde entier...

Amha, la région Aquitaine aurait plutôt intérêt à soutenir LE projet d'envergure qui la concerne: le TGV SEA entre Tours et Bordeaux. Si tu vas sur mon site, tu verras que ce tronçon forme la clé de voute d'un réseau impliquant toute la partie sud du pays.

kleems · Message par **kleems** » sam. 08 nov. 2003 12:28

C'est vrai que ce serait dommage de détruire les vignes. Mais il faut bien faire quelque chose, la Rocade supporte déjà beaucoup de PL.