L'AFP a écrit :Enquête publique à l'automne pour le canal Seine-Nord (Perben)
Le ministre des Transports Dominique Perben a indiqué jeudi au Havre qu'il avait demandé à Voies navigables de France (VNF) de lancer à l'automne prochain l'enquête publique sur le projet de canal à grand gabarit Seine-Nord.
Le ministre a fait cette annonce en évoquant les dessertes fluviales et ferroviaires du nouveau port à conteneurs du Havre qu'il inaugurait. 'A moyen terme au moins 30% des conteneurs devront emprunter ces modes de transport (NDLR: fer et fleuves)', a affirmé M. Perben. Ce canal long de 105 km doit s'étendre de Janville près de Compiègne (Oise) à Arleux près de Douai (Nord) pour permettre de relier la Seine au canal Dunkerque-Escaut par l'Oise.
Il constitue le chaînon manquant entre la Seine et le dense réseau fluvial du Benelux. Selon les premières études, son coût devrait atteindre les 2,6 milliards d'euros et sa construction s'étendre de 2008 à 2012. Ce projet a été retenu en 2003 par le gouvernement lors d'un Comité interministériel d'aménagement du territoire (CIADT) et désigné en 2004 par l'Union européenne comme l'un de ses 30 chantiers prioritaires en matière de de transport.
Il me parait plus urgent de remettre sur l'ouvrage le dossier du grand canal Rhin-Rhône, maillon essentiel de connexion entre l'Europe du Nord et Lyon-Marseille.
Vu les tracas administratifs pour obtenir des autorisations de transport exceptionnels routiers en France, cet axe fluvial serait le bienvenu et permettrait de soulager la route.
Merci Mme Voynet d'avoir fait capoter ce projet: vous qui vous parfumez d'écologie, vous n'avez ainsi rien fait pour contribuer à la diminution de l'engorgement du trafic et l'augmentation de la pollution.
Excellente idée le Rhin-Rhône : on explose la vallée du Doubs avec une trentaine d'écluses et un canal grand gabarit pour un gain de temps Marseille-Amsterdam nul ... Sans parler du coût de 7 milliards d'euros : qui ira payer ça ? On est plus sous Balladur ...
Pour en revenir au Canal Seine-Nord, tant souhaité par l'ancien ministre (picard) des Transports, je suis dubitatif. Ainsi le fret passerait du Havre via Pontoise pour rejoindre les canaux belges et bataves et arriver à Rotterdam ? Heu, à moins d'être très obtus, je pense que le trajet fret du Havre à Rotterdam me parait plus court (en temps, en milles et en finances) par la mer que par les canaux. Quant aux exportations franciliennes vers le Benelux par ce fameux canal, je ne suis pas sûr quelles soient à la hauteur de cette dépense ubuesque.
J'ai rien contre les canaux, mais franchement tailler un axe navigable parallèle à la côte à 100 bornes seulement de cette dernière je n'y vois aucun intérêt. Et c'est pas pour foutre le b.... mais canal pour canal l'ouverture de l'interland (magique ce mot et mis à toutes les sauces) marseillais via le canal Rhin-Rhône sur l'Europe du Nord me parait stratégiquement plus viable.
Alors le canal Seine-Nord et ses 2 milliards d'euros (tiens, le même coût que l'A51) sans aucun problème de financement, c'est Udini !
Thomas a écrit :Pour en revenir au Canal Seine-Nord, tant souhaité par l'ancien ministre (picard) des Transports, je suis dubitatif. Ainsi le fret passerait du Havre via Pontoise pour rejoindre les canaux belges et bataves et arriver à Rotterdam ? Heu, à moins d'être très obtus, je pense que le trajet fret du Havre à Rotterdam me parait plus court (en temps, en milles et en finances) par la mer que par les canaux. Quant aux exportations franciliennes vers le Benelux par ce fameux canal, je ne suis pas sûr quelles soient à la hauteur de cette dépense ubuesque.
J'ai rien contre les canaux, mais franchement tailler un axe navigable parallèle à la côte à 100 bornes seulement de cette dernière je n'y vois aucun intérêt.
Tiens, c'est marrant. Sans avoir d'avis particulier sur ce canal, je me posais aussi cette question : veut-il concurrencer le parcours par la mer, qui paraît beaucoup plus compétitif ?
Sa vocation doit donc davantage être la desserte de l'hinterland (avec toutes les réserves que tu y mets) et le cabotage.
A moins qu'il ne s'agisse de relier Paris à Rotterdam sans rupture de charge.
Je rejoins tout à fait Thomas sur son analyse. Un canal, c'est chouette c'est sûr, mais à 100 km de la mer, c'est bizarre. Par contre, autour du Jura, il n'y a pas la mer pour connecter la France à l'arc Rhénan.
Le Moniteur a écrit :Canal Seine Nord : qui va payer ?
Les enquêtes socio-économiques pour le canal Seine-Nord Europe sont achevées. L'ouvrage – 106 km à grand gabarit - coûtera plus de trois milliards d'euros. Les négociations ont commencé entre l'Etat, les collectivités locales et les partenaires privés sur le montage financier du projet.
Dans la dernière ligne droite, il faut surtout éviter de tomber. Les équipes de Voies Navigables de France (VNF), en charge des études techniques et économiques du canal Seine - Nord, n'ont que cela en tête. Le président de VNF, François Bordry, remettra donc avec une certaine appréhension en mai le dossier d'avant projet du canal à Dominique Perben, ministre des Transports et de l'Equipement. Cette étape est cruciale pour ce gigantesque ouvrage de 106 km reliant l'Oise à l'Escaut, qui permettra de joindre, en 2012, le bassin parisien au réseau fluvial du nord de l'Europe.
Les acteurs socio-économiques épluchent actuellement les études rendues début mars par la mission Seine-Nord de VNF, dirigée par Nicolas Bour. Ils remettront leurs avis fin avril à Michel Sappin, préfet de Picardie, coordonnateur du projet. Le début de l'enquête d'utilité publique est prévu en septembre prochain pour une DUP fin 2007. Entre-temps, le dialogue compétitif aura été engagé en vue d'un contrat de partenariat.
Les négociations commencent donc réellement sur le financement de l'ouvrage. Europe, Etat, collectivités locales et surtout partenaires privés… tout le monde va se parler, évaluer la pertinence économique de ce projet, recalculer les projections de trafic, valoriser les bénéfices attendus et, bien sûr, constituer des alliances. Elles seront nécessaires, les promoteurs du projet ayant vite compris que l'Etat ne pourra financer seul ce canal dont le coût est maintenant évalué entre 3,17 et 3,72 milliards d'euros, en fonction de la configuration des écluses. La solution du partenariat public privé permettrait d'amoindrir la contribution publique et d'étaler les paiements dans le temps. Mais cette procédure implique des groupements très larges, comprenant constructeurs, exploitants du canal, opérateurs de bases logistiques et de zones touristiques, gestionnaires de réseaux d'eau et, bien sûr, investisseurs et banques. A suivre.
Ce n'est pas directement lié au canal Seine-Nord mais bon...
Ouest-France a écrit :La Seine devient une autoroute fluviale
Le trafic fluvial retrouve des couleurs. Entre Le Havre, Rouen et les ports de Paris, le transit des conteneurs explose.
« Depuis 1997, le transport fluvial connaît un regain d'activité (+ 10 %) sur l'ensemble du réseau français », note l'Observatoire national du transport fluvial. Marseille a vu la part fluviale de son trafic conteneurs progresser de 25 %, tandis que celle du Havre explose de 40 %. En 2005, 121 000 EVP (conteneurs équivalent vingt pieds) ont ainsi transité par la Seine, entre le port autonome normand, celui de Rouen et la région parisienne, contre 86 400 l'année précédente. Certes, ce mode de transport ne représente encore qu'une faible part du trafic du Havre, mais il est sur le point d'égaler le ferroviaire qui, lui, est en régression depuis plusieurs années.
Plusieurs motifs à ce transfert : engorgement routier, manque d'efficacité de la SNCF et faiblesses des sillons ferroviaires à la sortie des grands ports. S'ajoute une quatrième raison : la pollution. De plus en plus de grands chargeurs, comme Auchan, Carrefour et maintenant Monoprix, ont décidé de jouer la carte du développement durable. Pour l'image, bien sûr, mais aussi par souci de gestion. « Avant, nos conteneurs arrivaient à Anvers et rejoignaient nos entrepôts de la région parisienne par la route, explique Catherine Rivoallon, en charge de la logistique internationale chez Monoprix. Nous avons décidé de réorganiser totalement cette chaîne. Désormais, nous passons par Le Havre et nos 1800 conteneurs transitent par la voie fluviale. Nous économisons 4 % sur la facture totale de transport et diminuons les émissions de CO². »
En un an, le port du Havre a vu la part fluviale de son trafic conteneurs augmenter de 40 %. Crédit photo : Jean-Yves Desfoux
Dominique PERBEN, ministre des Transports, de l'Equipement, du Tourisme et de la Mer, a signé ce jour la décision ministérielle d'approbation de l'avant-projet du canal Seine-Nord-Europe.
Ce projet prévoit la réalisation d'un canal à grand gabarit, long de 106 km, entre l'Oise (Compiègne) et le canal Dunkerque-Escaut (Cambrai). Il intègre la réalisation de 4 plate-formes logistiques qui permettront le développement d'activités logistiques, industrielles et touristiques en synergie avec le canal. Son coût est estimé entre 3,17 milliards d'euros et 3,52 milliards d'euros hors-taxe selon le mode de réalisation retenu (contrat de partenariat ou maîtrise d'ouvrage publique).
Ce projet répond à un besoin de désenclavement du bassin de la Seine, qui a connu l'an dernier une croissance de 40 % de son trafic de conteneurs. En effet, il va ouvrir la France sur le réseau fluvial à grand gabarit du nord de l'Europe.
A l'horizon 2020, ce canal permettra de transporter plus de 13 millions de tonnes, soit l'équivalent de 7 à 800.000 poids-lourds par an. Outre plus de 4.000 emplois directs liés à sa réalisation, il est estimé que plus de 10.000 emplois seront crées une dizaine d'années après sa mise en service.
Dominique PERBEN a également demandé au président de Voies Navigables de France de prendre toutes les dispositions pour que l'enquête publique du projet puisse démarrer en janvier prochain.
Dominique PERBEN précise que le Gouvernement va engager des discussions sur le montage financier de l'opération avec les collectivités, l'Union européenne et les utilisateurs qui y contribueront au travers de péages. Un coordonnateur sera nommé prochainement pour organiser les discussions. Il sera conduit à rencontrer les autorités belges et hollandaises pour examiner la possibilité d'un partenariat.
La poursuite de ce projet dans le calendrier prévu confirme la priorité accordée par le ministre à un développement durable des Transports au sein duquel le transport fluvial a un grand rôle à jouer.
En regardant les compte-rendus de la Commission parlementaire des transports, j'ai bien aimé la réflexion de Perben qui disait qu'au sein de son ministère les partisans des canaux étaient loin d'être majoritaires. En tout cas, ce canal sera un test et si la fréquentation est au rendez-vous, on pourra espérer un projet de canal Rhin-Moselle...
G.E. a écrit :Content de te revoir sur le forum, Auriom !
Merci ! Content d'être de retour, moi aussi.
Sur le fond du dossier, le Moniteur note (ici) que le calendrier de ce projet est parfaitement respecté, ce qui est assez rare pour être souligné.
Quant à un canal Rhin-Moselle, j'avoue ne jamais en avoir entendu parler. Tu l'imagines via Nancy (canal de la Marne au Rhin) ou plus au nord, pour rejoindre la Sarre ?
Auriom a écrit :Quant à un canal Rhin-Moselle, j'avoue ne jamais en avoir entendu parler. Tu l'imagines via Nancy (canal de la Marne au Rhin) ou plus au nord, pour rejoindre la Sarre ?
Voilà , c'est ça ! Il serait un bon substitut au Canal Rhin-Rhône et permettrait enfin d'assurer une connexion de qualité entre la Méditerranée et le Nord de l'Europe.
Lors de mon dernier trajet Tourcoing-Beauvais par les petites routes, j'ai traversé une localité qui a affiché ouvertement son refus de l'élargissement du canal qui la traversait en disant non au Canal Seine-Nord ...
(Tiens, on a d'ailleurs pas loin d'un an de retard sur la publication au JO par rapport à ce qui était annoncé dans la dépêche AFP d'Enver un peu au dessus. MES en 2014 du coup ?)
* Thomas l'a déjà précisé, faire un canal // à 100 km de la manche, ce n'est pas ce qui a de plus pertinent !
* au lieu d'élargir l'hinterland du port du Havre, ce canal permettrait d'installer durablement l'Ile de France dans l'hinterland du port de Anvers. Et ce sont les armateurs belges qui se frottent les mains....
Déjà les ports de la rangée nord ont une longueur d'avance sur Le Havre, et d'une manière générale tous les ports français. Mais ce projet de canal renderait en plus caduque l'investissement lourd réalisé au HAvre (Port 2000 a coûté je crois 1 milliard d'euros).
L'an dernier, j'ai eu la chance de visiter le port de Hambourg, et je peux vous assurer que c'est impressionnant. Sa croissance annuelle (environ 1 M evp) correpond au trafic actuel de MArseille.
Et Hambourg talonne de très près le port de Rotterdam (respectivement 8,8 et 9,6 Millions evp en 2007
Oui, enfin Hamburg risque de souffrir de sa position terrestre. Je sais pas ou ils en sont avec cette histoire de dragage de l'Elbe mais c'est pas rien. Si ça ne passe pas leur croissance risque d'en prendre un sacré coup.
