G.E. a écrit :C'est malin de faire aboutir ce Pont n'importe où !
Ca me fait penser à la situation du pont de Normandie avant l'ouverture de l'A29 sud. Côté havrais, on arrivait par la magistrale série des viaducs de Rogerville et du grand canal du Havre.
Et sitôt passé le pont, on arrivait côté honfleurais sur une (très jolie) petite route champêtre en plein dans le bocage, au milieu des vaches !
Au moins, ça faisait une entrée en Normandie assez typique !
Oui, l'idée n'était pas du tout de dénier la qualité de normande à la Seine-Maritime !
C'était juste pour dire que, quand on traversait le pont, on venait d'une Normandie qui ne répondait pas précisément aux images d'Epinal pour entrer brusquement dans une Normandie qui y répondait trop ! On passait sans transition des viaducs surplombant la pétrochimie aux quasi chemins vicinaux entourés de pommiers.
Modifié en dernier par Auriom le sam. 18 juin 2005 19:13, modifié 1 fois.
Enver a écrit :mais c'est vrai qu'on a construit le pont de Normandie avant de décider de prolonger l'A29 rive gauche ...
Mais depuis on s'est rattrapé : la prolongation de l'A29 rive gauche jusqu'à l'A28 n'est pas du tout impossible. La configuration de l'échangeur avec l'A13 en est un exemple assez clair. (Ca a d'ailleurs déjà été amplement débattu ici !)
Auriom a écrit :...On passait sans transition des viaducs surplombant la pétrochimie aux quasi chemins vicinaux entourés de pommiers.
C'est l'impact principal des nouveaux ponts : mettre en lien immédiat deux zones hétérogènes qui ne communicaient pas et qui doivent à présent cohabiter, l'une détégant sur l'autre..
Dans ce style, nous avons à orléans le pont de l'Europe qui au nord est relié à la rocade, la N 152, un faubourg et qui au sud est relié à une petite route construite sur une levée de la Loire... Le pont est à 2 X 2 et arrive donc sur cette petite route...
Enver a écrit :Pour revenir à la rocade est de Rouen.
Après un coup de fil (pour autre chose) à la DDE ce matin : ils attendent un début des travaux début 2009 si tous les financements sont réunis d'ici-là , et pensent qu'il faudra de 3 à 4 ans de travaux.
On ne sait pas encore qui sera maître d'ouvrage, ni quel sera le statut de la route. Possibilité de route classique, de concession du pont sur la Seine/tunnel de Belbeuf, de PPP avec ou sans péage virtuel.
Bref, on n'en a pas fini avec ça !
Enver a écrit :Le tarif a déjà été estimé à 2,40 euros pour les voitures. Corollaire : la DDE a calculé que 40 % des véhicules en transit bouderaient l'ouvrage s'il était payant...
C'est un équilibre économique, 40 % de pertes de trafic ???
Ca ne vaudrait pas le coup de baisser le péage pour inciter un maximum de véhicules à décharger Rouen, ce qui est l'objectif principal du projet, non ?
2,40 € sur un trajet qui va de Lille à Tours voire plus, c'est pas la mort ! Ce péage n'existerait pas pour les locaux par contre (qui vont déjà payer une bonne partie du contournement..)
Une vidéo de propagande de la communauté d'agglomération rouennaise : cliquez ici.
Les pressés peuvent passer outre les 40 premières secondes : c'est du micro-trottoir.
Mais on voit ensuite (brièvement) quelques jolies images de synthèse.
Paris-Normandie a écrit :Le contournement Est La décision sur le contournement Est sera prise au niveau ministériel
Plus qu'un mois et demi de patience. Le 16 mars au plus tard, le ministre des Transports et de l'Equipement rendra publique sa décision concernant l'avenir du projet de contournement Est de Rouen. Après un débat qui a mobilisé les associations, les acteurs économiques et politiques, mais aussi des particuliers, la solution retenue par Dominique Perben est particulièrement attendue dans l'agglomération rouennaise.
« Il y a trois possibilités, rappelle Jean-Pierre Lucas, directeur-adjoint à la Direction départementale de l'Equipement (DDE). Le ministre pourrait arrêter tout, compte tenu des oppositions au projet et des contraintes liées à la protection de l'environnement. »
« Nécessité reconnue »
C'est la solution espérée par une minorité opposée à la création de nouvelles infrastructures routières. Cependant, selon la commission particulière du débat public, « à l'exception des partisans d'une autre conception de la gestion des transports pour limiter à long terme le rôle de la voiture, la nécessité d'un contournement pour améliorer la circulation est reconnue par tous. »
Le ministre pourrait alors, autre alternative, demander la révision du tracé et par conséquent le lancement de nouvelles études, comme le réclament les écologistes et de nombreux habitants des villages traversés par la future route. La commission fait d'ailleurs remarquer que « le tracé comporte des risques pour l'environnement en particulier sur la ressource en eau et sur la biodiversité, puisqu'une zone retenue comme site « Natura 2000 » est concernée. » Il s'agit des coteaux de Saint-Adrien.
Dominique Perben pourrait insister dès lors pour que des solutions alternatives à ce tracé soient imaginées. Les Verts proposent ainsi une solution plus éloignée de l'agglomération. Elle aurait l'avantage, selon eux, d'être en outre moins coûteuse et plus respectueuse de la nature. Ce scénario, celui des nouvelles études, est redouté par la DDE : « Nous repartirions dix ans en arrière », souligne Jean-Pierre Lucas.
Forte pression
Ce retour vers le passé ne manquerait pas de faire bondir les milieux économiques et les collectivités locales, comme la Région, le Département, la Communauté d'agglomération ou la Ville de Rouen. Ils réclament tous en effet cette infrastructure, indispensable selon eux pour soulager le trafic routier. Ils salueraient alors la troisième solution : le feu vert donné à la poursuite du projet.
« Il existe une forte pression pour que les choses aillent maintenant vite, estime Jean-Pierre Lucas. Les enjeux économiques sont importants, demain la zone d'attraction de Rouen va s'élargir et elle est menacée d'engorgement ! »
Les conseillers du ministre devraient être sensibles à ces arguments économiques. Il ne reste bien plus longtemps à patienter.
Le scénario privilégié est celui qui colle à l'agglomération. On verra bien si le gouvernement valide cette approche. Après, il faudra peut-être s'occuper de débarasser la rocade Nord de Rouen de ses RP et de doubler l'ex-RN14.
---------------------------
En plus, le lien d'Enver indique que la liaison entre le futur contournement Est de Rouen et la RN154 (Eure) se fera au moyen d'une 2*2 voies avec RP ! Ben voyons et à la DDE ils s'imaginent que les automobilistes vont quitter la RN154 ou l'A13 pour cette route bas de gamme alors que l'A13 justement mènera directement au futur contournement de Rouen (moyennant un léger détour) sans passer par des échangeurs-plans. Que cette antenne soit concédée au lieu de faire n'importe quoi !
