[ A103 ] Dernier spasme

[wonderwallbya]

Le journal "Le Parisien" dans son édition de Seine-et-Marne Nord datée du 11 juillet publie un article intitulé : "L'A103 pour faire sauter le bouchon du pont de Nogent"

ON CROYAIT le projet enterré, mais il ressort des cartons. L'autoroute A 103 pourrait bien devenir une réalité, au grand dam des riverains de Noisy-le-Grand (Seine-Saint-Denis) et Champs-sur-Marne (Seine-et-Marne). Car le ministre des Transports, Gilles de Robien, a abrogé le décret de son prédécesseur, Jean-Claude Gayssot, qui annulait le projet d'autoroute. La A 103 doit assurer une liaison rapide de la A 4 à Noisy-le-Grand, à  hauteur de l'échangeur de la cité Descartes, jusqu'au noeud routier A 86 - A 3 de Rosny-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), en passant par Champs-sur-Marne, Gournay, la Haute-Ile de Neuilly-sur-Marne, le plateau d'Avron à  Neuilly-Plaisance et Villemomble. Elle permettrait de soulager le tunnel de la A 86 à Nogent-sur-Marne (Val-de-Marne) et de réduire le bouchon du pont de Nogent. Dès septembre pourrait se mettre en place un comité de pilotage.

Le Parisien , vendredi 11 juillet 2003

[eomer]

Là , je suis franchement dubitatif.

Ca risque de poser pas mal de problèmes pour faire passer cette infrastructure dans un environement urbain dense et complexe. A moins de tout faire passer en souterrain ou de démolir les centres commerciaux, je ne vois pas comment faire.

[Alexandre]

Cela occasionnera des travaux lourds mais cette autoroute est utile.

[JRL]

Cette A103, je la verrai bien passer par Villemomble et Cagny en longeant les lignes SNCF s'il y a de la place ou en souterrain, puis passer entre Montfermeil et Chelles, zone pratiquement pas urbanisée, et reprendre la Francilienne au niveau de Villevaudé ! Comme ça, il n'y aurait que Villemomble et Cagny de difficile, le reste ne devrait pas poser de problème...
Pour ceux qui connaissent le secteur, est-ce que cette solution serait réaliste ?

[Alexandre]

Le mieux, c'est qu'elle relie l'A3 à  l'A199. IL faudrait biensur après prolonger l'A199 jusqu'à  la Francilienne.

[JRL]

Oui, mais avant d'arriver sur l'A199, il y a beaucoup de zones urbanisées et la Marne à  traverser ! Enfin, il est sûr que le projet initial de l'A103 vise également à  raccorder cette autoroute. Et dans ce cas, il faudrait que l'A199 soit reliée directement à  l'A104. Pourtant, il ne manque pas grand chose...

[Alexandre]

L'A103 est un projet indispensable. Il faudrait faire un peu comme l'A86 sauf qu'il faudrait un tunnel à  deux tubes où les camions pourraient y circuler. Une premier tube serait ouvert puis le deuxième suivrait quelques années plus tard. mais ca ne serait pas dommage de revoir complètement l'échangeur A86/A4 au niveau du Pont de Nogent car c'est vraiment une abération de faire passer une bretelle de cette importance sur une nationale. De plus, le carrefour est assez bizarre et très très dangereux.

[eomer]

Bonsoir Alex,

Pour l'aménagement du pont de nogent, il existe un projet d'aménagement visible sur le site du conseil général du 94.

http://www.val-de-marne.pref.gouv.fr/

[Alexandre]

Intéressant ce lien. Mettre en service la BAU sur l'A4, c'est bien mais bon il faut tout simplement construire 2 nouvelles bretelles sous fluviales entre l'A4 est et l'A86 nord. A partir de là , il n'y aura plus de problème.

[rabelaisien]

Discussion contre la A103 : http://vieachamps.free.fr/viewtopic.php?t=163

[Maastricht]

L'article de "La Marne" est edifiant. Même à  ses pires heures, jamais l'Express n'avait sorti de telles perles ... Enfin bon, du moment qu'on utilise pas trop de sous pour maintenir le projet en stand-by, ça me convient

Aménagement du territoire
La A103 abandonnée au profit d'un projet "propre" ?

Une sérieuse avancée semble avoir été faite lors de la dernière réunion avec la direction Régionale de l'Equipement. Le projet de A103 serait abandonné au profit d'un TCSP (Transport en site propre).

Voici quarante ans, le projet de la A 103 voyait le jour. Il devait en principe, permettre de réaliser une jonction nord-sud et désengorger le trafic, notamment sur la Seine-Saint-Denis. A l'époque, les spécialistes de l'Equipement ne s'embarassèrent pas et traversèrent une autoroute à  travers les champs et les bois. Ils le pouvaient, la ville nouvelle et son urbanisation n'étaient pas encore portées sur les fonts baptismaux.

Un boulet de 40 ans

En quelques années, les données changèrent rapidement et le projet de A 103 quelque peu oublié dans les cartons. Malheureusement pour les habitants de la ville nouvelle, les fonctionnaires ont de la mémoire et parfois la tête dure. La ville nouvelle a dû trainer ce projet comme un boulet. Elus et population se sont fortement opposés tout au long de ces années à  cette liaison qui allait surcharger la circulation automobile alors que justement sur le Val-Maubuée, les responsables tentent de la limiter par tous les moyens.
L'espoir de voir le projet de A 103 définitivement enterré est survenu peu avant le départ du gouvernement de Jean-Claude Gayssot du ministère des Transports. Mais à  peine avait-il tourné les talons que son successeur, Gilles de Robien, ressortit ce projet mort-né à  la vie dure. Bref, l'épée de Damoclès était de nouveau d'actualité et les craintes des populations du Val-Maubué ravivées. Surtout que ces nouvelles études se sont accompagnées d'une maladresse relationnelle. Il semblerait, aux dire de certains élus du Val-Maubuée, que Gilles de Robien ait "repêché" la A 103 après l'intervention d'élus de Seine-Saint-Denis mais sans concertation avec ceux du Val-Maubuée qui ont appris la résurection de la A 103 par voie de presse. Une indelicatesse qui frise l'incident diplomatique.

Le projet ne serait pas rentable

Parvenus à  rejoindre la table des discussions par la petite porte et en se contentant d'un strapontin, les représentants de la ville nouvelle sont parvenus à  convaincre peu à  peu leurs partenaires de l'incohérence du projet.
A la mi-mai, lors de la dernière réunion de concertation, les responsables de la Direction Régionale de l'Equipement (D.R.E.) ont remis en cause les scénarii imaginés jusqu'à  présent. Les raisons sont simples : il est impossible de réaliser la A 103, surtout entièrement enterrée, en raison des problèmes financiers. Même en faisant appel à  une société privée et donc la mettre à  péage, le projet ne serait pas rentable.

De nouvelles solutions imaginées par le cabinet Thales

Par contre, le cabinet Thales, qui a travaillé depuis le début sur ce projet, a proposé d'autres solutions qui ont agréablement surpris Maud Tallet et le vice-président du San, Daniel Guillaume.
Parmi les sept scénarii possibles, et qui recueillent, bien évidemment, l'approbation du maire de champs celui du TCSP Est-Ouest arrive en tête. Derrière ces initiales barbares se dissimule le Transport en commun en site propre.
Autrement dit, l'autoroute A 103 serait abandonnée au profit d'un projet correspondant plus au goûts du jour et répondant à  l'attente des populations. En clair, les réserves foncières seraient aménagées pour accueillir un transport en commun style tramway mais que les voitures et les poids lourds ne pourraient pas emprunter.
Cette ligne aurait son départ à  la gare RER E de Rosny-Bois-Perrier, passerait par Villemomble, Gagny, Gournay pour arriver à  la gare RER A de Noisy-Champs. Si le tracé n'est pas encore entièrement fixé, il se ferait, semble-t-il, en grande partie sur des voiries nouvelles. "C'est intéressant" reconnait Daniel Guillaume. Probléme majeur, le coût de ce TCSP est énorme et par conséquent, le projet ne se ferait s'il voit le jour, qu'à  long terme soit au minimum, les vingt ans à  venir.
Autre solution imaginée, la création d'une nouvelle ligne de bus qui relierait Noisy-Mont d'Est à  Chelles.
Un couloir de bus serait créé ainsi qu'une pistye cyclable. Ce second point a l'avantage d'être peu onéreux et de pouvoir être rapidement mis en place.
Troisième projet qui recueille l'aval de Maud Tallet, celui de la pacification de la A 199. tous les habitants du Val-Maubué connaissent cet axe qui relie Torcy à  l'entrée de Noisy-le-Grand. Là  encore, la A 199 est une réalisation qui n'a jamais été achevée. Aujourd'hui on propose de la "pacifier" et de la rendre à  un usage intercommunal avec l'accompagnement de liaisons douces piétons; vélos. Daniel Guillaume aimerait que la A 199 ne soit plus semi-entérrée mais remise à  hauteur des habitations. Cette nouvelle voie ne desservirait plus que les communes et n'aurait plus à  accueillir les 30 à  40.000 véhicules qui l'empruntent quotidiennement.
La balle est désormais, dans le camp des politiques qui devront faire des choix pour l'avenir. Il faut aussi trouver l'argent pour financer ces opérations. Mais pour l'heure, les caisses sont curieusement vides malgré les nombreux impôts que les contribuables doivent acquitter de plus en plus souvent.

[YoLoLo]

... Le tout étant de ne pas habiter dans le coin !!!

Forcément, sur une carte routière, la solution a du bon... Mais il faut aller voir sur place pour s'apercevoir des problèmes de cette autoroute...

Le tracé prévu passe à  une portée de jet de pierre d'habitations, et il traverse un endroit qui pourrait être classé parc naturel... A 17km de Paris, ca n'a pas de prix !
Les gens qui habitent ce coin de verdure ne veulent pas se retrouver avec le périphérique à  côté de chez eux !!!

Il faut se poser la question autrement, à  mon avis :
Pourquoi l'A4, A86 et consorts sont-elles bouchées et congestionnées ?
Traffic de voitures individuelles
Traffic de poids lourds...

Ce n'est peut-être pas le coeur du sujet de ce débat, mais la réflexion ne devrait pas porter que sur l'élargissement du flux de circulation, mais comment réduire ce flux...
Pour exemple, à  l'épi d'or (78 ), il y avait de façon quotidienne des problèmes de congestion de traffic... Il a donc été décidé de doubler les voies et de passer d'une 2X2 voies à  une 2X4 voies... Des travaux dantesques ont eu lieu, et maintenant de quoi s'aperçoit-on ?
Les embouteillages à  l'épi d'or sont en voie de disparition... par contre, ils débarquent 10km plus loin avec la cuvette de Versailles/Porchefontaine...

Revenons, à  la lumière de cet exemple, à  Marne La Vallée :
Qui dit élargissement routier, dit plus et plus encore de traffic... Les gens ne sont pas bêtes, s'ils savent qu'il y a un chemin plus rapide, ils le prendront... Ce qui fait que l'on risque de déplacer le problème quelques kilomètres plus loin...

Maintenant, que peut-on proposer pour réduire le traffic (qui pollue, en plus !)
1 - La SNCF n'arrête pas de se battre pour le ferroutage (train+camion) : Pourquoi ne pas faire cette solution dans l'Est parisien ? Assez de gares et de voies désaffectées (Cf Vaires sur Marne)
2 - Inciter les particuliers à  moins prendre leur véhicule personnel pour un trajet travail... Il y a bien sûr ceux qui ne peuvent pas faire autrement, mais il serait interréssant de faire ce sondage sur l'A4 en direction de Paris le matin...

Combien de gens prennent la voiture par confort ?
Combien de gens pourraient emmener un voisin ???

A mon sens, c'est la solution, mais il faut faire changer les mentalités... Avec un baril de pétrole à  + de 61$, on risque de devoir changer, mais dans la douleur...

Je vous remercie de votre accueil... et merci à  Rabelaisien d'avoir servi de relais sur le www.vie-a-champs.fr.st

[A103]

Bonjour. en regardant sur cette photo, il semblerait qu'on ait gardé des emprises libres pour la liaison A103-A199.

[zabadu]

oui effectivement, on peut suivre très clairement le tracé prévu jusqu'à  l'A199! Et se rendre compte par là  des dégats si l'autoroute est construite à  l'air libre...

[G.E.]

Dans ce cas, les écrans anti-bruit ne suffiront pas...

[Maastricht]

Le tracé prévu passe à  une portée de jet de pierre d'habitations, et il traverse un endroit qui pourrait être classé parc naturel... A 17km de Paris, ca n'a pas de prix !
Les gens qui habitent ce coin de verdure ne veulent pas se retrouver avec le périphérique à  côté de chez eux !!!

Tout dépend de comment serait construite cette autoroute ... Déjà  je doute fortement qu'il y ait plus de 75% à  l'air libre ... ce qui est déjà  trop effectivement.

A mon sens, il faudrait la concéder : cela permettrait de ne pas lésiner sur les protections et de créer une sorte d'A14 à  l'est.

Pour ce qui est des sections à  couvir ... si on ne concède pas, c'est simple, ça n'excèdera pas les 25 %. En concédé, on peut raisonnablement envisager 60-70 % (réaliser le tracé en tunnel foré alors que les emprises sont là  serait une aberration).

Bien que je ne connaisse absolument pas le coin, j'ai essayé de voir (pur amusement bien entendu) quelles sections on pourrait enfouir (avec les tofs aériennes et les cartes IGN). :

De l'arrivée actuelle jusqu'au niveau du supermarché : déblai léger

Ensuite du supermarché jusqu'au triangle SNCF : tranchée couverte : ça me parait pas mal urbanisé, un des rares espaces verts de l'est parisien, etc ... voilà  une bonne occasion de réorganiser tout ça. Le plateau d'Avron peut être préservé, voire même amélioré ... Il suffit d'y mettre le prix.

Court passage en surface en remblai au dessus des voies SNCF, puis on réenfouit l'autoroute aussi vite que possible. Il est quasi impossible de vouloir faire ici aussi une TC du fait de la grande différence de niveau avec le plateau d'Avron : il faudrait alors faire sur la plateau une entaille de 20-30m de profondeur pour rester à  un niveau permettant de passer en dessosu des voies SNCF ...

On replonge donc dans une courte TC au niveau des Fauvettes et du complexe sportif.

Ensuite pour ce qui est du passage au nord de l'hôpital de Ville-Evrard, je verrais bien ça en surface, étant donné qu'il y a un virage à  90° un peu plus loin. Le 901° à  vitesse réduite et en souterrain ne m'inspire guère confiance. Imméditament après ce virage, on replonge

Nouvelle TC jusqu'à  la N34, on pourra aménager en surface un parcours sportif, ou un truc dans ce gout là .

Ensuite par contre, c'est remblai obligatoire, bien qu'on puisse un peu atténuer la coupure visuelle. Le passage du canal de Chelles suivit de la Marne me parait pas raisonnablement faisable en sous fluvial, même si on concède.

Juste après le pont sur la Marne, on rentre dans une TC pour atténuer la coupure lors de la montée sur le plateau, et on ressort un peu avant l'échangeur de l'A199.

Ensuite, à  l'air libre, vu que le milieu est semi-urbain et qu'une voirie est déjà  existante ...


Ce qui est donc clair, c'est que si l'A103 se fait, elle ne pourra pas dse faire comme l'A4 ou l'A6 ... Il n'y a quà  regarder els autoroutes construites en IDF ces 15 dernières années : A14 et A86. Ces deux là  ont bénéficié d'un soin tout particulier, je ne doute pas que l'A103 bénéficiera de la même chose. Mais c'est vrai que TC ou pas, une autoroute au pas de sa porte c'est jamais une bonne nouvelle.

Maintenant, que peut-on proposer pour réduire le traffic (qui pollue, en plus !)
1 - La SNCF n'arrête pas de se battre pour le ferroutage (train+camion) : Pourquoi ne pas faire cette solution dans l'Est parisien ? Assez de gares et de voies désaffectées (Cf Vaires sur Marne)
2 - Inciter les particuliers à  moins prendre leur véhicule personnel pour un trajet travail... Il y a bien sûr ceux qui ne peuvent pas faire autrement, mais il serait interréssant de faire ce sondage sur l'A4 en direction de Paris le matin...

Le problème du ferroutage c'est qu'il n'enlèverai pas beaucoup de camions à  l'IDF : les camions qui l'utiliseraient seraient davantage ceux qui prennent l'A26 ou l'A28 que le BP à  8h du mat ... Ensuite utiliser le fer pour amener les camions à  leur destination parisienne c'est une bonne idée, mais je pense pas que ça puisse être mis en oeuvre : on ne pourra jamais, je pense, faire que 3 à  4 grandes gares de ferroutage en IDF, l'impact sur le trafic serait donc faible.
Sinon pour l'incitation c'est sûr que c'est la bonne chose à  faire, mais ça restera toujours plus simple pour beaucoup de personnes de rester 2h dans les embouteillages que de devoir prendre 3 correspondances avec le stress du train qui n'arrive pas, etc ... Il faudrait développer le covoiturage, en attendant un éventuel TCSP ...

A mon sens, c'est la solution, mais il faut faire changer les mentalités... Avec un baril de pétrole à  + de 61$, on risque de devoir changer, mais dans la douleur...

Hum ... les effets risquent d'être bien visibles pendant 5-10 ans quand le baril sera à  100$, mais bon, les gens finiront bien par remplacer leur bon vieux diesel par un éléctrique ou un GPL. Et hop, revoilà  les voitures !

[Maastricht]

Bouture du sujet sur l'A186, repiquée ici.

L'A103 a été défintivement abandonnée l'été dernier (note : 2005) ...

L'A186 sera bel en bien déclassée et même plus que cela : elle sera requalifiée en boulevard urbain limité à  50 km/h lors des travaux de prolongement du tram T1 entre Noisy-le-Sec et Fontenay et donc verra la plateforme du tram l'emprunter. L'échangeur avec l'A3 sera remodelé voire supprimé (pas encore de décision tranchée).
Pour l'A103, le même sort pourrait s'abattre sur elle, puisqu'il est question de détruire le viaduc autoroutier et de réutiliser les emprises afin de réaliser un boulevard urbain avec TCSP intégré (du type BHNS). Ce nouvel axe pourrait être réalisé au-delà  de l'actuelle antenne autoroutière, jusqu'à  Noisy-le-Grand pour se raccorder à  l'A4, le foncier étant toujours réservé et propriété de l'Etat.
ça pourrait avoir de la gueule, finalement.

Je ne vois pas de quel viaduc autoroutier tu parles pour l'A103 ? Elle est au niveau du sol pourtant ? (A l'inverse de l'A186 donc.)

[Alexandre]

Il n'existe aucun viaduc sur l'A103, et aucun projet de TCSP et de Boulevard urbain pour remplacer l'A103. L'A103 fait toujours partie du réseau national, exploitée par la DIRIF.

[Benny]

Il n'existe aucun viaduc sur l'A103, et aucun projet de TCSP et de Boulevard urbain pour remplacer l'A103. L'A103 fait toujours partie du réseau national, exploitée par la DIRIF.

Le projet de SDRIF évoque un "TCSP sur les emprises de l'ex-A103 avec
un nouveau franchissement de la Marne à  l'est de Neuilly-sur-Marne" ... A voir à  quoi ça pourra(it) correspondre dans la réalité ...

Oui, je me suis emballé vite pour le viaduc de l'A103 qui n'existe effectivement pas Mille excuses (re ).
Pour ce qui est de la mention dans le projet de SDRIF d'un TCSP sur les emprises de l'A103, c'est une volonté réelle de l'Etat que de supprimer cette antenne autoroutière et de réutiliser le foncier dont il dispose pour réaliser un aménagement : élus locaux et l'Etat (DDE + DIRIF) sont depuis quelques semaines en négociation pour déterminer quel projet peut émerger : un bd urbain avec TCSP, ou extension des voiries locales pour tisser un meilleur maillage, mais sans créer de linéaire permettant un flux direct A3<-->A4 ; quoi qu'il en soit, beaucoup de logements devraient voir le jour sur ces emprises, qui devront bien évidemment être correctement desservies .
Le boulevard urbain à  mon avis tient la corde.

[Alexandre]

Attention, ce n'est pas parce que les emprises de l'ancien de projet de prolongement de l'A103 vont accueillir un TCSP que l'A103 elle-même va subir le même sort...

Et d'abord, d'où tiens-tu ces infos? Je ne verrai pas pourquoi d'ailleurs la DIRIF participerait à  ce projet, en lieu et place de la DRE...