[ Problématique ] Alpes : futures autoroutes en débat ?

[Maastricht]

Voui, le Marais Poitevin c'est pas les Alpes. Débat clos donc ^^

[chauplannaz]

J'ai l'impression de me répeter, mais Grenoble croule déjà  sous le poids de son trafic local, alors l'attractivité de l'A51 en tant qu'axe alternatif à  l'A7 est fortement diminué. Ce serait comme l'A75 sans le viaduc de Millau!
D'ailleurs, j'avais bien aimé la synhtèse de je ne sais plus qui (Enver, peut-être), qui disait que l'A51, c'était en gros remplacer le problème de la traversée de Lyon par celui de la traversée de Grenoble.

D'où l'intérêt de faire quelquechose d'intelligent pour la traversée de Grenoble ( à  moins que les habitants de Grenoble utlisent les transports en commun pour laisser passer ceux qui ont compris que pour aller au fin fond de la France la route est encore ce qu'il y a de plus efficace !! ) Enfin je n'irait pas jusqu'à  imposer aux grenoblois de ne pas utiliser leur voiture, loin de moi cette idée !

L'A51 est clairement une alternative à  A6/A7 quand l'A48 aura relié l'A42 à  l'A48 actuelle... et quand on aura fini l'A51 ! Et vue la rapidité des projet dans ce vieux pays qu'est la France, c'est pas plus mal de si prendre le plus tot possible...

[Fantomas]

On a jamais dit que l'A51 serait l'A7 bis !

A son inauguration, l'A51 présentera un tracé tourmenté avec des sections à  110km/h, voire 90km/h, un tracé à  plus de 1000m, et sans doute des passages à  2*1 voies... Voilà  une belle alternative à  l'A7 !!! Cet argument ne tient pas !

L'A51 est clairement une alternative à  A6/A7

Bon ben faudra quand même vous mettre d'accord...

D'où l'intérêt de faire quelquechose d'intelligent pour la traversée de Grenoble

Que proposerais-tu d'intelligent?

[Eric]

il y a une difference entre dire que l'A51 est un axe alternatif et complémentaire de l'A7 et dire qu'il remplace ou double l'A7!

On a jamais dit que par exemple que l'A75 était l'A7 bis et heuresement...

[Tintin]

Fantomas, je veux pas rouvrir les sujets mais la rocade NOrd est indispensable ne serait-ce pour diminuer la pollution
Qui dit rocade nord, dit rocade sud évitée, donc temps de trajet fortement diminué pour le traffic de transit entre l'A48 à  l'A41 dans Grenoble, donc moins de temps passé dans Grenoble et moins de pollution!! Faudrait être aveugle pour ne pas le remarquer.

ce chantier doit s'accompagner du developpement des TCs car il en est complémentaire

Il faut le faire en tunnel

[Invité]

J'ai l'impression de me répeter, mais Grenoble croule déjà  sous le poids de son trafic local, alors l'attractivité de l'A51 en tant qu'axe alternatif à  l'A7 est fortement diminué. Ce serait comme l'A75 sans le viaduc de Millau!
D'ailleurs, j'avais bien aimé la synhtèse de je ne sais plus qui (Enver, peut-être), qui disait que l'A51, c'était en gros remplacer le problème de la traversée de Lyon par celui de la traversée de Grenoble.

D'où l'intérêt de faire quelquechose d'intelligent pour la traversée de Grenoble ( à  moins que les habitants de Grenoble utlisent les transports en commun pour laisser passer ceux qui ont compris que pour aller au fin fond de la France la route est encore ce qu'il y a de plus efficace !! ) Enfin je n'irait pas jusqu'à  imposer aux grenoblois de ne pas utiliser leur voiture, loin de moi cette idée !

L'A51 est clairement une alternative à  A6/A7 quand l'A48 aura relié l'A42 à  l'A48 actuelle... et quand on aura fini l'A51 ! Et vue la rapidité des projet dans ce vieux pays qu'est la France, c'est pas plus mal de si prendre le plus tot possible...

taratata! donc il n'y a aucun intérêt à  construire une autoroute, "pour aller au fin fond de la France"! Pour ce qui est d'une alternative à  l'A6-7, préparer beaucoup de monnaie pour tous les péages (A 48 actuelle cotée à  plus de 8 € les 80 km me semble-t'il), beaucoup de temps et de patience pour traverser la région grenobloise (excellent exercice de self-control si vous en sortez indemne nerveusement)

Pour la traversée Grenoble en voiture, je crois que vous vous penchez sur le problème un peu tard, il fallait y penser en 1962, quand il n'y avait encore que des marais et des champs. Maintenant on utilise les TC pour laisser croupir sous le soleil brûlant ceux qui veulent tester l'asphalt .
à  bientôt

[agent longtarin]

l'invité, c'est moi

Le Trièves compte énormément sur le réservoir de plein air et de nature sauvage pour développer le tourisme , les ballades, les gîtes, bref, quelque chose ne nécessitant pas de grosses barres d'immeubles géantes, ni de voirie large. A 51 très mal perçue...

[Eric]

l'invité, c'est moi

Le Trièves compte énormément sur le réservoir de plein air et de nature sauvage pour développer le tourisme , les ballades, les gîtes, bref, quelque chose ne nécessitant pas de grosses barres d'immeubles géantes, ni de voirie large. A 51 très mal perçue...

C'est pour celà  que l'intégration paysagère sera tres prise en compte.
Et le Trièves est tres grand , l'A51 (par Gap) passe soit à  l'extrème Nord du Trièves, soit pa Lus, à  la bordure ouest.
C'est pas comme çà  on recouvrait tout !
Le territoires presentant vraiment un interet naturel et touristiques (pour les ballades par exemple) sont évités.

[G.E.]

Avec Natura 2000, la loi sur l'eau, les écolos... aucun risque, l'insertion paysagère sera impeccable !

[djakk]

Actuellement non, peut-être que si quand elle sera entièrement en voie expresse, ce qui m'étonnerai ! (certaines sections à  3 voies ont été diminuées à  2 voies ...)

Ah ? sur quelle portion a eu lieu ce sabotage ?
C'est idiot de réduire les voies, alors qu'on s'apprete par exemple à  réaliser le contournement d'Orange en 2x2 voies...

pas forcément un sabotage, une 3 voie sans ilôt au milieu est dangereuse au niveau des carrefours
Après, c'est sûr que l'état a préféré condamner la voie du milieu avec des plots plutôt que de réaménager plus lourdement en gardant les 3 voies ...

[Eric]

pas forcément un sabotage, une 3 voie sans ilôt au milieu est dangereuse au niveau des carrefours
Après, c'est sûr que l'état a préféré condamner la voie du milieu avec des plots plutôt que de réaménager plus lourdement en gardant les 3 voies ...

Oui, mais réduire les voies plutot que de faire un aménagement de plus grande capacité et plus sûr ne va pas dans le bon sens .

[G.E.]

Réduire les voies, c'est une méthode inspirée de la SNCF...

On a vu çà  lors de la construction de la rocade Nord-Est à  péage de Lyon et encore récemment dans un autre endroit dont j'ai oublié le nom mais cette fois-ci les tribunaux ont ordonnéela remise en état de la chaussée !

[chauplannaz]

J'ai l'impression de me répeter, mais Grenoble croule déjà  sous le poids de son trafic local, alors l'attractivité de l'A51 en tant qu'axe alternatif à  l'A7 est fortement diminué. Ce serait comme l'A75 sans le viaduc de Millau!
D'ailleurs, j'avais bien aimé la synhtèse de je ne sais plus qui (Enver, peut-être), qui disait que l'A51, c'était en gros remplacer le problème de la traversée de Lyon par celui de la traversée de Grenoble.

D'où l'intérêt de faire quelquechose d'intelligent pour la traversée de Grenoble ( à  moins que les habitants de Grenoble utlisent les transports en commun pour laisser passer ceux qui ont compris que pour aller au fin fond de la France la route est encore ce qu'il y a de plus efficace !! ) Enfin je n'irait pas jusqu'à  imposer aux grenoblois de ne pas utiliser leur voiture, loin de moi cette idée !

L'A51 est clairement une alternative à  A6/A7 quand l'A48 aura relié l'A42 à  l'A48 actuelle... et quand on aura fini l'A51 ! Et vue la rapidité des projet dans ce vieux pays qu'est la France, c'est pas plus mal de si prendre le plus tot possible...

taratata! donc il n'y a aucun intérêt à  construire une autoroute, "pour aller au fin fond de la France"! Pour ce qui est d'une alternative à  l'A6-7, préparer beaucoup de monnaie pour tous les péages (A 48 actuelle cotée à  plus de 8 € les 80 km me semble-t'il), beaucoup de temps et de patience pour traverser la région grenobloise (excellent exercice de self-control si vous en sortez indemne nerveusement)

Pour la traversée Grenoble en voiture, je crois que vous vous penchez sur le problème un peu tard, il fallait y penser en 1962, quand il n'y avait encore que des marais et des champs. Maintenant on utilise les TC pour laisser croupir sous le soleil brûlant ceux qui veulent tester l'asphalt .
à  bientôt

Il est vrai que plus on prend en compte un problème tardivement dans une agglomération plus c'est compliqué et donc couteux quand on évoque les solutions... et ce qui est quand même rassurant c'est que des solutions existent ! Le problème de Grenoble n'est pas seulement lié à  l'A51, mais à  toutes les activités touristiques ou non de la région grenobloise... (et là  à  moins d'un miracle, le tramway n'apporte pas grand chose !!)

Après, sur l'utilité de l'A51, ça rappelle un peu les débats des années 30 où on se demandait quel pourrait être l'intérêt de construire des autoroutes ! En fait en France sur beaucoup de sujet on attend d'être dans la merde pour faire quelque chose. On a beau faire "cocorico" sur le viaduc de Millau plus grand du monde, n'empêche que les habitants de Millau l'ont attendu bien trop longtemps en subissant au bout d'un moment des embouteillages hors normes, et quelques esprits visionnaires auraient pu prendre une ou deux longueurs d'avance que ça aurait été pas plus mal !... Enfin si les décideurs ne sont pas souvent à  la hauteur dans ce pays, les techniciens le sont au moins !!

[chauplannaz]

"ceux qui ont compris que pour aller au fin fond de la France la route est encore ce qu'il y a de plus efficace !!"

Au passage je rappellerais à  ceux qui fond des interprétations un peu rapides, qu'une bonne route découle toujours de la proximité d'une autoroute !

Vive l'achèvement de l'A51 !

[Fantomas]

D'où l'intérêt de faire quelquechose d'intelligent pour la traversée de Grenoble

Que proposerais-tu d'intelligent?

Parce que, là , je suis d'accord avec Eric : le trafic concerné par la traversée de l'agglomération grenobloise ne justifie pas une infrastructure monstrueuse.

[Eric]

Oui, et sur ce point là  il serait idiot d'investir des sommes collosales pour la traversée Nord-Sud avec un tunnel car le trafic de transit est assez négigeable comparé au traffic local.

A long terme, peut etre une mise à  2x3 voies, mais avant il faut trouver les bonne solutions pour réduire le traffic local qui peut etre largement réduit avec les TC et ainsi avoir des rocades devenues plus fluides.

[G.E.]

Et l'avantage, pas cher !

[agent longtarin]

A long terme, peut etre une mise à  2x3 voies, mais avant il faut trouver les bonne solutions pour réduire le traffic local qui peut etre largement réduit avec les TC et ainsi avoir des rocades devenues plus fluides.[/quote]

2x3 voies est impossible, voir le gabarit des ponts et échangeurs, de l'urbanisation collée à  l'autoroute; déjà  si on arrive à  fluidifier le trafic local serait digne du miracle, alors par pitié, ne collez pas du surplus en transit...

[Eric]

Tu a l'air bien soit disant bien informé des déplacements à  Grenoble.
Sors moi le nombres de déplacements locaux dans toute l'agglomération grenobloise, et sors moi le nombre de déplacements de transit sur l'axe nord-sud allant de l'A48 à  l'A51.

facile, je te dis le dernier chiffre.
sur l'A51 apres Vif, c'est environ 6000 v/j.
Compares donc ce chiffre avec le nombre de déplacements locaux sur les rocades.

[Ced]

heu si je pense que le passage à  2x3 est possible. Dificille, mais possible... Certains ponts sont au gabarit, d'autre non...

On transforme bien l'A64 au pays basque en 2x3, et je suis sur que c'est nettement plus difficile là  bas...