[ IdF ] M19 : Nanterre - Roissy

[Rail95]

Malheureusement impossible puisqu'il faudrait détruire un immeuble...

[JMB]

Malheureusement impossible puisqu'il faudrait détruire un immeuble...

S'il faut faire 100 mètres de tunnel pour en dessous....

[Rail95]

Oui enfin ça m'a l'air compliqué techniquement et les riverains vont gueuler sur les nuisances sonores. Ils n'auront pas tort. Ce n'est pas à eux de payer les pots cassés de l'incompétence des élus pro bagnoles qui ont décidés de fermer ce raccordement... Toute façon l'insertion sur les lignes existantes seraient compliquées

Obligatoirement il faut que la branche de la E soit indépendante de la J. Ce n'est possible qu'avec un tunnel souterrain

[benj]

Oui enfin ça m'a l'air compliqué techniquement et les riverains vont gueuler sur les nuisances sonores. Ils n'auront pas tort. Ce n'est pas à eux de payer les pots cassés de l'incompétence des élus pro bagnoles qui ont décidés de fermer ce raccordement... Toute façon l'insertion sur les lignes existantes seraient compliquées

Pour information, ce raccordement n’a jamais accueilli de voyageurs. Il servait exclusivement pour les trains de marchandises.

[evanzai]

Quitte à faire un "truc", je verrai plutôt le prolongement de la ligne U de la Défense à Ermont par Courbevoie et en ralliant Colombes par l'ancien raccordement derrière Bécon et Les Vallées transformé en voie verte. Les emprises n'étant pas complétement aliénées une tranchée couverte serait possible.

L'avantage est d'allonger une ligne sans "branche" et d'avoir une capacité transversale permettant d'aller du Val d'Oise aux Yvelines par les Hauts de Seine en réutilisant au maximum des anciennes emprises ferroviaires.

Euh techniquement la ligne U est une branche de la ligne L sud et du RER C
https://cartometro.com/cartes/paris-mul ... 814&zoom=6

@evanzai pour l'exploitation il faut absolument que la ligne soit indépendante. Entre Ermont et Argenteuil plus précisément juste avant le pont au dessus de la seine dans la zone portuaire après la gare du stade l'idée est de réutiliser la ligne J4 qui aura son terminus à la gare du stade.

Trois gares souterraines : le stade, colombes et charlebourg

Techniquement rien ne l'empêche

L'entrée du tunnel peut se faire soit après nanterre la folie soit au niveau du conforama et la sortie du tunnel au niveau de la zone portuaire.

Un tunnel de 5km c'est pas le bout du monde...

Beaucoup de travailleurs à Roissy aujourd'hui mais quid quand l'aérien va se casser la gueule (et ça arrivera si on continue sur cette lancée) ? Personne peut le dire...

Contre-proposition : reprendre plutôt la branche Conflans de la ligne J, sans gare souterraine intermédiaire
- La longueur réutilisée à la suite du tunnel est plus importante que la poignée de kilomètres vers Ermont
- On évite de récupérer le terminus très sommaire d'Ermont qui n'a pas de réserve de capacité
- La branche de la ligne J d'Ermont peut rejoindre la Défense en correspondance à Argenteuil, en plus de Bois-Colombes M15 et Asnières ligne L qui existent déjà (mais la branche Conflans ne s'y arrête pas)
- Sans des gares souterraines à 225m (4,5 fois la longueur pressentie des trains sur la ligne 19 tout de même), de plus creusées probablement en taupe, à plusieurs centaines de millions chacune, le projet est peut-être financièrement viable.
- Cela permet de réduire le nombre de trains en gare St-Lazare : on peut espérer enfin la réorganiser pour avoir des quais de longueurs aux standards des autres gares

[benj]

Le département du Val-d'Oise vient de publier les tracés proposés pour la ligne 19.

[JOJO]

Tant qu'a faire une ligne de métro ayant pour but de désenclavement du Val d'Oise, autant choisir un tracé avec des interstations pas trop longues. Donc on évite le tracé 1A "express" qui fait que de nombreux habitants auront le métro qui passera sous leur pied sans pouvoir l'emprunter. Et autant réutiliser le tronçon de ligne 17 permettant d'accéder à Roissy pour éviter d'exploser les coûts. Donc Pour moi les tracés qui tiennent la corde sont les tracés 1B, 2B et 3 (cela dit le tracé 2A a aussi ses avantages mais c'est le plus couteux).

[otto]

Plus de tronc commun avec la ligne 17 donc plus d'obligation d'utiliser le même matériel roulant. On peut utiliser du matériel ligne 18, ou même du matériel métro parisien classique genre ligne 13.

[Benny]

Voici les tracés étudiés, diffusés dans la presse.

[JOJO]

Plus de tronc commun avec la ligne 17 donc plus d'obligation d'utiliser le même matériel roulant. On peut utiliser du matériel ligne 18, ou même du matériel métro parisien classique genre ligne 13.

L'usage du même materiel roulant pour les lignes 16-17 et 19 permettrait une mutualisation du matériel et de l'exploitation. Et en plus la station du triangle de Gonesse qui sera sous-utilisée trouvera une utilité avec une possibilité de correspondance entre ces 2 lignes pour ceux qui voudront emprunter la ligne 19 vers l'ouest en venant du Bourget par exemple (correspondance qui sera limité mais trouvera son public). Mais comme tout, chaque tracé présente son lot d'avantages et d'inconvénients et c'est a mettre dans la balance avec la desserte de la plateforme logistique et de Goussainville.

[otto]

Oui, enfin, c’est bien beau, mais est-ce que tous ces avantages valent le coût supplémentaire de faire un tunnel et toute l’infrastructure associée au gabarit de la ligne 17 ?

En utilisant, par exemple, le matériel de la ligne 18, on peut réaliser un tunnel de service à Nanterre entre les lignes 18 et 19, et permettre l’exploitation commune du matériel.

[benj]

Je pense qu’il faut exclure la tracé 3, car son détour par Sartrouville est inutile.

[JMB]

Je pense qu’il faut exclure la tracé 3, car son détour par Sartrouville est inutile.

Sauf s'il se substitue au T11.

[eomer]

Jolis tracés mais quasiment aucun point commun à l'exception des deux extrémités.
Compliqué de se faire une idée. Généralement, on prend celui du milieu.

Disons que le tracé le plus au nord par Goussainville, je n'y crois pas: on passera donc par la 17 jusqu'à Gonesse.
Le bleu express me semble pas mal à priori mais disons qu'à l'ouest, le bleu pointillé peut offrir un compromis interessant.
Comme dit précedement, le vert est inutile et ne doit pas se substituer au T11.

Disonc qu'un compromis entre le violet au nord et le bleu pointillé à l'ouest pourrait s'averer le plus pertinent.

[Julien94]

Les tracés exploratoires qui ont permis de finir avec les 5 tracés présentés

[frantz58]

Un beau plat de spaghettis, il reste un bon aperçu de cet ensemble avec les tracés retenus à l'heure actuelle.

[benjisop]

Le support politique derrière ce projet plutôt intelligent devrait quand même devenir la norme aujourd'hui. On voit que quand tout le monde met à la main à la patte on peut envisager un gros projet d'infra à horizon 20 ans avec des débats et des études pratiques, c'est à dire sur le tracé plutôt que sur telle ou telle mesure compensatoire ou sur telle partie d'un dossier juridique trop complexe car sans soutien local.

Niveau tracé, un nouvel accès à CDG ne serait pas idiot, donc le 2A a un intérêt évident.
Au Sud par contre, vu l'enfer du Pont de Bezons, un arrêt n'y est pas idiot, mais ça manque de desserte locale ensuite. Chose que les tracés 2A et 2B assurent bien.