[ N102 - Nord ] Lempdes-sur-Allagnon - Le Puy-en-Velay

[G.E.]

Ce shunt est déjà un progrès car il évitera une remontée de files sur la bretelle de sortie de l'A75... La solution de l'échangeur dédié au Sud de l'A75 ou celle du vieux projet était bien meilleure car elle évitait un trafic bloqué bêtement sur un giratoire.

[colvert]

Effectivement, il est regrettable qu'une 2x2 voies dénivelée se raccorde à l'A75, 2x2 voies dénivelée, par le biais d'un système à giratoires sans offrir une continuité directe au moins pour le mouvement le plus important. Le vieux projet réglait au moins ce point

[GPS Nico]

Misère... Cela valait vraiment la peine d'installer un giratoire bloquant si c'est pour rétropédaler à minima ensuite...

Quand le sens entrant vers l'A75 bloquera à son tour et qu'il faudra encore bricoler, à coup sûr, ce sera à coups de "on ne savait pas".

[frantz58]

Le plus dommageable dans l'histoire est que cet aménagement a minima est une économie de bouts de chandelle qui coûtera au final plus cher à la fin quand il faudra tout reprendre.

[wonderwallbya]

Le trafic est si important que ça sur la N102 ?

[frantz58]

Oui, étant donné que le trafic est d'environ 12000 veh/j.*

* (chiffre de 2010)

[wonderwallbya]

Dans le document en lien je vois un peu moins de 6 000 véhicules par sens au niveau de Bournoncle-Saint-Pierre, c'est pas fou non plus.

[frantz58]

Oui mais c'est 6000 veh/j dans un sens de circulation, si tu cumules les deux sens de circulation tu arrives bien à 12000 veh/j.

[wonderwallbya]

A 6000 véhicules par jour et par sens, je pense pas que ça bloque très souvent. C'est déjà limite pour "justifier" une 2x2 voies.

Profiter de l'ancienne configuration des lieux pour avoir un shunt du rond-point dans un sens c'est déjà pas si mal je trouve.

Après on peut toujours vouloir plus et mieux, mais je ne pense pas que le trafic de Lempdes (et de l'ancienne N102) vers l'A75 Nord soit si intense qu'il bloque celui en provenance de la nouvelle N102.

[frantz58]

Une 2x2 voies se justifie dès 10000 veh/j tout sens confondu. Il est d'ailleurs assez ridicule d'entraver la circulation entre une autoroute et une VE par un rond-point (même si seule la VE sera directement concerné par ce giratoire).

[dark_green67]

A 6 000 véhicules par jour et par sens, je pense pas que ça bloque très souvent. C'est déjà limite pour "justifier" une 2x2 voies.
Profiter de l'ancienne configuration des lieux pour avoir un shunt du rond-point dans un sens c'est déjà pas si mal je trouve.
Après on peut toujours vouloir plus et mieux, mais je ne pense pas que le trafic de Lempdes (et de l'ancienne N102) vers l'A75 Nord soit si intense qu'il bloque celui en provenance de la nouvelle N102.

Le fait de créer un obstacle (le rond-point) qu’on ne peut franchir qu’à 30 km/h entre une section à 110 et une section à 130 est juste une aberration du point de vue de la sécurité. Même si pour 99,99 % des usagers ça ne posera pas de problème, il restera toujours le 10.000e cas.

On voit bien que ces aménagements sont conçus par des théoriciens qui ne parcourent pas beaucoup de kilomètres par an.

[gavatx76]

Mais quelqu'un sait-il pourquoi un branchement sur l'A75 un peu plus au sud, ne s'est pas imposé comme plus logique et économique?

[Chris]

Bonsoir

Je pense que c'est parce que là on est en vallée, voire en plaine.
Plus au sud c'est montagneux.

[frantz58]

Mais quelqu'un sait-il pourquoi un branchement sur l'A75 un peu plus au sud, ne s'est pas imposé comme plus logique et économique?

J'ai regardé sur les documents d'archives que j'avais dénichés il y a quelque temps de ça, et voilà ce que j'y ai trouvé en résumé.

À la fin des années 1990, une étude APSI est menée sur la RN102 entre l'A75 et le Puy-en-Velay. Pour la partie nous intéressant entre l'A75 et Brioude, plusieurs grandes options furent envisagées.
- Option 1 (ASP) : Cette première option consistait en un aménagement sur place de la route avec la reprise d'un maximum de section et déviation des localités. Cette solution se raccordait à l'A75 au niveau de l'échangeur existant. Le tout pour un coût compris en 388 et 410 MF en fonction du phasage transversal réalisé. La distance entre Lempdes et Brioude via cette solution aurait été de 10,2 km, soit identique à celle par le parcours historique.
- Option 2 (ASP + Nouveau raccordement) : Cette seconde option était identique à la première sauf au niveau de son point de raccordement à l'A75 qui se situait légèrement au Sud de Gizac. Ce tracé imposait une rampe de 5 à 6 % sur une longueur de 1000 m et nécessitait la réalisation d'un important déblai au niveau de Grand Bois. Le coût de cette solution pouvait varier entre 368 et 386 MF. La distance à parcourir entre Lempdes et Brioude par le biais de cette solution aurait été de 12,6 km, soit au passage la distance la plus longue parmi toutes les solutions.
- Option 3 (Route Neuve Centre) : La troisième solution était une route neuve débutant au niveau de l'extrémité Nord de la déviation de Brioude, puis passant entre le hameau de Bard au Nord et les hameaux de Bournoncle-Saint-Julien et de Laroche au Sud. Le tracé se poursuivait ensuite en franchissant le village de Saint-Géron par le Nord avant d'aller se raccorder à l'A75 légèrement au Sud de Gizac. Là aussi, le raccordement à l'A75 était précédé d'une rampe de 5 à 6 % sur une longueur de 1000 m. L'estimation de cette solution se trouvait comprise entre 320 et 336 MF en fonction du phasage transversal choisi. Lempdes et Brioude auraient été distants de 11,5 km avec cette solution, soit un surplus kilométrique de 1,7 km en comparaison de l’itinéraire historique.
- Option 4 (Route Neuve Sud) : La quatrième et dernière solution était identique à la précédente jusqu'au droit du hameau de Laroche où le tracé prenait une direction pleine Ouest pour passait au Sud de Saint-Géron et venir se raccorder à l'A75 au Nord de l'actuel échangeur N°21 (Lorlanges). Ce tracé obligeait à la réalisation d'une rampe comprise entre 5 et 6 % sur une longueur de 2000 m avant le raccordement à l'A75. En fonction du phasage choisi, le coût de construction devait être compris entre 328 et 349 MF. Avec cette solution, le trajet entre Lempdes et Brioude devait s'élever à 12,4 km.




Il fut conclu après études des bénéfices actualisés et de l’attractivité de chacune des solutions que l'option 3 était la meilleure de toute dans le cas où la route serait réalisée en deux phases (première phase à 7 m puis seconde phase à 2x7 m), dans le cas d'une réalisation directement à 2x2 voies, la meilleure option qui se présentait été l'option 1, de plus cette option pouvait être phasée dans le sens longitudinal.

Pour les solutions ASP (Option 1 et 2), le raccordement à l'actuel échangeur de Lempdes s'avérait être moins coûteux qu'un raccordement neuf sur l'A75. On peut cependant s'étonner qu'un tracé intermédiaire entre les deux solutions en ASP n'ai pas été proposé, en envisageant un raccordement à l'A75 au Nord de Gizac même si cette solution aurait eu également le problème d'une rampe de 5 à 6 % sur 1000 m.

Pour ce qui est des études qui ont suivi et qui ont débouché à la DUP de ce projet, il fut étudié deux fuseaux entre l'A75 et l'Est d'Arvant. Le premier étant le fuseau B1 se raccordant a l'A75 via l'actuel échangeur et longeant la voie ferrée. Le second fuseau nommé B2, venait quant à lui se raccorder à l'A75 au niveau du lieu-dit "le Gizaguet", ce qui correspond peu ou prou à la solution que nous sommes nombreux à considérer comme optimal. Cependant, lors de la concertation publique, ce second fuseau (fuseau B2), fut écarté car rejeté par la population locale en raison de son effet de coupure.

[gavatx76]

Merci pour ce résumé fort instructif!

[frantz58]

De rien, c'est un plaisir , en prime j'ai remis dans mon message précédent, deux plans d'époque.

[G.E.]

De la belle fouille, comme toujours !

[cggdu43b]

Bonjour

https://www.lamontagne.fr/bournoncle-sa ... _13884818/

Fosses, tessons de céramique… des vestiges datant de l’Âge du Bronze (entre 2.000 et 1.000 avant notre ère) ont été découverts sur la zone qui sera terrassée l’année prochaine pour la construction de 2x2 voies qui contournera Arvant (commune de Bournoncle-Saint-Pierre).

L’hiver dernier, en décembre 2019, avait débuté un premier diagnostic archéologique mené par l’Inrap (Institut national de recherches archéologiques préventives). Le terrain gras, argileux et le gel avaient mis les archéologues à rude épreuve. Après avoir réalisé près de 250 sondages, ils se sont vus dans l’obligation d’abandonner les lieux quelques jours, le long de la RN 102 et sur toute la zone de travaux prévue pour l’aménagement en 2x2 voies de la RN 102. Ils ne sont revenus sur les lieux qu’au printemps, avant le confinement, puis cet été, après le déconfinement.

Durant longtemps, rien de décisif n’a été découvert par les deux archéologues de l’Inrap, jusqu’à cet été. « Nous avons aperçu des vestiges importants pendant le diagnostic, mais nous ne les avons pas encore fouillés », révèle François Dumoulin, conservateur régional adjoint de l’archéologie à la Drac (Direction régionale des affaires culturelles).

Qu'ont découvert les archéologues qui viennent de fouiller la forteresse de Crozant (Creuse) ?

L’Âge du Bronze 2.000 à 1.000 avant J.-C.
Fosses, tessons de céramique… ces vestiges datant de l’Âge du Bronze (entre 2.000 et 1.000 avant notre ère) se trouvent sur la zone qui sera terrassée l’année prochaine pour la construction de la nouvelle voirie, sur la commune de Bournoncle-Saint-Pierre. Une zone gardée secrète afin d’éviter les pillages.

Une nouvelle opération de fouilles devrait donc avoir lieu l’année prochaine, certainement au printemps 2021. « Le temps que la Dréal qui dirige ces travaux de liaison entre Brioude et l’A 75, passe les contrats et obtienne l’accord des agriculteurs concernés par la localisation des vestiges », explique François Dumoulin.

« Car quoi qu’il en soit, les travaux de voirie auront lieu dans le cadre de l’aménagement de la 2x2 voies » et les vestiges seront forcément détruits. « Nous allons donc faire ce qu’on appelle une Opération sauvegarde par l’étude de ces vestiges (OSE), afin de pallier leur destruction » : photos, études, rapport de fouilles, documentation, conservation du mobilier, interprétation des découvertes… Le tout étant de déterminer la nature exacte de ces vestiges.

Une nouvelle opération de fouilles devrait avoir lieu l’année prochaine, certainement au printemps 2021.

Conserver ces vestiges avant leur inévitable destruction
En sachant qu’un rapport de fouilles n’est jamais définitivement classé. Il pourra être rouvert dans 10, 20 ou 30 ans par les « archéologues du futur », qui auront de nouvelles techniques en leur possession et pourront réaliser une réétude de ces collections : de nouvelles analyses de matériaux, de matières organiques, des espèces animales retrouvées sur les lieux… « Dans le futur, les archéologues pourront continuer à faire parler ces vestiges. »

Article rédigé par La Ruche

[frantz58]

Une nouvelle lettre d'information vient de paraître au sujet des travaux de la RN102 entre l'A75 et Brioude, où la date de fin 2024 apparaît pour la mise en service de l'infrastructure.
http://www.auvergne-rhone-alpes.develop ... 18905.html

[jerem17]

D'où la prolongation de la DUP parue au journal officiel du jour...