:
!
ah, quand même, hors pointe, ça le fait....JOJO a écrit :On atteint rarement les 90 km/h sur ce tronçon...
c'est aussi mon idée. Et refaire intégralement toute la zone de l'échangeur de Palaiseau pour éviter les entrecroisements générateurs de bouchonfrantz58 a écrit :Cette autoroute est très souvent congestionné même aux heures théoriquement creuses. L'idéal serait de passer à 2x2 voiesl'A126 ainsi que la D444, d'améliorer les échangeurs à chaque extrémité avec l'A6 et la RN118 pour garantir une meilleure fluidité et pour finir de passer à 2x3 voies la RN118 entre cet échangeur et la bifurcation avec l'A86 (de l'échangeur N° 4 à l’échangeur N° 6).
Ce qui est dommage c'est que la majorité des emprises sont là et que cette solution relativement peu onéreuse permettrait de délester une partie de la RN118 de son trafic.
! ...
!!!
Le doublement de la D444 et A126 aura une utilité quand la RN184 sera en 2x2 voies de l'A15 à l'A14 .frantz58 a écrit :Cette autoroute est très souvent congestionné même aux heures théoriquement creuses. L'idéal serait de passer à 2x2 voiesl'A126 ainsi que la D444, d'améliorer les échangeurs à chaque extrémité avec l'A6 et la RN118 pour garantir une meilleure fluidité et pour finir de passer à 2x3 voies la RN118 entre cet échangeur et la bifurcation avec l'A86 (de l'échangeur N° 4 à l’échangeur N° 6).
Ce qui est dommage c'est que la majorité des emprises sont là et que cette solution relativement peu onéreuse permettrait de délester une partie de la RN118 de son trafic.
Cela me semble plus compliqué que cela...tanaka59 a écrit : Le doublement de la D444 et A126 aura une utilité quand la RN184 sera en 2x2 voies de l'A15 à l'A14 .
Non, l'A126 était un des rares bouts de l'A87 qui furent construits, bien avant qu'on songe à l'A104.tanaka59 a écrit :Vu la configuration de l'A126 la logique aurait été de l'inclure dans la Francilienne.
On aurait eu un 3eme barreau , BP , A86 , A126 (Francilienne) ... à relier à la RN184 .
vers 3-4 h du matin ?Jolly Jumper a écrit :ah, quand même, hors pointe, ça le fait....JOJO a écrit :On atteint rarement les 90 km/h sur ce tronçon...
...ce qui tranche sévèrement avec l'autre section (A10 vers D444/D36) où depuis qu'un camion est tombé sur les voies du RER-B, on circule entre deux murs en bétons très hauts sur une chaussée très étroite. C'est particulièrement anxiogène et générateur de grosses retenues.titi59 a écrit :Sinon une séparation en dure ne serait pas un mal (je n'espère même pas un élargissement). Les BAU sont assez larges si un véhicule est en panne
bonjourJMB a écrit :Quelques infos sur les travaux au Christ de Saclay, finalement il y aura une continuité de la RD36 qui passera en passage dénivelé au niveau du rond point actuel côté Toussus (ouest). Par contre un rond point sera créé côté Saclay (Est). Je crains que cela ne revienne qu'à déplacer le problème de côté...
Jolly Jumper a écrit :bonjourJMB a écrit :Quelques infos sur les travaux au Christ de Saclay, finalement il y aura une continuité de la RD36 qui passera en passage dénivelé au niveau du rond point actuel côté Toussus (ouest). Par contre un rond point sera créé côté Saclay (Est). Je crains que cela ne revienne qu'à déplacer le problème de côté...
l'Essonne ne sait plus imaginer un aménagement sans rond point. Là, ils ont compris que sur la route principale il était nécessaire de déniveler. Dans le coin, ça fait 30 ans qu'on le sait, mais Evry c'est trop loin sans doute....
Tant mieux, ça remettra sur la D36 une circulation a avait tendance à s'éparpiller notamment du côté de Villiers Le Bâcle....
Le RP c'est sur la D306? il y a moins de monde par ici.
amitiés
30 ans pour enlever le RP ; peut-être que dans 30 ans on aura enfin la 2x2 voies?Anubis a écrit :Moins de circulation sur la D906 c'est vite dit, elle restera à 1 voie par sens de toute façon et faut voir les bouchons quotidiens qui s'étalent sur presque toutes les communes de l'axe!