[ Suisse ] A2

[picoti57]

Bonjour,

je voudrais savoir quels étaient les chantiers actuellement menés sur cette autoroute et si des projets d'élargissement ou autres étaients en cours malgrés les nombreux tunnels?

Merci.

[Coccodrillo]

Sur la A2 il n'y a aucun projet d'élargissement majeur, mais on construit des murs antibruits, un tunnel de service pour le tunnel San Salvatore (1,7 km), et on est en train de modifier un échangeur.

Mais sur la A13 il y a un tunnel en construction pour déplacer l'autoroute qui actuellement coupe le village en deux: http://maps.google.ch/maps?f=q&source=s ... 4&t=h&z=17

Il y a une liste des travaux en cours sur les autoroutes suisses ici; http://www.astra.admin.ch/autobahnschwe ... ml?lang=fr

[picoti57]

Merci

[christophe]

http://www.letemps.ch/suisse/2015/01/28/on-ne-votera-gothard-2016
2016 un second tube ou pas pour le Gotthard.

[cf]

SAINT GOTHARD
LES RAISONS D'UN NON

RAPPEL: le tunnel autoroutier actuel devra être complètement assaini. Le Conseil fédéral veut construire un deuxième tube et l'utiliser pendant les travaux. A la fin, il devrait y avoir (selon ses promesses) une voie de circulation par tube. Les opposants ne croient pas à ces promesses, et affirment que l'assainissement peut se faire sans deuxième tube.

1 - LE TESSIN NE SERA PAS ISOLÉ
Quand le tunnel actuel devra être assaini, il y aura trois tunnels ferroviaires et un routier (San Bernardino). Il est aussi prévu d'introduire le ferroutage pour voitures et camions (qui sera gratuit pour les voitures, il est prévu de faire circuler un train navette toutes les 7 minutes). Les capacités ferroviaires seront suffisantes pour absorber tout le trafic. De plus, le tunnel routier restera ouvert en été (qui correspond à la période la plus chargée).

2 - VALAIS ET GRISONS N'ONT RIEN À CRAINDRE
Selon Doris Leuthard, quand le tunnel du Saint Gothard sera fermé, il y aura 20'000 camions de plus au San Bernardino, 10'000 au Simplon et 9'000 au Grand Saint Bernard. 10'000 camions par année signifient environ un camion par heure et par direction.

3 - L'ARGENT NE POUSSE PAS SUR LES ARBRES
C'est incontestable: chaque franc dépensé au Saint Gothard ne pourra pas être dépensé ailleurs (à moins d'augmenter les impôts). Et il y a des problèmes plus urgents à résoudre (à Zurich et à Genève par exemple).

4 - LE DEUXIÈME TUBE EST TROP CHER
Une étude réalisée par l'Office fédéral des routes a démontré que le ferroutage est meilleur marché. Si l'on tient compte de toutes les dépenses jusqu'en 2090, le deuxième tube est plus cher de 1,4 milliard.

5 - BOUCHONS
En l'état, le projet de deuxième tube au Saint Gothard ne permet pas de réduire les bouchons aux deux portails. Il est en effet prévu d'utiliser les deux tubes avec une seule voie par direction (1 voie de circulation + 1 bande d'arrêt d'urgence par tube).

6 - FAIRE CONFIENCE AU CONSÉIL FÉDÉRAL?
C'est la question cruciale: peut-on vraiment faire confiance au Conseil fédéral qui nous promet d'utiliser uniquement une seule voie par direction? Peut-on vraiment croire qu'un va dépenser des milliards pour utiliser seulement une des deux voies?

7 - LE TESSIN EST CONTRAIRE
Le Tessin ne croit pas aux promesses du Conseil fédéral. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'un comité bourgeois contraire au deuxième tube a été créé. Les maires de Mendrisio (PDC) et Chiasso (PLR) se battent contre le deuxième tube. De son côté, Uri s'est opposé déjà cinq fois à un deuxième tube.

8 - TESSIN PARALISÉ ET ASPHYXIÉ
Le Tessin ne veut pas de deuxième tube, car il sait que son ouverture provoquera un énorme afflux de trafic supplémentaire, de camions européens en particulier. Le Tessin est déjà passablement engorgé, avec le deuxième tube, il sera complètement paralysé et asphyxié.

9 - SECURITÉ
Selon le Bureau de prévention des accidents, la construction d'un deuxième tube ne se justifie pas d'un point de vue sécuritaire. Si par contre un deuxième tube sera construit et exploité avec deux voies par direction, le nombre de morts et blessés augmentera. Pour les opposants, il y a des mesures plus efficaces pour augmenter la sécurité (sans attendre la fin des travaux dans 20 ans), comme l'installation de barrières amovibles entre les deux voies de circulation.

10 - ASSAINISSEMENT VRAIMENT NECESSAIRE?
Une étude comparée entre les tunnels du Saint Gothard et de l'Arlberg (Autriche) démontre qu'un assainissement sans fermeture du tunnel est possible. La proposition du Conseil fédéral comprend en effet deux interventions décisives et onéreuses qui ne sont pas pertinentes d'un point de vue sécuritaire ou nécessaire d'un point de vue légal: le rehaussement de la dalle intermédiaire de 4,5 à 4,8 mètres et l'augmentation de l'inclinaison latérale de la chaussée de 2% à 2,5%. Ces travaux ne sont pas effectués à l'Arlberg, son assainissement ne coûte donc que 160 millions d'euros (je rappelle ici que le deuxième tube au Saint-Gothard coûte 2,8 milliards de francs). Il est donc fort probable qu'en cas de refus, une nouvelle solution sera proposée.

[Routard]

Et pourtant, tous les arguments développés par les anti-tunnel peuvent aisément être contestés car il y a en réalité un sérieux problème de sécurité...
et ce ne sont pas les "barrières centrales escamotables" qui résoudront quoi que ce soit.
Certains voudraient donc couper le Tessin du reste de la Suisse pendant cinq ans....

La construction du second tube avec une modulation du trafic (qui n'est pas uniquement celui des camions) est la seule solution raisonnable.

Bref, cet article n'est qu'un énoncé d'arguments nimbystes de la pire espèce.

[cf]

Bref, cet article n'est qu'un énoncé d'arguments nimbystes de la pire espèce.

Merci, ça fait plaisir...

Tu n'a pas lu jusqu'au bout ce que j'ai écrit:
c'est le Bureau de prévention des accidents lui-même (un organe contrôlé par l’État!) qui dit que la construction d'un deuxième tube ne se justifie pas d'un point de vue sécuritaire.
Et il n'y a personne qui veut couper le Tessin du reste de la Suisse, car il sera toujours accessible. Tu oublie de dire que une bonne partie des Tessinois (on verra le 28 février s'ils seront la majorité comme je pense) ne veut pas de ce deuxième tube.

ciao
CF

[eomer]

SAINT GOTHARD
LES RAISONS D'UN NON

RAPPEL: le tunnel autoroutier actuel devra être complètement assaini. Le Conseil fédéral veut construire un deuxième tube et l'utiliser pendant les travaux. A la fin, il devrait y avoir (selon ses promesses) une voie de circulation par tube. Les opposants ne croient pas à ces promesses, et affirment que l'assainissement peut se faire sans deuxième tube.

J'ai un peu de mal à comprendre le concept.
- Il existe actuellement un tube bi-directionnel comportant donc 2 voies.
- Comme on prévoit de le fermer totalement à la circulation pendant quelques temps, on va construire un second tube bi-directionnel comportant 2 voies.
- Après les lourds travaux sur le tunnel initial, on n'aura plus que deux tunnels monodirectionnels à un seule voie.
==> On devrait plutôt obtenir deux tubes comportant chacun deux voies non ? Ainsi, l'autoroute du Gothard serait complète.

[cf]

==> On devrait plutôt obtenir deux tubes comportant chacun deux voies non ? Ainsi, l'autoroute du Gothard serait complète.

c'est justement ça le problème.
En Suisse proposer cette solution (deux tubes comportant chacun deux voies) est politiquement inacceptable (et c'est aussi anticonstitutionnel). La population ne l’accepterait jamais.
Le gouvernement et le parlement ont donc proposé la solution avec deux tubes comportant chacun une voie.

Les opposant au deuxième tube s'opposent avec véhémence à cette solution car ils craignent que tôt ou tard toutes les quatre voies seront utilisées.
Les favorables disent que ce n'est pas vrai et que si on veut utiliser les quatre voies il faudra de toute façon d'abord modifier la Constitution.

Officiellement tout le monde est d'accord: on ne veut pas augmenter les capacités car la Suisse craigne une avalanche de camions européens. Ceci saboterait la politique suisse de transfert des marchandises de la route au rail (pour laquelle on a dépensé plus de 20 milliards de francs).

ciao
CF

[G.E.]

C'est bien c que l'on fait en France avec le doublement du tunnel du Fréjus. En théorie, il serait possible de mettre en place une 2x2 voies, mais en pratique chaque tube sera à 1 voie seulement.

[eomer]

En Suisse proposer cette solution (deux tubes comportant chacun deux voies) est politiquement inacceptable (et c'est aussi anticonstitutionnel).

Hein ?
La Constitution Suisse interdit de construire un tunnel autoroutier ?

La population ne l’accepterait jamais.

Et pourquoi ne voudrait elle pas supprimer les embouteillages provoqués par ce tunnel aux caractéristiques réduites situé au milieu d'une autoroute ?
Les Suisses auraient ils peut que le trafic PL bascule du Brenner au Gothard ? A moins d'une flambée des prix des péages Autrichiens, ca restera marginal.

Au passage: comparer les itinéraire du Gothard et du San Bernardin, c'est comme comparer l'A43 et le tunnel du Chat.

[cf]

La Constitution suisse dit: La capacité des routes de transit des régions alpines ne peut être augmentée (Art. 84.3.).

[eomer]

La Constitution suisse dit: La capacité des routes de transit des régions alpines ne peut être augmentée (Art. 84.3.).

Waow...a oui, comme la capacité d'un axe est égale à celle du plus faible de ses maillons, on ne peut donc plus envisager une autoroute complète traversant la confédération de part en part. Mais ce doit être possible de contourner cet article grâce à un petit tour de passe-passe: interdiction du transit PL et ferroutage obligatoire dès que le tunnel sera totalement ouvert.

[Routard]

Le grand problème des Suisses, c'est leur manque de vision globale. L'initiative sur les Alpes a été une hérésie dès le départ.
Mais bon, il faut faire avec. Cela a coûté des milliards en tunnels.
Ce qui m'amuse dans le débat, c'est que tout le monde parle des "affreux camions" évidemment étrangers (alors qu'il y en a aussi des suisses qui font la navette par le Gothard et doivent passer par le tunnel).

Je m'étonne d'ailleurs pourquoi les Suisses ne se sont pas encore inspirés des fameuses "shuttles" du tunnel sous la manche pour charger les voitures dès Bâle jusqu'à Chiasso et inversement. Cela délesterait même Bâle, le tunnel du Belchen, le bout d'A1 chroniquement engorgé, la contournante de Lucerne, etc.

Concernant les Tessinois, c'est marrant comme les opposants au tunnel peuvent se substituer à eux et prétendre connaître leur volonté mieux qu'eux.

Mais bon, c'est tellement plus logique de fermer le passage pendant cinq ans en continuant de pomper à la fois la vignette, la RPLP et le ticket de train.

[Routard]

Bref, cet article n'est qu'un énoncé d'arguments nimbystes de la pire espèce.

Merci, ça fait plaisir...

Tu n'a pas lu jusqu'au bout ce que j'ai écrit:
c'est le Bureau de prévention des accidents lui-même (un organe contrôlé par l’État!) qui dit que la construction d'un deuxième tube ne se justifie pas d'un point de vue sécuritaire.
Et il n'y a personne qui veut couper le Tessin du reste de la Suisse, car il sera toujours accessible. Tu oublie de dire que une bonne partie des Tessinois (on verra le 28 février s'ils seront la majorité comme je pense) ne veut pas de ce deuxième tube.

ciao
CF

Mouais... je connais bien le bpa... écolo fondamentaliste comme l'ATE et légèrement déconnecté des réalités.

[eomer]

Je m'étonne d'ailleurs pourquoi les Suisses ne se sont pas encore inspirés des fameuses "shuttles" du tunnel sous la manche pour charger les voitures dès Bâle jusqu'à Chiasso et inversement. Cela délesterait même Bâle, le tunnel du Belchen, le bout d'A1 chroniquement engorgé, la contournante de Lucerne, etc.

Si c'est pour charger les camions sur le train à Chiasso, les décharger à Bâle puis les recharger à Calais, autant les laisser sur le train de Gênes à Londres ou bien débarquer directement la marchandise à Douvres. Enfin, vous voyez ce que je veux dire.

[cf]

Concernant les Tessinois, c'est marrant comme les opposants au tunnel peuvent se substituer à eux et prétendre connaître leur volonté mieux qu'eux.

Je connais bien la volonté des Tessinois puisque j'en suis un!

[Routard]

Je m'étonne d'ailleurs pourquoi les Suisses ne se sont pas encore inspirés des fameuses "shuttles" du tunnel sous la manche pour charger les voitures dès Bâle jusqu'à Chiasso et inversement. Cela délesterait même Bâle, le tunnel du Belchen, le bout d'A1 chroniquement engorgé, la contournante de Lucerne, etc.

Si c'est pour charger les camions sur le train à Chiasso, les décharger à Bâle puis les recharger à Calais, autant les laisser sur le train de Gênes à Londres ou bien débarquer directement la marchandise à Douvres. Enfin, vous voyez ce que je veux dire.

Ben justement, il n'y a PAS que les camions mais aussi la circulation individuelle. Il y a d'ailleurs beaucoup plus de voitures que de camions sur les routes, n'en déplaise à nos fondamentalistes.
Or quand je parlais de "shuttle", je faisais allusion aux trains "shuttle" de voitures qui traversent le tunnel sous la Manche qui, je le rappelle, est purement ferroviaire.
Il y a en Suisse le fameux "Autoverlad" du Lötschberg mais il faut déjà se rendre dans ce bled paumé de Kandersteg par de petites routes et on ressort encore dans la campagne haut-valaisanne. Cette navette passe d'ailleurs par le tunnel faîtier et non par le tunnel de base du Lötschberg qui est déjà saturé.

Alors pourquoi ne pas charger la voiture sur un train à Bâle ou à Chiasso pour traverser le pays plus vite que par la route (ce qui est techniquement faisable avec un minimum de volonté politique et de bon sens, ce qui signifie appliquer des tarifs raisonnables)? On pourrait même envisager des arrêts intermédiaires.
Toujours par rapport à ce trafic de transit accusé de tous les maux mais qui rapporte quand même de l'argent au pays en vignettes, carburant, consommations diverses, pièges à radars, etc.

Puis, je n'ai toujours pas obtenu de réponse concernant le camion zurichois qui doit se rendre à Mendrisio ou le camion de Lugano qui doit livrer à Berne.

Sinon, j'invite à lire l'interview de Renzo Ambrosetti concernant le tunnel qui pointe des faits bien concrets.

[Coccodrillo]

Concernant les Tessinois, c'est marrant comme les opposants au tunnel peuvent se substituer à eux et prétendre connaître leur volonté mieux qu'eux.

Je connais bien la volonté des Tessinois puisque j'en suis un!

Moi aussi, et la majorité des personnes que je connaisse voteront NON. Bien entendu, je ne fréquente pas que des militants des Verts, donc mon impression est fondée!

[Routard]

J'ai pourtant vu des sondages très différents dans la presse (62% de oui)