[ IdF ] T3 : Paris, tramway des Maréchaux

[basco - landais]

Le tram Av. Foch ... On se calme, les gars, avant que le topic soit fermé pour cause de dérive.
Les transports en commun sont interdits d'avenue Foch, depuis toujours, me semble t'il ...

Tant que cela reste dans les fantasmes, on peut en sourire

[nanar]

C'est tellement large que les riverains vont dire à leur chauffeur : "Alfreeed, mon ami, vous sortirez la Rolls, je dois me rendre à la station de tramway en face de la maison .."

[JMBA]

Le tram des Maréchaux n'a pas besoin de passer Avenue Foch ! L'avenue Foch n'est pas un boulevard extérieur que je sache.

Commençons par "boucler la boucle", et on se préoccupera plus tard de faire rentrer le tram dans Paris.

[florentr]

Oui, commençons déjà par prolonger le tram jusqu'à Porte Maillot, et on pourra déjà être content.

L'idée est de tout faire pour avoir les meilleures correspondances avec le M1 et le RER E, et donc la station du tram à Porte Maillot devra être au plus proche de la place. Et puisqu'on comprend qu'une configuration en terminus à Porte Maillot ne permet pas de situer les stations de retournement au plus proche de la place, il faut forcément prolonger le tramway au-delà de la Porte Maillot, et Porte Dauphine semble un bon choix.

On en est donc au stade où il faut répondre à deux sujets :
- comment réorganiser au mieux la Porte Maillot, avec un alignement de l'axe historique Etoile-Défense ?
- comment faire en sorte que le franchissement de la Porte Maillot par le tram puisse gêner le moins possible la circulation automobile sur ledit axe historique (le tram peut-il vraiment passer en sous-terrain par le "grand tunnel Maillot"?)

[Mo95]

- comment faire en sorte que le franchissement de la Porte Maillot par le tram puisse gêner le moins possible la circulation automobile sur ledit axe historique (le tram peut-il vraiment passer en sous-terrain par le "grand tunnel Maillot"?)

Raisonnement logique pour tout amoureux d'urbanisme et des transports mais les élus PS et EELV de la Mairie de Paris reformulerait plutot en :

- comment faire en sorte que le franchissement de la Porte Maillot par le tram puisse gêner le PLUS possible la circulation automobile sur ledit axe historique

[florentr]

Tu as raison. D'ailleurs, le document sur lequel la concertation traduit cette volonté.

Les études préalables qui ont été faites "démontrent" que l'option tunnel pour le tram est chère et pas forcément possible techniquement... Comme ça si jamais le public dit qu'il faut mettre le financement qui va bien pour le tunnel, il restera l'excuse du "c'est pas possible".

Je suis sûr que les élus espèrent un tram visible, donc en surface, boulevard Gouvion - St Cyr. On est donc déjà presque sûrs que le tramway coupera (à faible allure!) l'axe.

[cmoiromain]

Les élus EELV préfèrent passer en surface, quitte à abattre 200 arbres. La seule raison semble être, en effet, la volonté de gêner les voitures. Si ça se trouve, on aura même droit au comblement du tunnel Grand Maillot parce qu'il n'était pas prévu pour supporter un tram en surface.

[Mo95]

Les élus EELV préfèrent passent en surface, quitte à abattre 200 arbres. La seule raison semble être, en effet, la volonté de gêner les voitures. Si ça se trouve, on aura même droit au comblement du tunnel Grand Maillot parce qu'il n'était pas prévu pour supporter un tram en surface.

Ah la schizophrénie écolo, j'suis étonné qu'il n'est pas demandé un B(diesel)-HNS pour raison budgetaire ... .

Ils ont pas compris que ce qui provoque le report c'est pas les bouchons mais la vitesse commerciale du mode de transport, multiplier les changements d'axe de voirie pour d'un Tram (ou BHNS), centre de la voirie, feux, droite de la voirie, feux, centre de la voie, feux, gauche de la voirie etc... ca gene la circulation oui mais le tram aussi.

Quand ils auront comblé le tunnel, ils comprendront pas pourquoi les bouchons auront doublé et que les voitures bloqueront le tram.

[florentr]

On est d'accord pour dire que le passage du tram en sous-terrain par le tunnel du Grand Maillot pourrait être une bonne solution pour :
- que le tram circule rapidement
- que la circulation sur l'axe historique ne soit pas gênée par le tram.

Mais, on ne peut pas non plus négliger le fait que les financements sont limités, et donc qu'il faut mettre l'argent où il y en a le plus besoin.

Le prolongement du T3, c'est pas mal, mais pas complètement indispensable (en tout cas pas au-delà de Porte Maillot).
Il ne faudrait pas que le projet de prolongement du T3 aspire des financements qui seraient indispensable pour un autre projet, comme... le prolongement du RER E.

[eomer]

Mais, on ne peut pas non plus négliger le fait que les financements sont limités, et donc qu'il faut mettre l'argent où il y en a le plus besoin.

Le prolongement du T3, c'est pas mal, mais pas complètement indispensable (en tout cas pas au-delà de Porte Maillot).
Il ne faudrait pas que le projet de prolongement du T3 aspire des financements qui seraient indispensable pour un autre projet, comme... le prolongement du RER E.

Oui, plutôt que mettre l'argent dans un tunnel couteux et techniquement compliqué (il faut croiser le M1, le RER A et le RER E...), il me parait bien préférable de pousser jusqu'à Dauphine pour le même prix. Quant aux arbres, c'est un faux problème puisqu'on en replantera au moins autant.

[nanar]

Quid d'un éventuel terminus de tram en boucle autour du palais des congrès ?
Arrivée du nord par Gouvion St Cyr, retour par le boul. Général Pershing.

[Benny]

L'impact sur la circulation automobile serait plus fort.

[nanar]

Impact plus fort que toutes les autres options ? (celle sans aucun tram est hors jeu)

[florentr]

Je suis de l'avis de Nanar cette option mériterait d'être explorée car il y a bien un avantage : l'axe historique ne serait pas coupé par le tram.
Et le désavantage majeur qu'il comporte est le non-prolongement jusqu'à Porte Dauphine. A mon avis, on arriverait quand même à survivre â un maintien du bus PC au sud de Porte Maillot.

[ElConductor]

Porte Dauphine apporte quand même une correspondance avec le RER C et le métro 2, sauf qu'en fait le RER C sera déjà en correspondance à Porte Maillot, et que le métro 2 servira assez peu en fait (qui fera un trajet Genre Pte de la Chapelle - Pte Dauphine pour prendre ensuite la 2 ...

Après sur une carte c'est mieux ! Et globalement, si "demain" on s'arrête à Porte Maillot, on ne bouclera jamais le tram des Maraîchaux.

[nanar]

Techniquement, une boucle n'empêche pas un prolongement ultérieur.
Même en métro : le M1 prolongé au delà des boucles du Cours de Vincennes et de la porte Maillot (et plein d'autres)

[minato ku]

C'est clair que dans les faits, prolonger la ligne jusqu’à Porte Dauphine ne représente que peu d’intérêt que ce soit en terme de desserte ou de correspondance.
Par-contre ça risque de compliquer le fonctionnent du T3b qui sera coincé dans les embouteillages peu après ou avant) son terminus ouest et un tramway contrairement à un bus ne peut pas faire de déviations.

[nanar]

Dans mon idée, une boucle en sens "horaire" autour du palais des congrès serait le long des trottoirs entourant cet équipement et l'hôtel Hyatt.
https://www.google.fr/maps/@48.8795512, ... a=!3m1!1e3

La boucle ne croiserait et ne serait gênée que par les véhicules devant accéder aux 2 bâtiments.
Ils sont sûrement beaucoup moins nombreux que le flux général sur l'axe historique ?

[basco - landais]

Dans mon idée, une boucle en sens "horaire" autour du palais des congrès serait le long des trottoirs entourant cet équipement et l'hôtel Hyatt.
https://www.google.fr/maps/@48.8795512, ... a=!3m1!1e3

La boucle ne croiserait et ne serait gênée que par les véhicules devant accéder aux 2 bâtiments.
Ils sont sûrement beaucoup moins nombreux que le flux général sur l'axe historique ?

Pas idiot, ta proposition avec le seul inconvénient des entrées et sortie de parking devant l'entrée du palais des Congrès

[nanar]

J'ai vu. Ces entrées/sorties de parking affecteraient aussi, quoique différemment, un tram coupant l'axe historique en surface.
Elles pourraient être modifiées, ou déplacées à l'extérieur de la boucle tram (dans l'étage supérieur du volume de la future gare du RER E).
Ou bien la boucle tram pourrait être légèrement surélevée, pour que voitures et piétons entrant/sortant du parking et du palais passent dessous.
Chaque option pose ses problèmes, le coût des solutions à apporter peut contribuer à guider les choix ...
De toutes façons, c'est pas simple, voir les pages 47 à 57 : http://stif.org/IMG/pdf/n532d_docp.pdf