[ N205 ] [ T1 ] [ E25 ] Tunnel du Mont-Blanc

[Marc]

Ce lundi s'ouvre le procès de la catastrophe du tunnel du Mont-Blanc qui fit 39 morts en 1999. Une pensée pour la mémoire des victimes et leurs familles endeuillées.

J'ose espérer que la justice fera toute la lumière sur les responsabilités fussent-elles au plus haut niveau et donc que le chauffeur du camion ayant causé le drame, Gilbert Degrave, ne devienne pas le lampiste de service.

[Alexandre]

Je suis d'accord avec toi. Il ne faut pas faire porter le chapeau au chauffeur.

[raoul]

Mais comme d'habitude le camion a tort, ce chauffeur est déjà jugé et comdamné par tout le monde.

[Maastricht]

C'est ce qui risque hélas de se passer ...

[super5]

J'ai entendu ça samedi dernier en écoutant la radio d'APRR sur l'A6 :

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 354856.php

Doublement du tunnel du Mont-Blanc : polémique franco-italienne

La proposition italienne de percer un nouveau tunnel est accueillie avec virulence côté français.

La proposition de percer une nouvelle galerie sous le massif du Mont-Blanc, émise par la société italienne concessionnaire du tunnel du même nom (SITMB), a provoqué une levée de boucliers du côté français des Alpes, le maire de Chamonix parlant de « pure provocation ».

« A l'heure où ce territoire (la vallée de Chamonix, ndlr) subit déjà de manière récurrente des pollutions atmosphériques inacceptables principalement liées aux circulations routières transfrontalières (...), l'hypothèse d'un doublement des capacités du tunnel relève de la pure provocation! », a dénoncé mercredi Eric Fournier, maire de Chamonix-Mont-Blanc dans un communiqué.

« C'est en effet la santé même de la vallée et de ses habitants qui est en jeu et que la réalisation de ce projet compromettrait irrémédiablement », a-t-il pointé.

L'énervement de M. Fournier a été suscité par un article du Dauphiné Libérépublié mercredi qui évoquait la proposition italienne de doubler le tunnel du Mont-Blanc.

Dans un communiqué diffusé mercredi, la Société italienne pour le tunnel du Mont-Blanc (SITMB) a réitéré sa proposition de « lancer une étude de faisabilité sur la réalisation d'un second conduit » sous le Mont-Blanc « afin de renforcer les normes de sécurité ».

« L'objectif (...) ne serait pas de doubler la capacité du tunnel mais de séparer les flux de circulation (...) et de permettre la régularité sur le long terme du trafic international », ajoute SITMB, qui affirme que « les grands tunnels routiers transalpins bougent déjà dans cette direction », en citant les tunnels franco-italiens du col de Tende et du Fréjus et le tunnel suisse de Saint-Gothard.
Démarche unilatérale

Le tunnel du Mont-Blanc, dont le percement s'est terminé il y a tout juste 50 ans, est géré par un groupement européen d'intérêt économique formé par SITMB et la société française ATMB (Autoroutes et Tunnel du Mont Blanc).

Cette dernière « se dissocie de la démarche de la société italienne SITMB concernant le doublement éventuel du Tunnel du Mont Blanc », a indiqué à l'AFP le directeur général d'ATMB, Philippe Redoulez, dans un courriel.

« Cette démarche a été effectuée de manière unilatérale par la SITMB (...) Elle est du ressort des gouvernements français et italien, car elle concerne la politique des transports « , a-t-il ajouté.
SOURCE AFP

[laurel69]

J'ai entendu ça samedi dernier en écoutant la radio d'APRR sur l'A6 :
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 354856.php

Ce n'est que pur bon sens ne serait-ce que pour des raisons de sécurité évidentes il faut absolument séparer les flux. Faut il attendre une nouvelle catastrophe Monsieur Eric Fournier ?

[super5]

J'ai entendu ça samedi dernier en écoutant la radio d'APRR sur l'A6 :
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 354856.php

Ce n'est que pur bon sens ne serait-ce que pour des raisons de sécurité évidentes il faut absolument séparer les flux. Faut il attendre une nouvelle catastrophe Monsieur Eric Fournier ?

En fait ATMB ne dit pas non, elle qui va améliorer la route d'accès au tunnel et qui a récupéré la RN205.

[vivelescartes]

Il faut peut être mettre en parallèle ce projet avec celui du TGV Lyon Turin.
Apparemment, les italiens préfèrent la route au rail vu les levées de boucliers contre la rail.
S'il fallait mettre des priorités, la liaison ferroviaire passe certainement avant l'autoroute.

[laurel69]

Il faut peut être mettre en parallèle ce projet avec celui du TGV Lyon Turin.
Apparemment, les italiens préfèrent la route au rail vu les levées de boucliers contre la rail.
S'il fallait mettre des priorités, la liaison ferroviaire passe certainement avant l'autoroute.

On ne peut pas mettre en parallèle les deux dossiers. Le tunnel du Mont Blanc Existe déjà et pour répondre aux normes de sécurité il doit impérativement être doublé pour éviter le croisement de flux dans un tube trop étroit.

Rappel de la catastrophe.
L’incendie du tunnel du Mont-Blanc s'est produit du 24 mars 1999 au 26 mars 1999.

Cet incendie a coûté la vie à 39 personnes dont un pompier français et un secouriste italien, Pierlucio Tinazzi, un jeune motard chargé de la sécurité du tunnel du Mont Blanc. Il sauva 8 personnes du brasier en les ramenant sur sa moto.

[adr]

Mais le tunnel a rouvert aux normes après 3 ans de travaux, pourquoi il serait indispensable de le doubler 10 ans après la réouverture.
Et ça n'a rien à voir, mais quand je lis http://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_d ... Mont-Blanc, je ne comprends pas pourquoi le marie de Chamonix de l'époque a été condamné puis relaxé en appel (c'est quoi le rapport entre la mairie de Chamonix et la sécurité du tunnel ?).

[laurel69]

Mais le tunnel a rouvert aux normes après 3 ans de travaux, pourquoi il serait indispensable de le doubler 10 ans après la réouverture.
Et ça n'a rien à voir, mais quand je lis http://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_d ... Mont-Blanc, je ne comprends pas pourquoi le marie de Chamonix de l'époque a été condamné puis relaxé en appel (c'est quoi le rapport entre la mairie de Chamonix et la sécurité du tunnel ?).

Il s'agissait de normes au rabais. Un a un les tunnels Alpins sont en passe d'être doublés Tunnel du Fréjus et Tunnel de Tende dont les travaux ont déjà débuté.

Pour tous ceux qui sont déjà passés par le tunnel du Mont Blanc et qui se sont fait des sueurs froides en croisant des convois de P.L., le doublement est une évidence. Le Maire de Chamonix n'en est pas à sa première contradiction.

[super5]

Entre le Mont-Blanc et le Fréjus, lequel a plus besoin d'un doublement ?
Si les deux étaient doublés, faudrait-il craindre une cannibalisation ?

[guy21]

Entre le Mont-Blanc et le Fréjus, lequel a plus besoin d'un doublement ?
Si les deux étaient doublés, faudrait-il craindre une cannibalisation ?

Je dirais plutôt le Mont-Blanc, car le tunnel du Fréjus, plus récent, a déjà des voies plus larges et bien séparées et surtout son trafic est moindre. Il est d'ailleurs assez curieux de constater que les jours des grands départs estivaux, on doive parfois attendre plusieurs heures au Mont-Blanc et seulement une trentaine de minutes au Fréjus, pour un tarif de passage identique. J'avais gagné un temps précieux en faisant ce choix depuis Paris en me rendant en Toscane l'an dernier.

[G.E.]

Problème sur la rampe d'accès en fait : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... lation.php

[dark_green67]

Relance de l'idée de doubler le tunnel !

Bientôt un deuxième tube dans le tunnel du Mont-Blanc ? Français et Italiens y réfléchissent

Dans le cadre d'une réunion du comité de coopération frontalière, à Nice, les ministres des Transports français et italiens ont discuté de plusieurs idées, dont celle d'un 2e tube au tunnel du Mont-Blanc.

Les ministres français et italien des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot et Antonio Tajani, réunis vendredi à Nice, ont confirmé l'objectif d'ouvrir en juin le tunnel de Tende et le deuxième tube de celui du Fréjus, et lancé l'idée d'un nouveau tube aussi pour le Mont-Blanc. Accompagnés du ministre français des Transports Philippe Tabarot, les ministres ont clôturé la deuxième réunion du comité de coopération frontalière, prévu dans le cadre du traité du Quirinal signé en 2021 entre la France et l'Italie.

https://c.leprogres.fr/economie/2025/02 ... lechissent

[G.E.]

L'occasion a été manquée suite à l'incendie, on a construit une galerie de secours beaucoup trop étroite.

Je pense que ce projet se fera et il fiabilisera considérablement l'itinéraire.

Pour le financement, rien de tel qu'un prolongement de concession (on déjà à 2050).

[road66]

L'occasion a été manquée suite à l'incendie, on a construit une galerie de secours beaucoup trop étroite.

Je pense que ce projet se fera et il fiabilisera considérablement l'itinéraire.

Pour le financement, rien de tel qu'un prolongement de concession (on déjà à 2050).

Cela ne se fera pas, forte mobilisation des écologistes car le secteur du Mt Blanc est fragile, securisons en priorité l'axe routier de Tarentaise !!

[eomer]

Il aurait fallu doubler le tunnel du Mont Blanc après l'incendie de 2000: c'est trop tard maintenant.

Franchement, je prefererais un nouveau tunnel plus profond (tunnel de base) reliant directement Sallanches à Aoste qui doublement du tunnel de faite.

Mais d'autres itinéraires sont possibles.

[G.E.]

Autant on peut faire passer un nouveau tunnel parallèle à l'existant pour des raisons de sécurité et de continuité (cf. Fréjus, Tende), autant je ne crois pas du tout à un nouvel itinéraire (cf. l'impossibilité de créer une desserte transfrontalière décente dans les Alpes du Sud).

[benjisop]

Doublement du tunnel, ça veut dire 2x2 et baisse de la congestion avec basculement en 2x1 lors des travaux ou simplement du 2x1 en mieux sécurisé ?