[ Numéros ] Renumérotation des routes nationales après 2006

[Bugsss]

Y'a quand même un truc que je pige pas.

Que l'Etat se désengage de l'entretien d'une partie de son réseau au profit des entités départementales, ok, c'est un fait

Mais pourquoi faut il détruite le système de numérotation qui va avec, marchait bien et assurait une bonne cohérence des itinéraires?
Même si c'est une route ex "nation"ale, plus entretenue par la nation entière, mais par le département, ces axes restent à vocation de desserte nationale. De plus est, ils formaient une cohérence d'itinéraire, pour ceux qui suivaient les panneaux (avant l'arrivée des GPS il est vrai)

Si on pousse la logique jusqu'au bout, alors, pourquoi ne pas aussi réduire le gabarit des anciennes RN reclassées en RD, avec des chaussées non plus de 2x3m50, mais de 2x3m00?

L'Etat aurait du imposer une charte de numérotation, car là, chaque département nous pond des horreurs, des séries de chiffres qui sont peu mémorisables, et peu cohérent

[G.E.]

Avant 1972, l'Etat déclassait dans les voiries locales avec un numéro prédéfini. Le problème de la renumérotation s'est posé lors des premiers déclassements massifs et l'Etat n'a alors donné aucun consigne. Idem en 2006 au motif que les CG sont les seuls compétents pour en discuter.

Le résultat est édifiant : http://routes.wikia.com/wiki/Nomenclatu ... C3%A7aises

A la décharge des CG, la numérotation des RD date de 1938 et des pans entiers de numéros étaient pris, notamment les plus petits. Sauf à tout remettre à plat, ils ont inséré les anciennes RN comme ils ont pu dans leur nomenclature.

La seule solution pour ne rien changer aurait été de modifier de lettre ou tout conserver en sachant qui gérait quelle section. Malheureusement, c'est raté et c'est trop tard.

[super5]

Si on pousse la logique jusqu'au bout, alors, pourquoi ne pas aussi réduire le gabarit des anciennes RN reclassées en RD, avec des chaussées non plus de 2x3m50, mais de 2x3m00?

Les chaussées étroites, c'est pour les RD "secondaires" (à la différence des grandes RD "primaires") et les routes de montagne.

[bzh-99]

Avant 1972, l'Etat déclassait dans les voiries locales avec un numéro prédéfini. Le problème de la renumérotation s'est posé lors des premiers déclassements massifs et l'Etat n'a alors donné aucun consigne. Idem en 2006 au motif que les CG sont les seuls compétents pour en discuter.

La grosse différence est qu'en 1972, il n'y avait pas de services départementaux. La DDE était toute puissante et faisait donc ce qu'elle voulait. Cela n'a quand même pas empêché quelques départements de renuméroter les ex RN de façon cohérente, mais sans les classiques D3ab/D4ab/D5ab/D6ab/D7ab/D9ab (ex la Seine-et-Marne avec sa série 400, la Sarthe avec sa série 300, la Mayenne avec sa série 20/30...).

En 2006, il y a probablement eu quand même des consignes (que j'aimerais bien connaître !) car la plupart des départements ont renumérotés en D1abc, D2abc, D8abc, D6abc ou D6ab...

[G.E.]

En 1972, c'était de l'improvisation. Il serait intéressant de retrouver les raisons qui ont conduit la Mayenne, la Sarthe et la Seine-et-Marne à tout refondre. La plupart des autres départements a cherché à préserver le numéro quitte à mettre un 9 au début.

En 2006, il n'y a pas eu de consignes mais des mouvements spontanés. Comme beaucoup de départements avaient mobilisé la série 9, ils se sont rabattus sur la série 8xx. Certains (comme le Gard où j'avais retrouvé la délibération) ont choisi le 6 par rapport à l'année effective du transfert, 2006. Pas mal ont choisi des numéros à 4 chiffres pour préserver le numéro et ils ont pris le 2 comme préfixe car ce numéro concerne les RN déclassées suite à déviation, etc. etc.

Le seul point positif, c'est une coordination par endroit, notamment le long de la RN20 pour choisir une numérotation en D8xx, ou entre départements voisins.

Mais chacun fait vraiment comme il veut.

[dark_green67]

La cohérence, vu du client, c'est à dire l'automobiliste lambda, ce serait qu'un axe entre deux villes importantes garde le même numéro, même quand on passe d'un département à l'autre.

Exemple idéal de l'incohérence de certains départements : la Seine-et-Marne, justement. Les Conseillers Généraux de ce département ont dédié la série 400 à la renumérotation de certaines anciennes nationales et, à ce titre, ont décidé de rebaptiser la N448 en D410 sur leur territoire. Sauf qu'ils ont décidé ça dans leur coin, sans se préoccuper des voisins. Pour la même route, leurs petits copains d'à côté, dans le Loiret, ont retenu le numéro D948 chez eux. Du coup, quand on va de Malesherbes à Beaumont-en-Gâtinais, comme l'ancienne nationale passait allègrement d'un côté à l'autre de la limite des 2 départements, on prend maintenant un petit bout de D948, puis 5 kilomètres de D410, avant de retrouver de nouveau la D948 sur 5 km de part et d'autre de Puiseaux et on finit les 2 derniers kilomètres sur la D410... Sincèrement, qu'est-ce que ça leur aurait fait de choisir le même numéro pour tout ce parcours qui fait moins de 20 km ?

[basco - landais]

On revient de plus en plus au principe des baronnies ou du chat ou du chien qui pisse pour marquer son territoire ...

[Bugsss]

Et que les DDE n'existent plus, ca change pas grand chose: ce sont les mêmes dans les CG

[RNDCRF]

Voilà quelque chose que je viens de lire :

[...] Il donne lieu au versement par l'Etat aux départements intéressés d'une subvention annuelle déterminée, dans les conditions fixées par décret, en fonction notamment des caractéristiques et l'état du réseau transféré et de la situation financière des départements. [...]

Tiré de la réforme de 1972 qui prouve que les déclassements sont débiles, car l'Etat finance encore ces ex-RN.
L'Etat avait juste l'impression, par les nouveaux numéros, de payer moins pour l'entretien des routes mais au final c'est resté presque pareil.

[G.E.]

Je crois que cette subvention annuelle a été supprimée en 1982. Elle a été donnée le temps que l'ex réseau routier secondaire soit remis à niveau. A cette époque, l'Etat s'est montré généreux pour des routes qu'il ne possédait même plus.

En 2005, la subvention a été minimale, d'où les multiples contestations.

[Tugdual]

Bonjour,

Je trouve très dommage que la décentralisation ait conduit à une sorte de "patriotisme" départemental qui conduise chaque département à renommer à sa guise les tronçons de routes nationales. On retrouve un esprit de clocher pour chaque département qui interdit de se mettre d'accord pour conserver le même numéro à une même route.

Je m'étonne que cette question n'ait pas été davantage médiatisée.

Auriez-vous des articles à me suggérer sur cette question afin d'alimenter le débat ?

Merci d'avance

[djakk]

Salut, bienvenue sur le forum !

Effectivement, on aurait pu/dû conserver la numérotation nationale … les "révolutions" administratives auraient dû rester en interne, pas besoin qu'elles se voient sur les routes.

Tu trouveras sans doute des articles sur le déclassement de la N7 …

[Tugdual]

Ah, le sujet n'aurait pas fait plus débat que cela ?! Cela m'étonne car conduire en suivant le numéro d'une route à travers la France était tellement pratique. Et on a créé des routes européennes dans ce but.

[G.E.]

Le débat est derrière nous, tu viens après la bataille ! Parcours ce forum et tu en trouveras des traces.

Les départements ont eu toute liberté de renuméroter et ils ne s'en sont pas privés. Il n'y a plus grand chose à dire désormais.

[Tugdual]

Je vais relire les échanges précédents.

Je trouve que le sujet retrouve de l'actualité à l'heure où M. Valls parle de supprimer les conseils départementaux.

Il illustre pour moi parfaitement cet esprit de clocher qui fait qu'on oublie les considérations nationales.

Si quelqu'un a un lien vers un article de presse je suis preneur.

[frantz58]

Si la reforme sur les régions et les départements annoncés ces derniers jours venaient à être mise en place. Qu'a deviendrait-il du réseau départemental, car si les départements disparaissent un problème de numérotation va se présenter.

[jml13]

J'avais compris que les conseils généraux devaient disparaitre (sous-entendu leurs compétences transférées aux régions ou aux métropoles), mais pas forcément les départements. Ainsi, on pourrait continuer d'appartenir à une entité géographique bicentenaire, même si celle-ci n'a plus d'exécutif. Les statistiques, notamment, pourraient continuer à être basées sur ces limites. Ce pourrait d'ailleurs être similaires pour les communes dont les conseils seraient fusionnés, mais pas les noms.
Je m'étonne d'ailleurs qu'une telle piste, qui ménage un peu les susceptibilités, n'ait pas été creusée. Elle pourrait mettre les administrés du côté du changement, à défaut des élus bien sûr.

[G.E.]

Je pense que tu résumes bien ce qu'il va se passer : on va garder les noms et un semblant de structure, mais derrière on videra les départements et les communes de leur substance en supprimant ou en asservissant leurs compétences aux régions et aux communautés de communes.

Le citoyen moyen n'y verra que du feu et il restera suffisamment de maroquins à partager.

[Tugdual]

Je crois que c'est ce qu'il faudrait faire effectivement : supprimer les conseils départementaux (les conseils généraux) en transférant leurs compétences à des institutions plus adaptées.

1- transférer aux grandes régions aux moyens plus importants seraient bienvenues.

2 - et surtout surtout aux grandes agglomérations et les structures intercommunales qui correspondent aux bassins de vie. Il faudrait que les structures administratives soient plus adaptées aux structures réelles de vie.

Cette réforme logique serait possible si les citoyens cessaient d'écouter les élus et fonctionnaires qui craignent ces modifications.

Quant aux départements et aux régions, il ne faut pas les supprimer ! Ce sont des divisions géographiques bien pratiques et familières.

pour les numérotations, il aurait fallu empêcher les renumérotations selon le bon vouloir des autorités locales.

En effet, une route est comme un cours d'eau : elle concerne plusieurs collectivités. Comme si la Seine changeait de nom selon la région traversée.

[Jake Sully]

Dans la catégorie "je renumérote n'importe comment", je demande le CD77, qui vient de récupérer au premier janvier les axes RN4 et RN36 en Seine-et-Marne. Sauf qu'au lieu de les renuméroter RD604 et RD636 (sachant que c'était déjà les numéros des bouts déclassés de ces deux RN lors de la vague de transfert de 2006), ils ont rien trouvé de mieux que de prendre les numéros RD1004 et RD1036, sans aucune cohérence d'axe. Ainsi, pour aller de Paris à Nancy, tout en restant toujours sur le même axe, vous emprunterez successivement les RD4 (dans le Val de Marne), RD604 et RD 1004 (en Seine-et-Marne), puis la N4. Pour aller de Meaux à Melun, après sortie de l'A4, vous emprunterez successivement les RD1036 et RD636, tout en étant toujours sur le même axe.

Et le pire, c'est que le CD77 en est tellement fier qu'il communique dessus à grand frais pour le contribuable seine-et-marnais... Par contre, pour le repassage à 90 de la RN36/RD1036, on repassera.