[ N102 - Sud ] Pradelles - Montélimar

[dark_green67]

@GLAT102 : Tu reviens sur les conclusions du commissaire enquêteur ? Un peu tard, non ?

[GLAT102]

C'était juste pour mentionner que les remarques ou préocupations des usagers de la route n'étaient pas reprises lors de l'enquête (Montélimar les RP, la Gare TGV,trajet plus long pour l'A7). Le forum a été mentionné lors de l'instruction en tant qu'avis indépendant mais non pris en compte! Comme de très nombreux documents joints pendant l'EUP. Ce qui a conduit une association à exercer son droit de recours contre la DUP au Tribunal Administratif mais également au Parlement Européen par rapport aux nombreux manquements au droit à l'information et au contenu des études d'impact depuis 1999. Concernant le montant total de l'opération, c'est l'inconnu, puisque l'équipement étudierait une sortie sur le plateau de la Sablières au Teil (non pris en compte dans le coût 51.8M€ pour 4.5km dans le dossier d'enquête ) et devrait nécessiter un avenant mais également une reprise d'étude au titre de la loi sur l'eau.

[dark_green67]

Le forum a été mentionné lors de l'instruction en tant qu'avis indépendant

On devient célèbre !

Bientôt, tout commissaire enquêteur qui ne prendra pas en compte les commentaires émis sur notre forum verra ses conclusions impitoyablement rejetées !

[GLAT102]

Nous n'avons pas inventé la démarche participative ni les textes Européens ou Français. Relisez les commentaires des participants sur ce site concernant le premier avis de l'AE et le texte ci dessous extrait de l'avis complet du commissiare enquêteur.LE SECOND AVIS NE POUVAIT ËTRE QUE FAVORABLE L ENQUETE ET LE COMMISSAIRE SONT DEJA DECIDES!
2-2) Modalités de l’enquête
Le 08 juin 2009, je suis contacté par la DREAL qui m’annonce l’envoi par porteur spécial du dossier concernant le projet soumis à enquête.
Je prends connaissance de ce dossier que j’examine avec attention.
En accord avec le service des collectivités locales de la préfecture de l’Ardèche, sont fixées, en fonction de mon emploi du temps et des impératifs de l’enquête, les dates et heures des permanences à tenir en 2009.
Elles devaient se tenir du 23 novembre 2009 au 23 décembre 2009, à raison de 5 permanences d’une demi-journée par commune (ROCHEMAURE et LE TEIL)
J’apprends au bout de quelque temps que l’enquête reste suspendue à son examen par une commission devenue obligatoire par un décret du 29 avril 2009 (Autorité environnementale). Le 22 octobre 2009, la décision rendue par l’autorité environnementale impliquait de telles remises en cause du dossier, qu’il a été jugé utile de le reprendre de manière approfondie.
Le 12 août 2010, le Tribunal Administratif de Lyon me transmet la copie d’une décision rendue le 11 août, même étendant la mission initiale à l’enquête « loi sur l’eau » pour ce même dossier.
Je suis contacté par la DREAL qui m’annonce l’envoi par porteur spécial du nouveau dossier modifié après avis de la commission environnementale.
Le 27 octobre 2010, cette autorité environnementale rendit un nouvel avis sur ce dossier remodelé et approfondi. Après examen, seuls quelques points de faibles importances ont été relevés et rectifiés avant d’être soumis à enquête publique.
Le nouveau dossier m’a été transmis par porteur spécial et j’ai eu la possibilité de l’examiner attentivement.
Après contact avec la Préfecture, les dates ci-après sont arrêtées d’un commun accord :
En mairie de ROCHEMAURE

- Vendredi 03 décembre 2010 de 8 h 30 à 12 h 00
- Mardi 07 décembre 2010 de 8 h 00 à 12 h 00
- Lundi 13 décembre 2010 de 14 h 00 à 18 h 00
- Lundi 03 janvier 2011 de 14 h 00 à 18 h 00

En mairie du TEIL

- Mercredi 01 décembre 2010 de 14 h 00 à 17 h 30
- Jeudi 09 décembre 2010 de 14 h 00 à 18 h 00
- Lundi 20 décembre 2010 de 14 h 00 à 18 h 00
- Mercredi 29 décembre 2010 de 08 h 00 à 12 h 00

En date du 08 novembre 2010, le Préfet de l’Ardèche prend un arrêté d’ouverture d’enquête sous le numéro 2010312-0017 qui m’est transmis le même jour.
Le 10 novembre 2010, je me rends à la Préfecture pour retirer les registres d’enquête que je dois donner aux mairies concernées, après les avoir remplis et paraphés.
Le 17 novembre 2010, je suis reçu à la mairie du Teil et obtient des informations sur le dossier.
Sont présents :
- Monsieur PEVERELLI Olivier, Maire
- Monsieur BANCHET Jean-Yves, Adjoint à l’urbanisme
- Monsieur FAYSSE Adjoint
- Monsieur TOLFO Jérémie, directeur des services
- Monsieur MUKE Samuel du service technique
Après l’examen en commun du dossier, il m’est rappelé que la commune du TEIL est demanderesse de ce contournement depuis plusieurs décennies.
Il m’est précisé expressément la nécessité de raccorder le quartier de la Sablière (1500 habitants) qui est bloqué du fait des accès insuffisants et dont le développement d’urbanisme a été programmé conjointement avec les services de l’Etat, notamment la DDE.
Le 19 novembre 2010 à 8 h 00, je suis reçu à la mairie de ROCHEMAURE et obtient des informations sur le dossier.
Sont présents :
- Monsieur Christian LECERF, Maire
- Monsieur Bernard MONTEIL, Adjoint aux travaux
- Monsieur DI LUZIO, également Adjoint aux travaux

Les élus me font part de leur désaccord dans le choix de l’option Nord de cette déviation et évoquent le fait que la commune n’aura à en subir que des inconvénients.
Le 19 novembre 2010 à 10 h 00, je me rends dans les locaux de la DDT du Teil pour répondre à un rendez-vous avec la DREAL afin d’avoir des précisions techniques sur le dossier.
Sont présents :

- Monsieur GAILLAT, Responsable du projet, au service API de la DREAL
- Madame GUERVALAS, Adjointe au chef de service API
Après examen des points évoqués par les élus des deux communes concernés, et un regard attentif sur le dossier, nous décidons de parcourir le futur passage de la déviation d’amont en aval en portant une attention toute particulière sur certains points clés, éventuels sujets de polémique. A savoir notamment : le raccord Ouest du Pontet avec le viaduc, le quartier St Pierre, la Sablière, la Montagnole, le château de Joviac, le franchissement de l’ancienne RD 86, et le giratoire sur la déviation de la RD 86.
Le 1er décembre 2010 : j’effectue ma première permanence au Teil (voir ci-après)
Le 16 décembre 2010 : dès 16 h, je me rends à la salle Paul Avon au Teil pour l’organisation matérielle de la réunion publique que j’organise et dont le compte rendu figure en annexe du présent rapport.
Le 17 décembre 2010 : j’adresse au Préfet de l’Ardèche un courrier requérant la prolongation de la durée de l’enquête pour quinze jours.
Le 22 décembre 2010 à 17 h 00, je suis invité à la mairie du TEIL, par Monsieur Pascal TERRASSE, Président du conseil général de l’Ardèche, ce dernier souhaitant m’entretenir de ce dossier auquel il est particulièrement attaché.
Outre Monsieur TERRASSE, sont présents :
- Monsieur Emmanuel BUIS, Directeur adjoint du cabinet de Monsieur TERRASSE
- Monsieur Olivier PEVERELLI, Maire du TEIL
Monsieur TERRASSE me fait un rappel chronologique et largement commenté des principales étapes du dossier.
- 1988 : l’Etat décide de réaliser un chaînon de 3 maillons visant à finaliser la fin de la liaison entre le massif central à la vallée du Rhône (les 3 maillons étaient :
1) Déviation RN 86 : Lafarge / Pont du Teil
2) Déviation RN 86 : Pont du Teil / Rochemaure
3) Déviation Le Teil RN 102
- 1993 : 1er maillon programmé est réalisé, déviation du Teil entre Lafarge et le pont du Teil (déviation de la RN 86 d’alors)
- 1998 : 2ème maillon : il devait concerner la prolongation du premier (Le Teil/Rochemaure) mais les fonds ont été utilisés par l’Etat pour faire la déviation de GUILHERAND-GRANGE.
- 2003 : 3ème maillon : là encore, il devait concerner le 2ème maillon toujours en attente la prolongation du premier (Le Teil/Rochemaure) mais les fonds ont été utilisés par l’Etat pour faire la déviation de LA VOULTE.
Monsieur TERRASSE explique avoir réussi à faire utiliser le solde du dernier contrat de plan pour pouvoir réaliser le 2ème maillon (déviation de la RD 86 Le Teil/Rochemaure).
Ainsi les fonds prévus pour la déviation du Teil ont été détournés au profit d’autres projets.
La déviation du Teil en cours d’enquête a pu bénéficier d’un blocage de fond de 70 % (35 M€) par l’Etat, le complément devant être assuré par moitié par la région et le département.
Il me dit que personnellement, il ne comprenait pas pourquoi tous les responsables politiques qui se sont succédé au ministère de l’équipement (de gauche comme de droite) avaient tous opté pour la solution nord ; et de me citer les ministres successifs Guayssot (PC), de Robien (centriste), Perben (UDF), et enfin Borloo (centriste). Chacun d’eux ayant validé l’option nord.
Il m’a aussi précisé qu’il était un homme de carte (géographique) et qu’à titre personnel, en regardant une carte Michelin, il ne comprenait pas les raisons du tracé nord choisi.
Pour en avoir le cœur net, il a donc survolé la zone sud avec l’hélicoptère du SDIS et a compris l’infaisabilité du projet de ce côté-là.
Enfin, il m’a rappelé que cette voie était importante pour le désenclavement d’Aubenas et de la zone sud de l’Ardèche, et m’a confirmé son intérêt pour la sortie de la Sablière, uniquement pour des raisons de sécurité.
L’entretien s’est achevé à 19 h 30.
Le 23 décembre 2010, je reçois de la Préfecture l’arrêté de prolongation de l’enquête dans lequel sont indiquées les nouvelles permanences prévues d’un commun accord :

En mairie de ROCHEMAURE
- Jeudi 13 janvier 2011 de 8 h 30 à 12 h 00
En mairie du TEIL
- Mercredi 05 janvier 2011 de 14 h 00 à 18 h 00
- Mardi 18 janvier 2011 de 14 h 00 à 18 h 00

[Alexandre]

Pour rappel, faire référence à des documents externes nécessite obligatoirement de référencer la source, via la fonction "Quote" disponible lors de l'écriture du message. Merci d'en faire usage à l'avenir...

[jml13]

Et de plus, faire des commentaires au milieu d'une citation sans les mettre en avant comme tels, est très maladroit...

[G.E.]

Le contenu de ce pavé vaut la peine d'être lu. Ce qui est flou, c'est le mélange de contenu public et de contenu personnel (qui est le "je" ?).

On y voit que l'Etat a failli à sa mission depuis des décennies sur le dossier de la déviation du Teil, même s'il n'est pas resté les bras croisés pour la RN86.

Avec un contournement Nord, Aubenas et Montélimar seront reliés correctement mais l'accès à l'A7 sera plus long et le trafic Ardèche - Méditerranée continuera de passer par Viviers (qui attend toujours sa déviation). Pour faire ce trajet régulièrement, seul un barreau concédé depuis l'A7 permettrait réellement de désenclaver l'Ardèche.

[tanaka59]

Pour faire ce trajet régulièrement, seul un barreau concédé depuis l'A7 permettrait réellement de désenclaver l'Ardèche.

Malheureusement l'Ardéche continuera à être l'un des rares départements français à ne pas posseder d'autoroute. Le projet d'A79 a été enterré ne rêvons pas qu'un autre projet vienne sur la table

[G.E.]

Le résultat, c'est qu'on rapièce... Une fois le Teil dévié, où ira le trafic ? Sur la rocade hors d'âge de Montélimar ? Dans Viviers ?
Il n'y a pas de réponses et encore moins de budget.

[GLAT102]

Message pour Alexandre, Enver, jml13 je vous présente mes excuses. J'ai été trop vite (copier coller) et les polices utilisées sur le texte complet ne sont pas passées. J'aurai dû passer par l'aperçu avant envoi! J'ai pris bonne note de vos remarques. (le 2° texte est extrait du rapport complet du commissaire enquêteur comme certains participants au forum avaient fait des remarques sur le premier avis de l'AE j'ai considéré que le détail de l'organisation pouvait vous intéresser.
Pour faire bref Projet ruineux (le conseil général rajouterai 15M€ soit 50 +15 pour 4.5km ) Le tracé n'a rien des fonctionnalités d'une GLAT et c'est déjà visible dans le dossier DRE du 30 novembre 2007 (Liaison Aubenas A7). Pour information supplémentaire un autre RP en construction sur la déviation de Montélimar (Au grèzes au niveau du crématorium en construction).
Les engagements de l'équipement et de certains politiques sont des paroles (qui n'engagent que ceux qui y croient). Les risques Géologiques, sources, ZNIEFF, Aléas naturels ou technologiques sont sous estimés et nous paierons tôt ou tard leurs entêtements.

[fred07]

Nos routes en Ardèche sont une succession de récents petits tronçons de"voie rapides" et de villages limités à 50, voir aussi partiellement 30 Kmh, ce qui prolonge d'autant plus les temps de parcours, les risques d'accidents et de perte de points pour deux ou trois kmh de plus que la limitation, souvent involontaires.
Je suis un coutumier du trajet Aubenas - Montpellier et il est vrai que ce n'est pas reposant du tout, il faut sans arrêt surveiller les abord pour ne pas "louper" une vitesse réduite à 70kmh ou une entrée de village récemment déplacée. Passer par l'autoroute ne réduit pas mon temps de parcours et revient plus cher. La déviation nord du Teil n'y changera rien.
A quand de vrais déviation du style de celle reliant Alès à Nîmes ou Montpellier à Gange qui évitent les villages en faisant non pas des rond points pour y accéder mais des sorties classiques.
Le nouveau rond point sur la déviation de St Étienne de Fontbellon desservant le rond point d’Intermarchais à Aubenas provoque d'ores et déjà des bouchons en amont.
La réfection du pont de St Didier sous Aubenas n'a pas été suivie de l'évitement du village... Comme dis G.E. ci dessus, c'est du rapiéçage.
J'espère que la liaison déviation du Teil - Rochemaure ne sera pas coupée par un rond point pour desservir la Sablière.

[G.E.]

Nos routes en Ardèche sont une succession de récents petits tronçons de"voie rapides" et de villages limités à 50, voir aussi partiellement 30 Kmh, ce qui prolonge d'autant plus les temps de parcours, les risques d'accidents et de perte de points pour deux ou trois kmh de plus que la limitation, souvent involontaires.
Je suis un coutumier du trajet Aubenas - Montpellier et il est vrai que ce n'est pas reposant du tout, il faut sans arrêt surveiller les abord pour ne pas "louper" une vitesse réduite à 70kmh ou une entrée de village récemment déplacée. Passer par l'autoroute ne réduit pas mon temps de parcours et revient plus cher. La déviation nord du Teil n'y changera rien.

Totalement d'accord. Tout le département de l'Ardèche n'est que montagnes et vallées, ce qui explique son enclavement.

A quand de vrais déviation du style de celle reliant Alès à Nîmes ou Montpellier à Gange qui évitent les villages en faisant non pas des rond points pour y accéder mais des sorties classiques.

Il ne faut pas rêver car le CG30 n'investit pas et le CG34 a d'autres priorités.
Le CG07 a réalisé un jolie sortie sud d'Aubenas : efficace et pratique !

Le nouveau rond point sur la déviation de St Étienne de Fontbellon desservant le rond point d’Intermarchais à Aubenas provoque d'ores et déjà des bouchons en amont.

Hautement prévisible car on concentre sur un giratoire les flux Nord-Sud et Est-Ouest de l'Ardèche qui se croisent à Aubenas.

J'espère que la liaison déviation du Teil - Rochemaure ne sera pas coupée par un rond point pour desservir la Sablière.

Visiblement, on y court pour satisfaire les riverains.

[GLAT102]

Pour la sablière au Teil, c'est tout simplement pour créer une ZAC aux limites non définies page 40 (de mémoire) du document du 30 novembre 2007:" liaison Aubenas - A7" , bien que ce projet ait été démenti par le maire lors d'une réunion avec les commercants du Teil concernant la ZAC nord en zone d'expansion des crues du rhône.

Ce qui fait l'objet d'une mise en demeure du Préfet en août 2011 pour rétablir en volume et en niveau pour respecter les études de crue CNR de 76 . (Cette) La mise en demeure concerne aussi bien la zone sud, que la zone nord (de part et d'autre du pont du teil )
Si vous possédez google earth, vous pouvez y voir clairement les zones de remblais.
Pour mémoire sous le pont du Teil, la route ( déviation rd 86) est inondable bien en dessous des critères retenus pas l'équipement.

Concernant l'augmentation de circulation, l'annonce d'interdiction des poids lourds sur l'axe rond point du buis d'aps (Alba ) Vivers de responsabilité départementale est déjà faite.

Exemple de presentation (avec ponctuation adéquate) dont vous pourriez vous inspirer afin de rendre votre texte plus clair et moins insipide, donc n'hésitez pas à vous servir de la touche "aperçu" avant de publier votre message.
Merci

[G.E.]

Le créneau de Fabras est désormais en service. Il remplace une section dangereuse bordée de maisons en ruine. Malheureusement, il est bien trop court...

[Fantomas]

Et y'a pas un petit rond-point bloquant au bout, qui aurait pu être dénivelé ? Je trouve qu'il n'a pas trop de défauts, ce créneau, tel que tu le décris.

[G.E.]

Un rond-point ici ? Non, il n'y a pas la place !

Tu vois qu'ils ont mis des tourne-à-gauche (solution intelligente pour éviter les giratoires !) mais qui prennent beaucoup d'espace. Du coup, le créneau est réduit. On peut dépasser une caravane, tout au plus.

La quadrature du cercle !

Je dis ça parce que les gorges de l'Ardèche sont très encaissées. Les villages et les hameaux se succèdent, de sorte qu'implanter un créneau est très difficile. Le seule espace disponible sans créer une déviation lourde était ici et, à mon, avis, on en a pas tiré totalement profit.

[G.E.]

Sauf nouveau contretemps, la déviation du Teil sera mise en service en 2018. Disons 2020 pour être tranquilles.

http://www.rhone-alpes.developpement-du ... -a649.html

[G.E.]

La déviation du Teil est inscrite au CPER : 68,9 millions d’euros, pris en charge par l’Etat (40 M€), la Région (17,5 M€) et le Département de l’Ardèche (11,4 M€). C'est le projet majeur du département de l'Ardèche pour la fin de la décennie.

[G.E.]

Petit cadeau de Noël avec les variantes étudiées dans les années 1970 pour la déviation d'Aubenas.



Je suis fan du méga-tunnel de 10 km. Même dans mes délires les plus fous, je n'y avais pas pensé.

[dark_green67]

Joli cadeau, merci !

Des variantes farfelues pour montrer que la déviation courte avec le tunnel de Baza était la meilleure solution ?