[ A43 ] Lyon - Chambéry - Maurienne

[G.E.]

Tant mieux alors !

[Bugsss]

Alors, demantelons l'A43 en entier. Ca serait peut etre tout aussi efficace

Plus sérieusement, ces travailleurs n'ont pas disparus dans la nature. Forcément qu'ils passent ailleurs, et qu'ils nuisent à d'autres quartiers. Mais ca, aucun sondage n'en parlera

[frantz58]

Alors, demantelons l'A43 en entier. Ca serait peut etre tout aussi efficace

N'exagérons rien.

[xouxo]

Alors, demantelons l'A43 en entier. Ca serait peut etre tout aussi efficace

Plus sérieusement, ces travailleurs n'ont pas disparus dans la nature. Forcément qu'ils passent ailleurs, et qu'ils nuisent à d'autres quartiers. Mais ca, aucun sondage n'en parlera

1/ La non-congestion actuelle n'implique pas forcément que les trafic ait baissé. (si on était auparavant loin de la saturation)

2/ Si des personnes ont effectivement modifiés leur déplacements, elles peuvent, au choix :

• - passer par ailleurs pour se rendre au même endroit qu'avant.

• - utiliser un autre moyen de transport sur tout-ou-partie du parcours (ex : le nouveau parc relais) pour se rendre au même endroit qu'avant

• - se rendre ailleurs (ex : changer de supermarché pour faire les course)

• - annuler le déplacement ou le faire à des heures différentes.

[Fantomas]

Il y a aussi sans doute le fait que l'aménagement antérieur n'offrait pas beaucoup plus de débit. Il y avait déjà un beau carrefour à feux à la fin de la voie rapide, ce qui le limitait fortement de toutes façons. Donc réduire la voirie en amont n'est pas aussi cataclysmique que l'on pouvait prédire au début de ce fil.

[Biglower]

Il y a aussi sans doute le fait que l'aménagement antérieur n'offrait pas beaucoup plus de débit. Il y avait déjà un beau carrefour à feux à la fin de la voie rapide, ce qui le limitait fortement de toutes façons. Donc réduire la voirie en amont n'est pas aussi cataclysmique que l'on pouvait prédire au début de ce fil.

J'en pencherais pour cette hypothèse mais avec très probablement, malgré tout, une petite composante "report" sur d'autres entrées de ville, soit proches depuis le périph, soit pour accéder au centre ville, par le Nord Quai Charles de Gaulle qui ne bouchonne jamais, ou par le Sud, Avenue Tony Garnier, mais là c'est plus compliqué en pointe.
Et peut-être quelques dixièmes de pourcentage de report sur les TC sait-on jamais ! (mais j'y crois pas beaucoup)

[djakk]

1/ La non-congestion actuelle n'implique pas forcément que les trafic ait baissé. (si on était auparavant loin de la saturation)

2/ Si des personnes ont effectivement modifiés leur déplacements, elles peuvent, au choix :

• - passer par ailleurs pour se rendre au même endroit qu'avant.

• - utiliser un autre moyen de transport sur tout-ou-partie du parcours (ex : le nouveau parc relais) pour se rendre au même endroit qu'avant

• - se rendre ailleurs (ex : changer de supermarché pour faire les course)

• - annuler le déplacement ou le faire à des heures différentes.

Et il ne faut pas oublier la diminution du nombre de déplacement par personne ! Au lieu de faire deux allers-retours dans la journée, certains n'en feront plus qu'un …

[loicev]

J'en pencherais pour cette hypothèse mais avec très probablement, malgré tout, une petite composante "report" sur d'autres entrées de ville, soit proches depuis le périph, soit pour accéder au centre ville, par le Nord Quai Charles de Gaulle qui ne bouchonne jamais, ou par le Sud, Avenue Tony Garnier, mais là c'est plus compliqué en pointe.
Et peut-être quelques dixièmes de pourcentage de report sur les TC sait-on jamais ! (mais j'y crois pas beaucoup)

Un scénario de trafic qui se reverse sur le Boulevard Périphérique, est celui qui me semble le plus plausible.
J’ai souvenir d’avoir été pris un samedi soir dans un bouchon de 2 km au moins sur l’A43, en aval de la bifurcation du Boulevard Périphérique. La circulation devint tout d’un coup fluide sur le nouveau boulevard urbain car l’ensemble du trafic s’était orienté comme par magie sur le BP (avec bouchon ici) !

[Bugsss]

1/ La non-congestion actuelle n'implique pas forcément que les trafic ait baissé. (si on était auparavant loin de la saturation)

Mais moi, j'ai un constat simple
Débit d'une autoroute en comparaison d'un boulevard à feux rouges avec voies réduites, zone 50 ou 30. Détruire le viaduc, pourquoi pas.Mais on aurait pu semi-enterrer cet ouvrage pour réduire l'impact visuel et sonore, sans supprimer un axe à fort débit

2/ Si des personnes ont effectivement modifiés leur déplacements, elles peuvent, au choix :

• - passer par ailleurs pour se rendre au même endroit qu'avant.

C'est bien ce que je dis: autant dégrader ailleurs. Chacun sa merde comme on dit.

• - utiliser un autre moyen de transport sur tout-ou-partie du parcours (ex : le nouveau parc relais) pour se rendre au même endroit qu'avant

Il me semble pas qu'une ligne de TC à fort gabarit, hormis le tram vers St Exupéry, ait vraiment changé la donne sur cet axe, au point de lacher l'idée de prendre sa bagnole

• - se rendre ailleurs (ex : changer de supermarché pour faire les course)

Autant aller bouchonner dans un autre quartier alors.Idem, ca ne fait que déplacer le problème. Et faire ses courses, autant mettre les magasins de proximité à cote de chez soi, au lieu de pousser les gens à jongler entre les zones ou les bagnoles sont persona non grata, et les zones tout automobile

• - annuler le déplacement ou le faire à des heures différentes.

Bien sur, les gens ont tellement une vie de plus en plus flexible, et la possibilité de faire à la carte.

[Bugsss]

Un scénario de trafic qui se reverse sur le Boulevard Périphérique, est celui qui me semble le plus plausible.
J’ai souvenir d’avoir été pris un samedi soir dans un bouchon de 2 km au moins sur l’A43, en aval de la bifurcation du Boulevard Périphérique. La circulation devint tout d’un coup fluide sur le nouveau boulevard urbain car l’ensemble du trafic s’était orienté comme par magie sur le BP (avec bouchon ici) !

Ça confirme ce que je pensais

[Fantomas]

Oui, la situation d'un samedi confirme tous les scénarios catastrophe.
Et ce que dit un local ("Apparemment ça roulerait plutôt bien voire mieux qu'avant"), ça ne confirme rien ?

Mais moi, j'ai un constat simple
Débit d'une autoroute en comparaison d'un boulevard à feux rouges avec voies réduites, zone 50 ou 30. Détruire le viaduc, pourquoi pas.Mais on aurait pu semi-enterrer cet ouvrage pour réduire l'impact visuel et sonore, sans supprimer un axe à fort débit

Oui sauf que ce n'était pas une autoroute en pleine campagne, mais un tronçon terminal d'autoroute débouchant sur un feu rouge. Donc comparaison à relativiser.
L'ouvrage a bien été enterré. Pas "semi". Complètement

• - utiliser un autre moyen de transport sur tout-ou-partie du parcours (ex : le nouveau parc relais) pour se rendre au même endroit qu'avant

Il me semble pas qu'une ligne de TC à fort gabarit, hormis le tram vers St Exupéry, ait vraiment changé la donne sur cet axe, au point de lacher l'idée de prendre sa bagnole.

Il y a quand même une ligne départementale Express (Transisère n°1920) qui relie Lyon à Saint-Quentin-Fallavier (parc relais au bord de l'A43), Villefontaine, L'Isle-d'Abeau et Bourgoin-Jallieu, pour laquelle un couloir de bus a d'ailleurs été tracé sur ce tronçon déclassé.

Enfin bon. Relisons le fil depuis le début. Finalement, c'est pas si terrible que ça, si ?

[Bugsss]

Pour ceux qui n'avaient pas vu le sens final de mes précédentes remarques, le dit local ne raisonne apparemment qu'en local.

Quant à l'autoroute qui débouche sur un feu rouge, là on a un boulevard limité non plus à 90, mais à 50. Pas un feux, mais plusieurs.Mais on est sauvé, y'a des couloirs de bus. Ca changera tout.

Toute cette folie sur la mode ecolo, fera faire les mêmes erreurs que le dit tout automobile des années 60. J'en suis convaincu.

[Biglower]

Mon avis c'est que le résultat n'est pas trop mal, pour l'instant. Ca fait un peu vide, mais c'est neuf, beau et ça circule apparemment (je n'ai pas non plus mes fenêtres qui donnent sur cet axe mais j'ai des témoignages).

Cela dit, je pense toujours que ça ne valait clairement pas les 31 millions d'euros qui ont été mis dedans, surtout en période de disette budgétaire. Début 2009, quand la ville a commencé à abandonner certains projets et à regarder ses dépenses de plus près, il était encore temps d'arrêter. Je préférerais 1 ou 2 km de tram pour ce coût !
En gros le rapport bénéfices/coût n'est pas bon d'après moi. Il en sera de même du projet de suppression des trémies Garibaldi en plein coeur du premier centre d'affaires de province en plein développement.
Les priorités ne sont clairement pas les bonnes. C'est juste bon pour la propagande électorale.

Pour le coût de ces deux projets réunis, on peut s'offrir facilement 1 km de métro. C'était le prix du prolongement du métro A de Laurent Bonnevay à La Soie, qui a rendu beaucoup de services.

[djakk]

Mais une vieille autoroute a aussi besoin d'entretien …

Quant à l'autoroute qui débouche sur un feu rouge, là on a un boulevard limité non plus à 90, mais à 50. Pas un feux, mais plusieurs.

Ça ne change rien au calcul du débit !
Sur une section de route "90 km/h + un carrefour à feux à 50 km/h", le débit n'est pas égal à la moyenne du débit "90 km/h" et du débit du "carrefour à feux", mais il est égal au minimum des deux, donc c'est le débit du "carrefour à feux".
C'est le même débit que le nouvel axe "plusieurs carrefours à 50 km/h" si il y a une onde verte.

[xouxo]

@Bugsss
petite précision : enterrer le viaduc aurait nécessité de passer sous le métro et donc cela aurait vraiment très coûteux.

Concernant le résultat pour les riverains, je crois qu'il n'y pas photo. Les pouvoirs publics ont choisi de favoriser les honnêtes travailleurs habitant les HLM du coin au détriment des honnêtes travailleurs qui passent par là dans leurs autos. Je crois que les politiques ont le droit de faire des choix.

Cependant, je ne suis pas loin de penser comme Biglower que ce type de destruction est coûteux au regard des bénéfices attendus. J'ai l'impression que le coté symbolique l'a emporté. Un peu comme quand on dynamite des tours en banlieue.

[Bugsss]

Certes, le métro aurait été difficilement contournable
Mais sur les 5 kms, en dehors de ce point dur, il n'était peu être pas nécessaire de tout démonter si ce n'est que la phase terminale, la plus problématique, écologiquement.
Ca aurait coûté moins cher que de détruire l'ensemble du linéaire, avec de gros terrassements à la clef, parfaitement inutile du centre commercial jusqu'au périph.

Quant au fait que cela va au bénéfice des honnêtes travailleurs, de ce quartier, alors, pourquoi pas un effet boule de neige dans d'autres quartiers, sur des axes comme D383, par exemple?
A ce compte là, on peut aller loin

Bien sur, sur la démarche, ce qui me gene le plus, en dehors de déplacer le problème chez les autres, c'est qu'on ne propose pas mieux en transports dit propres.. enfin, ne subissant pas les foudres des écologiques en ce moment: tram, métro...

Franchement, avec cet argent, on aurait certes, adouci le viaduc d'A43 jusqu'au supermarché en le supprimant, conserver la suite en faisant du compensatoire paysager, refonte des voies annexes, murs végétalisés....

Et garder des finances pour refaire, simplement refaire, des revêtements, sécuriser des passages piétons, refonte des espaces verts.
On aurait pas gagné x feux de plus, bénéficier de l'avantage d'un accès rapide via l'autoroute, rénové les voiries du quartier avec du neuf (et non pas que l'axe central), rénové d'autres immeubles... plutot que du politico- écolo.

Quand je vois l'axe qui a été fait avec des bordures en pierre reconstituées, et j'en passe, je trouve qu'on fait de l'amélioration "image", et pas vraiment exploiter à fond l'utile

[Fantomas]

Mais sur les 5 kms, en dehors de ce point dur, il n'était peu être pas nécessaire de tout démonter si ce n'est que la phase terminale, la plus problématique, écologiquement.

Quels 5km ? L'A43 a disparu seulement depuis la D383. Soit un kilomètre. Du coup, c'est seulement la phase terminale, la plus problématique, écologiquement qui a été démolie. Elle est pas belle la vie ?

[Biglower]

Ça ne change rien au calcul du débit !
Sur une section de route "90 km/h + un carrefour à feux à 50 km/h", le débit n'est pas égal à la moyenne du débit "90 km/h" et du débit du "carrefour à feux", mais il est égal au minimum des deux, donc c'est le débit du "carrefour à feux".
C'est le même débit que le nouvel axe "plusieurs carrefours à 50 km/h" si il y a une onde verte.

Sauf que ça c'est vrai sur une voie à sens unique. Sur un axe à double sens, la synchronisation est plus difficile et donc forcément moins performante puisqu'on a deux vagues vertes qui se croisent en sens opposé. Donc si tu rajoutes deux feux dans chaque sens, le débit peut en être un peu affecté même avec des synchronisations, puisqu'elles ne seront probablement pas parfaites.
Cela dit, en l’occurrence je ne sais pas ce qu'il en est pour Mermoz mais le constat en tous cas est là, ça n'a pas du affecter le débit.

[Anubis]

Du nouveau du côté de l'A-43 paru au J.O. du 30 décembre :

Décret n° 2012-1555 du 28 décembre 2012 approuvant le deuxième avenant à la convention de concession passée entre l'Etat et la Société française du tunnel routier du Fréjus en vue de la construction, de l'entretien et de l'exploitation de l'autoroute A 43 entre Aiton et Le Freney et de l'entretien et de l'exploitation de l'autoroute A 43 entre Le Freney et la plate-forme d'entrée au tunnel du Fréjus.

[G.E.]

Il y a plusieurs volets :
- La présentation d'indicateurs financiers explicites (c'est justement un problème dont on en parlait récemment dans un autre sujet).
- La fin de la concession et sa préparation (on a le temps, c'est pour 2050 !).
- La reconstruction du viaduc de Charmaix qui a toujours posé problème : http://www.revue-travaux.fr/media/delia ... e8860a.pdf

La SFTRF reste un cas à part car elle n'a pas été privatisée.