[ Aérien ] Aéroports parisiens: Roissy CDG, Orly, ...

[djakk]

Biglower, tu es allé à quel terminal ? Le "pire" c'est le T1 : architecture ronde qui fait perdre ses repères malgré les panneaux et les salles de contrôles après les escalators sont totalement à l'arrache. Mais je crois qu'elles ont été refaites.
Sinon il y a les problèmes des bagages perdus ou de matos volé à l'intérieur.

[eomer]

Biglower, tu es allé à quel terminal ? Le "pire" c'est le T1 : architecture ronde qui fait perdre ses repères malgré les panneaux et les salles de contrôles après les escalators sont totalement à l'arrache.

Il est un peu vieillot et son architecture typique des années 70 (béton nu) ne correspond plus aux critères actuels...et pourtant, le T1 fut salué à l'époque comme un chef d'oeuvre de modernité. Le puits de lumière qui contient les escalators fut utilisé par moult cineastes. Quant aux salles de contrôles, elles ont été ajoutées plus tard.

Le vrai problème de CDG n'est pas la dispersion des terminaux: ce serait plutôt un avantage. C'est le temps perdu en roulage pour aller de ces même terminaux jusqu'aux pistes et vice-versa.

[Biglower]

J'ai du faire 2B (moyens courriers) et 2F (long courrier) si mes souvenirs sont bons. Et c'est vrai que le 2F est nettement mieux que le 2B mais c'était correct même si ça manquait d'un peu de sièges.
Mais le 2F, absolument rien à redire. A noter aussi que j'ai toujours été en correspondance donc pour les contrôles c'est peut-être mieux fait.

[super5]

J'ai du faire 2B (moyens courriers) et 2F (long courrier) si mes souvenirs sont bons. Et c'est vrai que le 2F est nettement mieux que le 2B mais c'était correct même si ça manquait d'un peu de sièges.
Mais le 2F, absolument rien à redire. A noter aussi que j'ai toujours été en correspondance donc pour les contrôles c'est peut-être mieux fait.

Les bons terminaux, ce sont ceux où la salle d'attente se situe derrière les comptoirs d'enregistrement : CDG 2D, 2F, Orly Ouest.

[djakk]

2E et 2F c'est beau (sauf quand le plafond s'écroule sur des gens ><)

eomer : j'ai l'impression que ceux qui ont salué l'architecture du T1 sont les technocrates et pas les utilisateurs (passagers et employés), comme dans un film de tati ils n'ont pas eu à chercher leur voiture dans le parking tout rond

[super5]

Il y a 2 ans, j'ai fréquenté (pour la 1ère fois) CDG 1 : une vraie cathédrale de béton, peu commode pour les vols court-courrier.

[basco - landais]

j'ai l'impression que ceux qui ont salué l'architecture du T1 sont les technocrates et pas les utilisateurs (passagers et employés), comme dans un film de tati ils n'ont pas eu à chercher leur voiture dans le parking tout rond

Enfin, à l'époque, c'était salué comme une "prouesse" architecturale, technique et surtout conçue pour que le passager, tant au depart qu'à l'arrivée, parcourt le moins de chemein possible, en comparaison avec les aerogares de la premiere generation moderne, type Orly sud, tout en long ....
Depuis, cela a été amélioré sur les nouveaux terminaux, où l'acces entre le point de debarquement (taxi , navette, ou voiture) et les salles d'embarquement n'excede pas (en theorie) 150 metres

[djakk]

ça marche si on sait à l'avance où se garer pour déposer un passager, mais rien n'est prévu pour ; après faire le 3/4 de tour du T1 de Roissy (si par malchance on se trompe de sens) ou marcher tout droit à Orly-Sud quelle différence ? Au moins à Orly-Sud on peut viser le milieu du bâtiment pour déposer un passager

[basco - landais]

Honnetement, je n'ai jamais eu beaucoup de problème sur la grosse cinquantaine de fois où ....

[jml13]

Sans être géniaux, les terminaux 2D à 2F sont pas mal, parkings proches, signalétiques bien faites, clairs. Les contrôles sont parfois un peu longuets, mais je ne sais pas si ADP y est pour quelque chose.
Par contre, le T3, c'est vraiment le terminal "low cost", à côté MP2 est presque luxueux.
Et j'ai dernièrement atterri au tout nouveau 2E "La Galerie parisienne" (pourquoi ne pas l'avoir dénommé 2G ou 2H d'ailleurs ?) avec liaison EN BUS longuette pour le 2F. Pas vraiment un progrès !
Je n'ai pas compris quel était l'intérêt de ce 1/2 terminal excentré, et encore moins l'intérêt du 2G ? Je veux dire, pourquoi ne pas avoir continué sur le principe des terminaux 2A à 2F face à face, avec une liaison type CDGVAL ?

[Biglower]

Oui j'ai eu le droit aussi à cette fameuse liaison en bus par deux fois. C'est vrai c'est un peu lourd et dommage.

[super5]

Et maintenant, ADP lance la rénovation de CDG 2A, B, C & D.

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/04 ... e-look.php

L'aéroport de Roissy change de look

Par Valérie Collet

Le nouveau bâtiment sera achevé dans un an. Ce terminal intermédiaire marquera le lancement d'un vaste chantier de rénovation des deux aéroports parisiens, dont l'investissement atteindra 2,4 milliards sur cinq ans.

Le président d'Aéroport de Paris (ADP) est confronté à un casse tête à chaque fois que des travaux de rénovation sont engagés dans les terminaux de Roissy et d'Orly. Or entre 2011 et 2015, ADP investira 2,4 milliards d'euros pour réhabiliter les installations les plus anciennes de ses deux aéroports parisiens. «Soit on ferme les bâtiments pour réaliser les travaux, soit on les effectue en maintenant l'activité et on tente de trouver des solutions pour répondre aux attentes des passagers», résume Pierre Graff. Et c'est évidemment la deuxième solution qu'il a retenue.

Pour rénover d'ici à 2013 les terminaux 2 A et 2C de Charles de Gaulle, ADP a présenté sa trouvaille : construire un bâtiment de liaison entre les deux, dont la livraison est prévue pour le printemps 2012. Ce dernier est destiné à dégager de l'espace et à améliorer le confort des voyageurs avec des nouveaux services et des commerces. «Une solution pas trop coûteuse», commente le président d'ADP : la facture s'élève à 71 millions d'euros pour sa réalisation tandis que la rénovation des deux terminaux avoisinera 35 millions d'euros.
Un bâtiment entouré de rubans d'acier

Son architecture sera novatrice : le bâtiment de 16.500m2 sera arrondi et entouré de vagues de rubans en acier nacré. Un contraste par rapport au style fonctionnel des deux terminaux qui l'encadreront.

ADP profitera de ses travaux de rénovation pour affecter ses terminaux aux grandes alliances des compagnies aériennes : le terminal 1 sera dédié à Star Alliance, bâti autour de Lufthansa, et le terminal 2 accueillera SkyTeam et Air France aux terminaux 2C, 2D, 2F et 2E. One World (British Airways, American Airlines, Qantas, Cathay Pacific...) sera concentré sur le 2A, tandis que easyJet, deuxième compagnie française derrière Air France, se réservera le 2B. Ce terminal fermera entièrement et ne rouvrira qu'en 2015.

Pierre Graff a précisé que ces investissements sont réalisés sur fonds propres et grâce à l'emprunt. «Nous augmentons nos recettes sans trop pénaliser les compagnies aériennes grâce à nos activités auxiliaires (immobilier, commerce…). Ce sont ces activités qui nous ont permis de traverser la crise», a-t-il souligné.

Les années d'ouverture sont selon le site d'ADP :
1981 pour le 2B (30 ans cette année)
1982 pour le 2A
1989 pour le 2D
1993 pour le 2C

[super5]

Le Bourget se mue également avec au programme un hôtel et des bureaux :

http://www.aeroportsdeparis.fr/ADP/Reso ... -CpLBG.pdf

[eomer]

Par contre, le T3, c'est vraiment le terminal "low cost", à côté MP2 est presque luxueux.

Et si finalement ce n'était pas la meilleure solution ?
Cela rappelle un peu les début de l'aviation lorsque les terminaux étaient de simples hangars: cela revêtait un certain charme qu'on ne trouve plus dans les "vrais" terminaux qui ressemblent à des centres commerciaux.

[djakk]

ouais, comme dans tintin et le sceptre d'ottokar : bruxelles-prague, l'escale à francfort : pause autour de l'avion sur la pelouse qui sert de tarmac, vendeur de friandises ambulant

[super5]

Il y a 20 ans, certains voulaient déplacer la gare d'Austerlitz. Voici ce que propose un député nymbiste :
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Un député UMP relance le débat sur le transfert d'Orly

LEMONDE pour Le Monde.fr | 16.06.11 | 16h25

2,5 millions de Franciliens sont concernés par les nuisances liées au trafic aérien de Roissy et Orly.


Créteil, Correspondant - Didier Gonzales, député UMP et maire de Villeneuve-le-Roi (Val-de-Marne) – ville située en bout de piste d'Orly –, doit rencontrer, jeudi 16 juin, les présidents de trois collectifs d'associations de riverains des aéroports parisiens. L'Advocnar fédère 175 associations sur le secteur de Roissy, Alerte nuisances aériennes et le Forum contre les nuisances aériennes couvrent respectivement dix-huit et une cinquantaine de communes concernées par Orly.

Pour Patrick Kruissel, président de l'Advocnar, "des solutions doivent être trouvées dès aujourd'hui pour faire face à l'augmentation prévue du trafic aérien en région parisienne. Le débat ouvert par la proposition de Didier Gonzales va dans le bon sens".

Le député UMP a en effet présenté, le 1er juin, une proposition de loi "relative à la desserte aérienne du Grand Paris", signée par 61 députés, en vue de "penser autrement l'aménagement du territoire". Pour limiter au maximum les nuisances dans les parties urbanisées, cette proposition met en avant une solution radicale : la relocalisation d'Orly !

"C'est ce qui s'est fait à Berlin, Munich, Oslo...", rappelle M. Gonzales. "Jusqu'à présent la réflexion sur le Grand Paris a porté sur les transports en commun et sur le trafic maritime avec Le Havre mais rien sur le transport aérien." Or, dans l'exposé des motifs de sa proposition de loi, M. Gonzales écrit : "Aéroports de Paris, par la voix de son président, tout comme la DGAC [Direction générale de l'aviation civile] ont annoncé que le dispositif actuel permettrait de tenir jusqu'en 2020-2025 mais pas au-delà."

"SITUATION EXPLOSIVE"

La réalisation d'un troisième aéroport avait été envisagée il y a une dizaine d'années mais le projet, complexe, coûteux et politiquement sensible, fut abandonné. "Si Paris entend demeurer une des principales portes d'entrée de l'Europe, on ne pourra pas faire éternellement l'impasse sur ce dossier", prévient M. Gonzales. Et de souligner que le Grenelle de l'environnement interdit certes la création d'un troisième aéroport parisien, mais pas le déplacement de l'un d'eux.

Un réaménagement lourd mais pas complètement irréaliste, selon les représentants des riverains d'Orly. "2,5 millions de Franciliens sont aujourd'hui survolés par les avions, cette situation explosive ne saurait perdurer", prévient Claude Carsac, du Forum contre les nuisances aériennes. "Il est urgent que le législateur lance le débat sur l'avenir de la plate-forme", renchérit Michel Grenot, le président d'Alerte nuisances aériennes. "Roissy, qui subit une forte pression environnementale, pourrait être soulagé et même espérer un couvre-feu nocturne", fait valoir le député, pour ne pas oublier les riverains de l'aéroport Charles-De-Gaulle.

Roissy et Orly devraient absorber 600 000 mouvements supplémentaires d'ici à 2028. "Orly est plafonné à 200 000 mouvements par an, avec un couvre-feu de 23h30 à 6 heures, Roissy, avec 580 000 mouvements, ne pourra pas toujours tout absorber, davantage pour des raisons environnementales que techniques", s'inquiète l'élu du Val-de-Marne.

L'aéroport d'Orly gère 200 000 décollages et atterrissages par an, avec un couvre-feu de 23h30 à 6 heures.

L'aéroport d'Orly gère 200 000 décollages et atterrissages par an, avec un couvre-feu de 23h30 à 6 heures.AP/CHRISTOPHE ENA

ARGUMENTS SONNANTS ET TRÉBUCHANTS

Le député a déjà commencé à réfléchir au mode de financement de l'aéroport "Orly bis" qu'il propose. A seulement 14 km de Paris, les 1 529 hectares de la plate-forme actuelle – l'équivalent de la surface de Nancy ou encore dix fois celle de La Défense –, offrent "un potentiel de développement extraordinaire qui permettrait de payer en grande partie le nouvel équipement".

Clin d'œil à ses collègues élus locaux : cette relocalisation libérerait une trentaine de communes de lourdes contraintes d'urbanisme liées au Plan d'exposition au bruit (PEB), qui "entraînent inconstructibilité et limitations du droit à construire sur 8000 hectares", souligne le maire de Villeneuve-le-Roi. Une municipalité qui, selon celui-ci, "a perdu 5 000 habitants, soit un manque à gagner fiscal de l'ordre de 2,5 millions d'euros par an".

Des arguments sonnants et trébuchants que le député UMP compte faire valoir dans le cadre de la campagne électorale à venir. "Il est prévu 70 000 nouveaux logements par an qu'il faudra bien construire quelque part..." Et de rappeler que parmi les 2,5 millions de Franciliens concernés par le trafic d'Orly et de Roissy, se trouvent un certain nombre d'électeurs potentiels.

[Biglower]

Vive l'intérêt général !

Et puisqu'on ne pourrait pas construire de troisième aéroport parisien à cause du Grenelle, on en déplacerait un. Très écologique tout ça.

On marche vraiment sur la tête. On joue des pieds et des mains en invoquant tour à tour les totalitarismes de demain que ce sont le nymbisme et l'écologie politique (souvent liés) pour justifier tout et n'importe quoi...

[basco - landais]

Vive l'intérêt général !

Et puisqu'on ne pourrait pas construire de troisième aéroport parisien à cause du Grenelle, on en déplacerait un. Très écologique tout ça.

On marche vraiment sur la tête. On joue des pieds et des mains en invoquant tour à tour les totalitarismes de demain que ce sont le nymbisme et l'écologie politique (souvent liés) pour justifier tout et n'importe quoi...

Bof .... encore une grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf .....

Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages.
Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs ,
Tout prince a des ambassadeurs,
Tout marquis veut avoir des pages.

[eomer]

Et puisqu'on ne pourrait pas construire de troisième aéroport parisien à cause du Grenelle, on en déplacerait un. Très écologique tout ça.

Ca ressort régulièrement cette histoir: on a parlé de Chartres, Ablis ou encore du secteur de Montléry-Arpajon-Brétigny...pour revenir à chaque fois à Orly qui est de loin le secteur le plus pratique pour un aéroport.

[lorp]

Et puisqu'on ne pourrait pas construire de troisième aéroport parisien à cause du Grenelle, on en déplacerait un. Très écologique tout ça.

M'enfin, j'ai toujours crû que l'on n'y avait renoncé en premier lieu à cause de la levée de bouclier des potentiels riverains du nouvel aéroport (AMHA justifiée). Mais peut-être que les nuisances ne sont pas les mêmes quand il s'agit d'un déménagement...