[ Suisse ] Réfection du tunnel routier du St-Gothard

[cf]

Vendredi a été publié le rapport sur la réfection du tunnel.
Aucune décision n'a encore été prise, même la construction d'un deuxième tube n'a pas été écartée. La décision finale sera prise au courant 2011.

Voici ce que dit le rapport en synthèse:

La réfection du tunnel routier du St. Gothard se traduira par une fermeture à la circulation de l'ouvrage pendant au moins deux ans et demi.

Les travaux portent principalement sur le rehaussement du profil du tunnel de 4,50 à 4,80 mètres, la réduction de la distance entre les accotements, la hausse en 12 points de la voute pour permettre l'installation de nouveaux ventilateurs et de l'élargissement du tunnel de service.

Il y a deux variantes principales: la première prévoit une fermeture totale du tunnel pour 2 ans et demi. La seconde limite de fermeture à la période d'hiver de la mi-septembre à fin Juin, dans ce cas, les travaux dureront trois ans et demi.

Outre les deux variantes principales sont proposées deux options supplémentaires: la fermeture totale en hiver - 5 mois par an - pendant 7 ans et la fermeture en été - 7 mois - pendant 5 ans.

Pour diminuer les inconvénients il est prévu de réactiver le transport de voitures sur les trains entre Airolo et Göschenen. À l'heure actuelle il est prévu un train toutes les 7,5 minutes, la capacité sera de 600 véhicules par heure et par direction. Pour les camions il est prévu un système similaire entre Bodio et Erstfeld, dans le tunnel de base du St. Gothard. Ce système peut transporter environ 50 camions par heure.

Le rapport examine également la possibilité de construire un second tube, le coût est estimé à environ 2 milliards de francs. Sa construction n'est cependant pas considérée comme nécessaire pour la réhabilitation, car il est «improbable» que les travaux soient terminés à temps: les travaux de réhabilitation du tunnel existant devrait être achevée d'ici à 2025. Si la construction du deuxième tube est quand même prise, il faut des travaux dans le tunnel existant peur repousser sa fermeture à 2030-2035. Cela nécessitera la fermeture totale du tunnel existant pendant 50 en été et 90 en automne.



ciao
CF

[eomer]

Il y a deux variantes principales: la première prévoit une fermeture totale du tunnel pour 2 ans et demi. La seconde limite de fermeture à la période d'hiver de la mi-septembre à fin Juin, dans ce cas, les travaux dureront trois ans et demi.

Outre les deux variantes principales sont proposées deux options supplémentaires: la fermeture totale en hiver - 5 mois par an - pendant 7 ans et la fermeture en été - 7 mois - pendant 5 ans.

Euh...étant donné que les cols sont fermés en hiver et ouvert en été (et qu'on n'y peut pas grand chose), il serait peut être plus judicieux de fermer les tunnels en été et de les ouvrir en hiver non ?

[Upsilon]

A cause des vacanciers, il y a un pic de trafic extrêmement net durant l'été... L'hiver, le ferroutage des voitures via le tunnel de faîte peut suffire. Si les camions peuvent utiliser le ferroutage via le tunnel de base toute l'année, on ne peut pas faire grand chose contre le flot de voiture des vacanciers l'été.

[Coccodrillo]

Un graphique pour rendrel'idée.

rouge = col
bleu = tunnel
jaune = total
vert = San Bernardino (tunnel A13)

En véhicules journaliera moyens. De l'hiver à l'été, le trafic triple (avec des pointes à 35-40.000 véhicules certains jours).

[Routard]

Dans l'état actuel, je ne vois pas comment le trafic pourra être absorbé. Le San Bernardino est déjà hyper chargé. Autrement, il y a bien le col du Simplon mais cela implique un détour par le Valais car les capacités du Lötschberg ne sont pas extensibles à l'infini.

Il faut dire que les Suisses se sont tiré une sacrée balle dans le pied avec leur très nimbyste initiative des Alpes.

Quand on parle de navettes ferroviaires, j'ai toujours "rêvé" d'une sorte de Shuttle pour les voitures comme le tunnel sous la Manche qui irait de Bâle à Chiasso/Côme, voire Milan surtout que les capacités vont sacrément augmenter avec les tunnels du Gothard et du Ceneri. Ce "délire" a-t-il déjà été envisagé?

[Coccodrillo]

Quand on parle de navettes ferroviaires, j'ai toujours "rêvé" d'une sorte de Shuttle pour les voitures comme le tunnel sous la Manche qui irait de Bâle à Chiasso/Côme, voire Milan surtout que les capacités vont sacrément augmenter avec les tunnels du Gothard et du Ceneri. Ce "délire" a-t-il déjà été envisagé?

Non, car transporter les véhicules entiers n'est pas rentable, car on transporte beaucoup de poids inutile. La Suisse tente plutôt de transporter directement les voyageurs, ou marchandises, surtout par containers,m caisses mobiles et semiremorques routières (mais sans motrice).

Il y a et il y aura un service de ferroutage, mais très limité (actuellement, un aller-retour par jour Bâle-Lugano pour camions et 3 ou 4 trains pour voitures Pays Bas/Allemagne-Italie en période estivale).

Pendant la fermeture les camions devront aller au Brenner ou au Mont Blanc, comme pendant les trois ans de fermeture de celui-ci où le trafic s'est reporté sur le Fréjus. Je pense et j'espère que en Suisse restera seulement le trafic leger: pour les marchandises très long parcours, il y a le train.

[juju]

Bien que le ferroutage soit fort peu développé en France (et pour cause...) l'alternative la plus rentable est et sera le transport de container car il n'a ni les essieux, ni les moteurs sur le wagon, donc quelques tonnes de moins... mais prend du temps...

[cf]

Il faut dire que les Suisses se sont tiré une sacrée balle dans le pied avec leur très nimbyste initiative des Alpes.

Et pourquoi donc?
Je pense en revanche qu'obliger les camions en transit à utiliser le rail est une bonne chose.
Aussi l'interdiction de construire des nouvelles routes dans les Alpes est une bonne chose: on ne veut pas être le couloir du trafic européen.

Voici ce que dit l'article constitutionnel de l'initiative des Alpes approuvé par le peuple:

Art. 84 Transit alpin
1 La Confédération protège les régions alpines contre les effets négatifs du trafic de
transit. Elle limite les nuisances causées par le trafic de transit afin qu’elles ne portent
pas atteinte aux êtres humains, aux animaux, aux plantes, ni à leurs espaces
vitaux.
2 Le trafic de marchandises à travers la Suisse sur les axes alpins s’effectue par rail.
Le Conseil fédéral prend les mesures nécessaires. Les dérogations ne sont accordées
que si elles sont inévitables. Elles doivent être précisées dans une loi.
3 La capacité des routes de transit des régions alpines ne peut être augmentée. Les
routes de contournement qui déchargent les localités du trafic de transit ne sont pas
soumises à cette disposition.

CF

[Routard]

Je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'on charge les marchandises sur le rail. Mieux encore, il faudrait en revenir à certaines relocalisations et constitutions de stocks pour que ceux-ci ne circulent plus sur nos routes et nos rails. Il n'en demeure pas moins que les Helvètes que je "pratique" désormais depuis une bonne vingtaine d'années ont une petite propension à "refiler les trucs désagréables" aux voisins.
Pour moi, le fait de ne percer qu'un seul tube au Gothard a été et demeure une hérésie (surtout quand on considère le tunnel de Seelisberg à quelques kilomètres de là qui est à deux tubes et mesure 9 km). Je ne parle même pas du problème d'évacuation des gaz d'échappement dans un tunnel à contresens ou des problèmes en cas d'accident.
Le deuxième tube du Gothard est à mes yeux une nécessité et une affaire de bon sens qui s'oppose à certains idéologues dont la vision se limite à leur petit jardin avec une forte teinte de "Kantönligeist" (j'évolue dans certains milieux politiques). Les heures de bouchon chaque week-end avec la pollution qui va de pair sont révélateurs de ce goulet d'étranglement.

Pour ce qui est de mes idées de "shuttle", je pensais à la prise en charge des véhicules de tourisme, ce qui pourrait sérieusement délester les axes nord-sud suisses.

[cf]

Je pense au contraire que la construction d'un seul tube a été très judicieuse. Ce que tu appelle un goulet d'étranglement est en revanche un excellent régulateur de trafic. Mais voici en détail les raisons pour lesquelles je suis opposé au deuxième tube:

* Sécurité: un alibi. Si le trafic augmente, augmente également le risque d'accidents sur la très pentue route d'accès. Il faut aussi dire que, dans le tunnel du St. Gothard, ce sont les camions qui causent les accidents les plus graves. La meilleure solution pour assurer la sécurité est de déplacer les camions sur le rail.

* Les bouchons seront déplacés ailleurs. Les bouchons au St Gothard se forment uniquement pendant quelques week-ends, ils sont cependant une réalité quotidienne dans les agglomérations. Une augmentation de la fluidité du trafic au St Gothard signifie inévitablement le déplacement des bouchons à la frontière ainsi que dans les zones urbaines de Lugano et Lucerne qui sont déjà surchargées de trafic.

* Effets indésirables sur la santé et l'environnement. Une augmentation du nombre de voitures et de camions contribuera à aggraver l'état de santé de la population alpine et la dégradation des Alpes, environnement écologique sensible.

* Feux vert aux camions. Si l'axe du St Gothard devient plus attrayant pour les véhicules lourds, le transfert des marchandises sur le rail sera compromis. Moins de trains circuleront dans le tunnel de base d'AlpTransit et cela entraînerait d'énormes conséquences financières pour la communauté.

* L'argent n'est pas illimité. La très couteuse construction du deuxième tube (2,2 milliards de francs au minimum) aura forcement des conséquences sur d'autres projets qui seront renvoyés.

* La population est contraire. Le peuple a clairement dit (63% de non), lors du vote sur le contreprojet à l'initiative Avanti, qu'il ne veut pas de deuxième tube.

Je suis en revanche favorable au ferroutage entre Göschenenn et Airolo. Il serait intéressant de proposer cette solution lors des grands départs, une fois les travaux de rénovations du tunnel existant terminés. Selon le fameux rapport, il est prévu de faire circuler un train navette chaque 7,5 minutes, pour une capacité horaire de 600 véhicules par direction.

CF

[Coccodrillo]

Le risque est que l'A2 devient un couloir à camions polluants et dangereux comme le Brenner: non merci!

Question sécurité:
* nombre de véhicules en panne dans le tunnel: http://img153.imageshack.us/img153/1236 ... hicles.jpg
* nombre d'incidents: http://img529.imageshack.us/img529/9639/incidents.jpg

Question votations: celles qui ont réfusé le deuxième tube ont été trois dès l'ouverture, il n'y avait pas seulement l'Initiative Avanti.

[Routard]

Mais le transit des camions ont peut aussi le limiter par des interdictions... ou en rendant le ferroutage vraiment attractif. En ce moment, avec les prix pratiqués, il ne l'est pas forcément.

Aujourd'hui, les entreprises raisonnent de plus en plus en termes de rentabilité. Pour cela, elles cherchent à comprimer les frais au minimum, quitte à emprunter les axes secondaires pour éviter les péages. Ainsi, en Alsace, nous avons récupéré des milliers de camions qui fuient la Maut allemande en empruntant les autoroutes gratuites parallèles. Des réflexions sont ainsi menées pour introduire un équivalent de la Maut allemande.
La Suisse pratique la RPLP. Il n'y a pas moyen d'y échapper, certes. Mais le coût de la Chaussée roulante est-il attractif par rapport au coût carburant+heures de conduite+péage? Pourrait-on y ajouter encore de la flexibilité? Etudie-t-on aussi des formules du type Modalohr?
Avec la configuration actuelle de notre économie (et sa fuite en avant), il est illusoire de s'opposer à l'avalanche de camions. C'est regrettable, certes mais une réalité incontournable.

[super5]

Aujourd'hui, les entreprises raisonnent de plus en plus en termes de rentabilité. Pour cela, elles cherchent à comprimer les frais au minimum, quitte à emprunter les axes secondaires pour éviter les péages. Ainsi, en Alsace, nous avons récupéré des milliers de camions qui fuient la Maut allemande en empruntant les autoroutes gratuites parallèles. Des réflexions sont ainsi menées pour introduire un équivalent de la Maut allemande.

C'est le projet d'éco-taxe PL pour 2012 sur le réseau national non-concédé et certaines départementales, mais c'est compliqué techniquement et risqué politiquement.
Une expérimentation devrait avoir lieu en Alsace, mais les routiers alsaciens protestent : pourquoi eux et pas les autres ?

La Suisse pratique la RPLP. Il n'y a pas moyen d'y échapper, certes. Mais le coût de la Chaussée roulante est-il attractif par rapport au coût carburant+heures de conduite+péage? Pourrait-on y ajouter encore de la flexibilité? Etudie-t-on aussi des formules du type Modalohr?

Quand on embarque un camion sur une autoroute ferroviaire (comme Aiton-Orbassano), le chauffeur prend place dans une voiture. Le temps passé dans ce train (sans conduire le camion) est-il compté dans son temps de travail ?

[Coccodrillo]

Mais le transit des camions ont peut aussi le limiter par des interdictions...

Ce qui serait bien plus difficile avec un deuxième tube.

Mais le coût de la Chaussée roulante est-il attractif par rapport au coût carburant+heures de conduite+péage?

Oui, car elle est subventionnée. C'est pour cela qu'elle n'est pas l'objectif suisse, qui est le transport combiné non accompagné (TCNA) et les trains marchandise traditionnels. L'offre actuelle (10 AR Freiburg im Brsg+1 AR Gothard) ne sera pas augmentée (sauf pendant la fermeture du tunnel routier).

Etudie-t-on aussi des formules du type Modalohr?

Oui, les semi-remorques sans motrice dans le cadre du dévéloppement du TCNA.

C'est regrettable, certes mais une réalité incontournable.

Une économie qui transporte l'Evian à Rome et la San Pellegrino à Paris est un désastre environmental, mais cela est un autre discours...

Quand on embarque un camion sur une autoroute ferroviaire (comme Aiton-Orbassano), le chauffeur prend place dans une voiture. Le temps passé dans ce train (sans conduire le camion) est-il compté dans son temps de travail ?

Sur les parcours longs comme Freiburg-Novara c'est compté comme temps de repos.

[Routard]

Le Conseil fédéral se dit favorable à la création d'un deuxième tube au St-Gothard dans l'optique des travaux de réfection qui s'annoncent à l'horizon 2020.

http://www.rts.ch/info/suisse/4102946-l ... thard.html

Sept ans de travaux annoncés.

[christophe]

http://www.astra.admin.ch/dokumentation ... g-id=48389

C'est en bonne voie pour le second tube

[cf]

C'est en bonne voie

Tu vas un peux vite: le Parlement doit encore se prononcer et s'il dit oui au deuxième tube la population suisse devra certainement voter.
Espérons cependant que nos parlementaires retrouvent la raison et enterrent le deuxième tube.
CF

[Upsilon]

Le second tube a été refusé par référendum en 2004 (indirectement car ce n'est pas la question qui a été posée, mais celle à laquelle les électeurs ont répondu dans leur majorité). De plus, s'il devait être finalement être construit, seule une voie pourrait être mise en service dans chaque sens (1 par tunnel), puisque la constitution interdit d'augmenter le nombre de voies dans le tunnel du Gothard.

[Routard]

Pour refaire le joint avec le sujet avec le sujet A2 : le projet d'un second tube a été accepté par référendum ce week-end.

[christophe]

http://www.letemps.ch/suisse/2016/02/28 ... -lemanique