[ Problématique ] Axe Limoges - Somport - Espagne

[lorp]

Je suis assez perplexe vis-à-vis de la traversée de Périgueux : les poids-lourds en transit vers le nord aurait plutôt intérêt de privilégier l'A89 et l'A20. J'imagine que le report n'a pas besoin d'être massif pour qu'il y ait des problèmes, mais là, si la situation l'exigeait, il pourrait être facile d'interdire la RN21 aux poids-lourds en transit entre Périgueux et Limoges, non ?

[super5]

il pourrait être facile d'interdire la RN21 aux poids-lourds en transit entre Périgueux et Limoges, non ?

Difficilement concevable pour un axe national non doublé par une autoroute ...

[lorp]

L'A89 et l'A20 sont des autoroutes et le crochet prend un quart d'heure de moins d'après Viamichelin pour une voiture.

[hh35]

Etrange cette angoisse. Pensez vous vraiment qu'un PL quittant Mourenx pour aller se rendre dans une ZI de Montluçon ira aller s'embourber dans Périgueux et sur la N21??

Le camion en question va aller rejoindre la N10 à St Geours de Marenne passera par Bdx puis Angoulème puis Limoges via N10/N141 et basta. 0 péages, pas de reliefs difficiles ni d'agglo significatives à traverser, quasiment que des 4 voies avec un seul potentiel endroit d'encombrements, ça va être vite vu cette affaire.

[yepah]

Pour être passer sur la RN221 du coté de Périgueux lundi, de jour comme de nuit a première vue aucun trafic de transit notable de PL, du moins pas plus qu'auparavant

[dionysos]

Je suis assez perplexe vis-à-vis de la traversée de Périgueux : les poids-lourds en transit vers le nord aurait plutôt intérêt de privilégier l'A89 et l'A20. J'imagine que le report n'a pas besoin d'être massif pour qu'il y ait des problèmes, mais là, si la situation l'exigeait, il pourrait être facile d'interdire la RN21 aux poids-lourds en transit entre Périgueux et Limoges, non ?

Il ne faut pas oublier (cela a déjà été évoqué par ailleurs), l'utilité de la RD704 entre la Bachellerie (24) et Limoges (87), qui passe par Saint-Yrieix-la-Perche (87), et qui peut faire gagner 20 minutes en PL par rapport à l'axe A89 + A20, sans se taper les bouchons de la RN221 ni la côte raide de Donzenac...

[yepah]

Je ne comprend pas pour périgueux qui ne possèdent pas de vrai déviation pour la RN21, faire seulement un crochet comme ca serait pas mal :



Une déviation d'environ 7km, quasiment aucune voir aucune expropriation a faire, le terrain n'est pas vraiment difficile.
Et le système de gratuité reste le même au niveau de l'A89, puisque le péage est beaucoup plus loin.

[G.E.]

Je souscris à ton idée : c'est un barreau concédable aux ASF. Le problème est qu'il y a 2 viaducs et sans doute quelques sites historiques et naturels à protéger vu le secteur. C'est dommage qu'on n'y ait pas pensé plus tôt (alors que la desserte de Bergerac avait été étudiée plus soigneusement).

[yepah]

On va dire que c'est la couronne périurbaine donc il n'y a pas trop de choses intéressante qui pourrait vraiment gêner le barreau, enfin du moin pas plus que pour la déviation de Sarlat où dans ce secteur la il y a beaucoup plus de choses. Puis pour les 2 ouvrages, les rivières ressemblent plus a des "ruisseau-rivières" l'Isle se divisant en deux 1km avant, donc les ouvrages reste assez simples. Pour ce qui est du franchissement de la D5 c'est au choix soit déniveler, ou la construction d'un échangeur dans tous les cas a ce niveau la c'est que des champs avec aucun problème de relief.
Ceci dit tout sa n'est que du fictif, mais je trouve le barreau intéressant, il y a un gain en terme de km et un gain énorme en terme de temps ! On évite la traversée de Trélissac et de sa zone commercial (1ère de l'agglomération), et toute la zone de Boulazac. De plus la on obtiens une vrai déviation digne de ce nom.

[yepah]

Voici un article sur le barreau en question au niveau de Périgueux

http://www.sudouest.fr/2011/01/21/le-re ... 58-736.php

[gavatx76]

28.000 v/j, cela fait beaucoup effectivement. Mais ces chiffres sont-ils fiables? Et veut-on faire un barreau seulement pour l'été, en sachant que la majorité du trafic vient de la ville Périgueux?

[basco - landais]

28.000 v/j, cela fait beaucoup effectivement. Mais ces chiffres sont-ils fiables? Et veut-on faire un barreau seulement pour l'été, en sachant que la majorité du trafic vient de la ville Périgueux?

Je ne sais d'ou ces chiffres ont été tirés, mais cela me semble TRES excessif .... 5 000 v/j de moins que sur la RN 10 en traversée des Landes)
Ce que j'ai piu retrouver (un peu vieillot, j'en conviens ) ce sont les cartes du SRIT Aquitaine horizon 2020 avec, page 30 du dit document, les comptages en Dordogne ou on voit plutot 16 000 V/J du coté de Perigueux.

http://srit.aquitaine.fr/IMG/pdf/Rapport_Atelier_2.pdf

Je ne pense pas qu'il y ait eu un trafic (pratiquement) doublé en 4-5 ans

[yepah]

16 000 c'est une moyenne, 28 000 un pic durant l'été, il ne faut pas oublié que de ce coté la c'est vraiment très touristique

[basco - landais]

16 000 c'est une moyenne, 28 000 un pic durant l'été, il ne faut pas oublié que de ce coté la c'est vraiment très touristique

Pages 14 & 15 du document cité (ok c'etait en 2005 ....), augmentation de 3 500 v/j l'été ....
16 000 + 3 500 = on est loin des 28 000

Il est certain que perigueux est un point a ameliorer surtout dans l'echange Nord Sud, mais il y a d'autres urgences

[G.E.]

Là n'est pas le problème : s'il est possible de concéder un barreau à ASF sans coût pour le contribuable, alors il ne faut pas hésiter. Ce sera autant de trafic de transit en moins sur la RN221 qui assure actuellement le contournement est, axe saturé et dégradé.

La volonté de l'Etat de ne pas s'engager pour cet axe est ancienne. Déjà, lors de la construction de l'A89, le choix de ne pas passer par Bergerac devait être compensé par une bretelle depuis l'A89. Malheureusement, celle-ci n'a pas vu le jour et l'Etat a préféré subventionner la rénovation de la D709 entre Mussidan et Bergerac...

http://www.cg24.fr/modules.php?name=Sec ... &artid=546

[gavatx76]

Là n'est pas le problème : s'il est possible de concéder un barreau à ASF sans coût pour le contribuable, alors il ne faut pas hésiter. Ce sera autant de trafic de transit en moins sur la RN221 qui assure actuellement le contournement est, axe saturé et dégradé.

La volonté de l'Etat de ne pas s'engager pour cet axe est ancienne. Déjà, lors de la construction de l'A89, le choix de ne pas passer par Bergerac devait être compensé par une bretelle depuis l'A89. Malheureusement, celle-ci n'a pas vu le jour et l'Etat a préféré subventionner la rénovation de la D709 entre Mussidan et Bergerac...

http://www.cg24.fr/modules.php?name=Sec ... &artid=546

Mais ASF y trouvera-elle son compte? Selon le schéma de Yepah, il faut construire deux couteux viaducs sur les deux rivières, pour finir la déviation dans Sarliac, alors que la trafic de transit (n'ayant pas pour origine ou destination l'agglomération de Périgueux) doit être faible. Les conducteurs en transit seront-ils disposés à payer cher pour éviter de frôler Périgueux quand ils ne le sont pas pour passer par les A89 et A20, itinéraire qui ne prend qu'un quart d'heure de plus (Cf. post de Lorp de décembre dernier)?

[dionysos]

Plaquette informative de l'association develop'so, qui ne doit pas être étrangère aux discussions menées en 2006, au début du sujet:

http://www.devlopso.fr/plaquette2.pdf

Cet axe autoroutier Bergerac - Langon me paraît bien trop parallèle à l'A89 pour être crédible; mieux vaudrait partir de Montpon et aménager la RD936 en antenne vers Bergerac, (sauf si le projet réduit sa voilure dans cet objectif seulement routier, bien entendu...).

[G.E.]

Le tracé est schématique, les sections à construire sont en réalité :
- Limoges - Périgueux (envisagé par les élus locaux)
- Libourne - Langon (considéré un temps comme une alternative du contournement Ouest de Bordeaux)
- Grande rocade de Mont-de-Marsan (envisagé un temps par le CG40 mais il a renoncé)

[dionysos]

- Grande rocade de Mont-de-Marsan (envisagé un temps par le CG40 mais il a renoncé)

Ah? Et il n'y aurait pas de projet de doubler la rocade sud actuelle, comme les emprises semblaient le permettre au départ?

[G.E.]

Si, mais il y a une opposition entre le CG40 qui veut multiplier les giratoires et la CAM qui réclame à juste titre leur suppression totale.

http://www.sudouest.fr/2010/05/05/rocad ... 1-3452.php

Le projet initial était de déplacer en partie la rocade actuelle mais il a fait long feu...