[ Etats-Unis ] Grande vitesse ?

eomer · Message par **eomer** » ven. 17 avr. 2009 16:15

lorp a écrit : Le terme "nimby"

Oui, pour moi: merci d'avoir rectifié.

gavatx76 · Message par **gavatx76** » ven. 17 avr. 2009 18:37

Enver a écrit :
eomer a écrit :
gavatx76 a écrit :Obama a cité l'Espagne, où, a t-il expliqué, "une ligne de l'AVE entre Madrid et Séville est un tel succès que le nombre de personnes voyageant par train surpasse ceux qui le font en voiture ou en avion ensemble.
On ne peut que se rejouir de cette prise de position. Cependant, sans vouloir jouer les rabat-joie, je ne pense pas que Madrid-Séville soit le meilleur exemple pour illustrer ce propos: Tokyo-Osaka, Paris-Lyon ou Frankfurt-Köln auraient eu plus de pertinence.
Tiens, Séville mais Frankfurt et Köln, voici qui n'est pas très cohérent !
Bref ... gavatx76 citait un journal espagnol, qui a donc commencé par l'exemple espagnol.

Quitte à citer un exemple espagnol, la liaison Madrid-Barcelone aurait été plus pertinente... sauf qu'elle est fort récente.

En fait l'article n'amenait rien de nouveau par rapport aux couloirs américains succeptibles de voir passer des TGV (Cf. post d'Enver du 23 février), à part qu'il s'agit d'une déclaration du président des USAÂ ! Un geste politique important, donc...

unlimited45 · Message par **unlimited45** » dim. 19 avr. 2009 01:59

[...]

Sait-on si Obama a prévu un investissement accru sur les LGV? type ventes de quelques parts de sociétés détenues par les Etats, ou bien nouvelle taxe quelconque pour les financer? Ou bien c'est surtout un effet d'annonce et on verra dans chaque Etat ce que ça donne sur le long terme?..

Message par **marsupilud** » dim. 09 août 2009 18:12

Enver a écrit :
The Guardian a écrit : Apart from California, none of the other routes envisaged would meet international standards for high-speed trains.

à‡a veut dire quoi ça ? Pourquoi réinventer quelque chose qui marche ?

Il va falloir s'entendre assez vite pour des économies futures : si le projet d'Alstom se fait un jour en Argentine, il sera au standard UIC, et ce serait pas mal qu'on puisse rejoindre les USA, non ?

Message par **marsupilud** » dim. 09 août 2009 18:17

Les USA sont trop grands pour ne pas faire dans le 300 km/h.... c'est d'ailleurs dur avec cette vitesse de trouver des villes à moins de trois heures les unes des autres !

Message par **marsupilud** » dim. 09 août 2009 22:02

Chicago-New York, c'est un peu plus de 1000 km, si on ne fait pas un vrai TGV, ça ne sert à rien. Après, il faut évidemment savoir quels sont les vrais objectifs... la voiture ou l'avion ?

rerefr · Message par **rerefr** » lun. 10 août 2009 17:27

marsupilud a écrit :Les USA sont trop grands pour ne pas faire dans le 300 km/h.... c'est d'ailleurs dur avec cette vitesse de trouver des villes à moins de trois heures les unes des autres !

Pourquoi 300? Pourquoi pas 400 ou 500?

Message par **marsupilud** » lun. 10 août 2009 17:29

Effectivement, mais alors il faudra inventer (et tester) un système plus performant que la grande vitesse sauce Europe. Peut-être le train à sustentation magnétique

rerefr · Message par **rerefr** » lun. 10 août 2009 17:33

[Inventer et tester d'autres types de trains...] ...bah, c'est déjà fait non?

florentr · Message par **florentr** » lun. 10 août 2009 21:08

Mais c'est plus cher et moins écologique...

super5 · Message par **super5** » lun. 10 août 2009 23:16

florentr a écrit :Mais c'est plus cher et moins écologique...

Pas forcément

(mais bon on en a déjà parlé dans le topic spécial Aérotrain ...)

sanglier · Message par **sanglier** » mar. 11 août 2009 02:35

Quand on regarde une carte des USA mais avec une projection centrée sur lesUSA, on se rend compte que le TGV aurait plus de pertinence sur la côte Est, où les villes sont à distance européenne standard, l'axe Est Ouest est immense, tout comme la côte ouest.
De même, pour faire une LGV, il faut qu'elle fonctionne toute l'année, en effet, en cas de froid intense avec neige, il faut savoir que notre bon vieux TGV est limité à 160km/h.
Et surtout, ne pas croire que c'est un faux problème, au Canada, il y a eu un train "grande vitesse" sur la ligne Toronto-Montreal, malheureusement, il supportait difficilement le froid, car le froid intense modifie les caractéristique de l'acier des rails, la glace allourdit et peut provoquer de grave dommage en cas de décrochage à "grande vitesse" .
Faire un copier coller, c'est un risque d'avoir un produit inadapté peu fiable. De plus, il faut se rendre compte que vu l'étendue de la moindre banlieue américaine, soit il passe en souterrain, soit il passe sur un pont en aérien (comme les autoroutes), mais à même le sol, à moins d'avoir un passage à niveau tout les 250 métres, c'est impossible.
De même, il faut voir les aéroports aux USA pour voir que la plupart sont loin d'être des infrastructures immenses, c'est loin d'Orly ou de CDG, même pour des villes de 2 millions d'habitants, c'est de l'utile, le moindre aéroport de PRovince en France, en met plus plein la vue, alors que le traffic y est souvent ridicule.

unlimited45 · Message par **unlimited45** » mar. 11 août 2009 06:12

Sauf que pour ce qui est du froid il y aura l'expérience russe
Et rien n'empêche les USA de perfectionner un train à grande vitesse pour le rendre apte à son territoire, après tout en effet le TGV est idéal chez nous mais si notre climat, nos reliefs avaient imposé des contraintes diverses (froid, humidité, etc.), les chercheurs auraient poussé la recherche en ce sens. C'est un faux problème à mon sens. S'il y a une vraie envie il y aura de vrais projets concrets et réalisables.

joe57in67 · Message par **joe57in67** » jeu. 20 août 2009 16:02

Les dernières nouvelles sur une éventuelle liaison Montréal-New York.

La Presse Affaires.ca a écrit :Le TGV Montréal-New York relégué aux oubliettes?

Oubliez le TGV entre Montréal et New York, s'est fait dire cette semaine le délégué général du Québec dans la métropole américaine, lors d'une rencontre avec les responsables new-yorkais. Le projet est trop coûteux et le tracé, trop complexe.

Â«Pour l'instant, c'est une vision de train rapide et non pas une vision de TGVÂ», a constaté mardi, le délégué Robert Keating. Il rencontrait alors une délégation du ministère des Transports new-yorkais, en compagnie de fonctionnaires de Transport Québec.

La liaison New York-Montréal n'est pas non plus au sommet de leurs priorités. C'est plutôt le trajet Buffalo, Rochester, Syracuse, Albany qui l'est.

D'ailleurs, fait révélateur, la présentation faite à la délégation québécoise et dont nous avons obtenu copie compte 31 pages. Celles consacrées au corridor des Adirondacks, entre Montréal et Albany, sont au nombre de deux.

Qualifiant l'entretien de Â«rencontre exploratoireÂ», M. Keating a quand même pu constater les différences entre la proposition new-yorkaise et ce que Québec souhaite construire. Â«La philosophie aux États-Unis, quand ils parlent de train rapide, c'est 110 miles à l'heure. Nous, quand on parle de ça au Québec, c'est plus que çaÂ», confie-t-il.

Les réticences américaines aux trains à grande vitesse comme on les construit en France sont de deux ordres, selon lui. D'abord, les coûts. Une étude de 2004 les estimait à plus de 4 milliards de dollars. Et puis, il y a le tracé, qui devrait être refait, en passant dans le parc des Adirondacks.

Â«Il faut changer complètement le tracé si on veut un TGV, poursuit M. Keating (...) à‡a ne peut pas être construit sur le tracé actuel, c'est un tracé qui a trop de courbes, trop d'élévation. C'est un vieux, vieux tracé.Â»

Québec rassurant

À Québec, le bureau du premier ministre s'est fait rassurant hier après-midi. Â«Nous autres, notre priorité, c'est Québec-Toronto, comme eux, la leur, c'est Albany-BuffaloÂ», tempérait Hugo D'Amours, l'attaché de presse du premier ministre Jean Charest. Mais, a-t-il poursuivi empruntant une image chère à Jacques Parizeau, Â«on peut marcher et mâcher de la gomme en même tempsÂ».

M. D'Amours assure que Â«au niveau politique, la volonté est là Â». D'ailleurs, le délégué général du Québec espère une rencontre Â«dans les prochains moisÂ» entre M. Charest et le gouverneur de New York, David Paterson, afin de faire le point sur le dossier. En attendant, Â«il faut que les autorités politiques soient conscientes des constats qui ont été amenésÂ».

Dépassé par l'Ontario?

Mentionnant que le trajet Albany-Buffalo arrivera à un jet de pierre de Niagara Falls, au Canada, le député péquiste François Rebello estime que Â«le Québec a perdu la bataille par rapport à l'OntarioÂ».

Â«On n'a pas le TGV parce que le premier ministre n'a pas fait son travailÂ», poursuit celui qui suit le dossier de près.

Il souligne que les exportations québécoises sont trois fois moins importantes dans le nord-est américain qu'elles ne le sont en Ontario. Â«L'absence de lien de transport facile engendre un coût économiqueÂ», dit-il.

Le bureau du premier ministre Charest estime plutôt que c'est ce gouvernement que le projet a repris vie. Et on ne voit pas d'un mauvais oeil le fait qu'une ligne de train plus rapide arrive du côté de Niagara Falls: quand le trajet Québec-Windsor sera construit, estime M. D'Amours, et qu'il se rapprochera du trajet Albany-Buffalo au sud, Â«ce sera tout un incitatif pour les Américains de venir se brancherÂ» et ainsi compléter une grande boucle.

En attendant, le délégué général laisse entrevoir une réduction du temps à la frontière: Â«Là -dessus, avec de la bonne volonté, on peut faire un bout rapide, qu'on ait un TGV ou non.

Arka_Voltchek · Message par **Arka_Voltchek** » mar. 03 nov. 2009 20:38

Paf, le 2ème homme le plus riche du monde viens de racheter pour 44Milliards une des plus grosses société de chemin de fer américain.

http://www.lefigaro.fr/societes/2009/11 ... llars-.php

A votre avis, cela aura-il une influence (dans un sens ou dans l'autre) vis à vis des projets de LGV ?

@+, Arka

paul · Message par **paul** » mar. 03 nov. 2009 21:25

Salut

Je ne pense pas. Cela concerne le domaine du FRET, qui ne se porte pas trop mal au Etats-Unis. Mais BNSF ne s'occupe absolument pas trafic voyageur.

Paul

rerefr · Message par **rerefr** » mar. 03 nov. 2009 21:43

Arka_Voltchek a écrit :Paf, le 2ème homme le plus riche du monde viens de racheter pour 44Milliards une des plus grosses société de chemin de fer américain.

http://www.lefigaro.fr/societes/2009/11 ... llars-.php

A votre avis, cela aura-il une influence (dans un sens ou dans l'autre) vis à vis des projets de LGV ?

@+, Arka

Résumé du Figaro:

En effet, Waren Buffett, le 2ème homme le plus riche des états-unis vient de racheter les 77% de la Burlington Northern Santa Fe qu'il ne possèdait pas encore. Cette compagnie est propriétaire de 51 000 kilomètres de voies ferrées et de 6 700 locomotives.
A noter qu'il est aussi actionnaire d'Union Pacific, principal concurrent de Burlington NSF à l'ouest du Mississippi.
Waren prévoit la reprise économique et pense que le transport par voie ferrée va prendre de l'importance par rapport à la route (cout, écologie...)

Arka_Voltchek · Message par **Arka_Voltchek** » mar. 03 nov. 2009 22:28

paul a écrit :Salut

Je ne pense pas. Cela concerne le domaine du FRET, qui ne se porte pas trop mal au Etats-Unis. Mais BNSF ne s'occupe absolument pas trafic voyageur.

Paul

Oui, mais ils sont propriétaire des voies où passent le trafic voyageur, l'aider (ou le freiner) est donc de leur ressort.

Raminagrobis · Message par **Raminagrobis** » mar. 21 sept. 2010 10:59

Je me permet de réveiller ce fil après plusieurs lunaisons de torpeur pour une news américaine.
lien Le projet d'une ligne dédiée grande vitesse en Floride semble bien avancer. Il s'agirait d'un petit tronçon apte à 320 km/h suivant l'autoroute Interstate-4 entre Tampa et Orlando. Les emprises sont disponibles le long de l'autoroute, ce qui permettrait de mener à bien se projet assez vite, avec un cout raisonnable et sans trop de disputes - l'idée de mettre la ligne en service en 2015 semble quand même bien optimiste!
Bel amalgame de la part du représentant d'Alstom, qui dit en gros que les TGV/AGV Français ont un gros avantage par rapport aux Shinkensen Japonais, qui est de pouvoir continuer leur route sur les lignes "historiques" pour desservir les centre-villes et pour prolonger leur desserte, là ou le train japonais implique des ruptures de charges.
C'est vrai, mais c'est du au fait que le réseau classique japonais est en voie métrique, ce n'est pas du à une caractéristique des rames japonaises !

Les fabricants de matériels roulants s'y intéressent parce que c'est une première porte d'entrée en USA, mais c'est un tout petit marché : une navette entre Tampa et Orlando ne demanderait que 6 ou 7 rames TGV !

L'aire urbaine d'Orlando pèse 235 000 habs (5e de floride), celle de Tampa 340 000 (3e). A l'ouest de Tampa, le train pourrait continuer sur ligne classique vers Clearwater (100 000 habs) et St-Petersbourg (245 000, 4e de Floride) via quelques dizaines de km sur la ligne classique, mais celle ci n'est pas électrifiée...

Le projet desservirait sur la route Lakeland (ville de 100 000 habs), ainsi que le parc Disney World et le Campus de l'University of South Florida. En outre, il serait en correspondance avec le Sun Rail, un système de transport en commun (équivalent à une ligne de RER pour Orlando) dont la construction doit bientôt débuter. Pas mal pour un tronçon de quelques 120 km seuement !

A cause des nombreux arrêts, le temps de trajet Tampa-Orlando serait de 1h04, soit seulement 130 km/h de moyenne pour une vitesse pointe de plus de 300... Mais on peut espérer qu'il y aura aussi des express ne faisait pas les arrêts.

Message par **basco - landais** » mar. 21 sept. 2010 11:29

Aglomeration d'Orlando : 1 600 000 habitants (6ème de la Floride)
Nombre de visiteurs à l'année : 52 000 000

Ceci explique t'il celà ?

[ Etats-Unis ] Grande vitesse ?

Re: [USA] Un réseau de trains à grande vitesse?

Re: [ USA ] Projets de LGV

Re: [ USA ] Projets de LGV