[ A7 ] Diffuseurs/Echangeurs & Travaux divers

thierrydez · Message par **thierrydez** » mer. 10 mars 2004 19:02

ok, explication logique et réaliste...

Eric · Message par **Eric** » sam. 13 mars 2004 16:05

comment expliquer cette très forte croissance ?

peut-être est-ce l'attractivité (qualité de vie, peu d'impots, ect) des pays du sud qui gagnent sur les pays du nord ?

Tonio92 · Message par **Tonio92** » sam. 13 mars 2004 16:59

Eric a écrit :comment expliquer cette très forte croissance ?

peut-être est-ce l'attractivité (qualité de vie, peu d'impots, ect) des pays du sud qui gagnent sur les pays du nord ?

Plusieurs raisons :

- Le cout de la mains d'oeuvre n'est pas encore aussi élevé qu'en France + ils sont plus souple qu'en France ( il y a bcp moins de contraintes sociales...)
- Un rapport a montré que les aides de l'UE a fortement contribué à ce marché : bcp de grands projets d'infrastructure ( payé en bonne partie par l'UE) ==> besoin de beaucoup de mains d'oeuvre ==> moins de chomage
- Pas de grêves en espagne
- le climat,...

Des problèmes se posent néammoins.
- Les personnes qualifié n'ont pas de travail à la hauteur de la formation car il n'y a rien pour eux. Ex: qqun ayant fait bac+4/5 se retouvera secretaire...
- Ca dépend bcp des aides de l'UE. Ils ont donc interet à bcp investir maintenant pour que ds 3 ans il puisse s'en sortir sans ces aides

Eric · Message par **Eric** » sam. 13 mars 2004 17:45

donc la france est en train de se faire devancer par l'Espagne en matière d'attractivité et d'emploi .
Rien d'etonnant à ce qu'on aille délocaliser en Espagne, ou bien dans les pays de l'est.
la france n'est plus assez compétitive.

c'est un problème economique européen qui se règle de plusieurs façons:

-diminution des contraites économiques en France (charges, Impots, taxes...)

-harmonisation de l'économie et du social dans tous les pays européens

-Fermeture des frontières et mise en place de taxes

-enfin la pire des solutions (qui apporte plus de problèmes que ce que çà en resout) : Interdire les délocalisations...

Lyotain23 · Message par **Lyotain23** » mar. 16 mars 2004 20:57

Et on ne peux pas réaliser la RN 86 en 2X2 sur la rive droite?

JOJO · Message par **JOJO** » mar. 16 mars 2004 21:18

Il est prévu d'aménager la RN7 en "artere interurbaine" a 2*2 voies entre lyon et aix en provence et la section Nimes-Montpellier de la RN113. Mais je ne sait pas quel est le stade d'avancement de ces projets.

Message par **Maastricht** » mar. 16 mars 2004 21:28

La RN86 serait impoissible à transformer sur place en autoroutez, et il serait de même quasi impossible d'en construire une ensite propre : les villages traversés sont très nombreux, encore plus que sur la N7, et l'espace compris entre les montagnes de l'Ardèche ne dépassent pas 2km. Donc il faudrait détourner le fleuve de sont lit, assécher les berges, construire des tunnels ...
Il faudrait par exemple dévier en bonne partie par des tunnels toute la section entre Serrières et Valence ...
Et puis question alternative c'est pas l'Ideal, autant faire une A7 bis 3-4km plus loin de l'actuelle en suivant la ligne du tgv, ca coutera surement moins cher...

Mais c'est vrai que la section de la N86 entre Pont-St-Esprit et Bagnols puis la N580 jusqu'à l'A9 devront être transformés en VE ou autoroute selon le souhait de l'audit des Ponts et Chaussés ... a suivre ...

Message par **Alexandre** » mer. 17 mars 2004 06:43

Ces RN devront être interdites aux poids-lourds! Car tout le monde va venir se ruer sur ces RN car elles seront gratuites.

eomer · Message par **eomer** » dim. 21 mars 2004 12:10

Eric a écrit : c'est un problème economique européen qui se règle de plusieurs façons:
-diminution des contraites économiques en France (charges, Impots, taxes...)

Je ne suis pas d'accord du tout: d'après les grands goupes internationaux, la france concerve un bon niveau d'attractivité en raison notament de la qualité de ses infrastrucures de transport.

Les charges, les impots et les taxes sont dans la moyenne supérieure et non pas aussi prohibitifs que l'on veut bien le dire.
En fait, le principal handicap c'est la lourdeur administrative: si tu veut te mettre à ton compte, il faut quasiement embaucher une personne à temps plein pour s'occuper des "conneries administratives" ou alors faire appel à un cabinet spécialisé....qui te le facture très cher.

Pour moi, il faut absolument réduire cette lourdeur administrative ce qui permettra de réduire également les dépenses et donc les déficits: l'état doit être efficace et l'argent prélevé sous forme d'impots et de taxes doit servir aux administrés.

phil26 · Message par **phil26** » dim. 21 mars 2004 18:28

Plutot que d'elargir l'A7 on pourrait imaginer que l'on mette le flux des "touristes" sur les trains : Hors saison touristique l'autoroute est loin d'etre saturée...seuls les PL y circulent.

@+ Phil26

eomer · Message par **eomer** » dim. 21 mars 2004 18:58

Partir en vacances en train est certainement une bonne solution....pour ceux qui ne se déplacent pas une fois sur place.
Il faudrait developper les formules de location de voitures à tarif abordable.

Mais sinon, je pense qu'il faut absolument réduire la circulation des PL: pour moi, les routes et autoroutes sont avant tout destinées aux VL et les PL sont à la fois génants et dangereux.

phil26 · Message par **phil26** » lun. 22 mars 2004 11:14

Je tournerai le problème à l'envers : sur autoroute ce sont les "touristes" qui génèrent les accidents. On pourrait trés bien imaginer du ferroutage de Voitures et caravanes via le réseau ferré existant.... Pourquoi pénaliser toujours ceux qui vivent de la route en favorisant ceux qui y transitent une fois ou deux par an?

@+ Phil26

Chauffeur routier depuis 1989, environ 160.000km/an

Message par **Alexandre** » lun. 22 mars 2004 12:46

Lors des grands départs, les PL sont stockés sur les aires de repos et dans des zones de stockage. Donc les bouchons estivaux sont dues aux accidents et aux barrières de péage a franchir.

Message par **Maastricht** » lun. 22 mars 2004 18:43

C'est vrai que quand on pense au nombre de touristes hollandais ou allemands qui se rendent tous à la même destination : languedoc-rousillon ou côté d'azur ...

Pourquoi justement ne pas instaurer ce type de système dans les grandes villes comme Amsterdam, Rotterdam, La Haye, Cologne, Essen, Dusseldorf, etc ..

Je suis pret à mettre ma main au feu qu'en été au moins 1000 véhicules partent chaque week-end pour ces destinations ... Pourquoi ne pas les mettre sur des trains ? Relaxe des passagers ainsi que des conducteurs sur l'autoroute un peu délestée, gain de temps, arrivée frais et dispos ...

On pourrait meêm imaginer que tous les trains s'arrêtent à la bifur A7/A9, ce qui permettrait de soulager grandement l'axe rhodanien.
On pourrait peut être même étendre le système à Bruxelles, Anvers, Liège, Lille, Calais pour les Anglais ...

En utilisant les voies de l'axe fret qui sera de toute façon nécaissaire et à raison d'une vingtaine de trains tous les weekends, le système ne serait que peu couteux (achat seulement de nouveau matériel), et le traffic fret ne serait pas gêné puisqu'il passerait de toute façon en semaine ...

Maintenant reste à réaliser ça

Message par **Maastricht** » lun. 22 mars 2004 18:46

Ah oui, j'oubliais pour les voyageurs

Les trains de fret sont généralement très longs, n'est ce pas ? Je suppose que la ligne est prévue pour. Il faudrait alors accrocher des wagons voyageurs 2eme classe avec bar-sandwicherie et toilettes, et le tour serait joué ...
L'ensemble devrait rester d'une longeur acceptable ...

Message par **Alexandre** » lun. 22 mars 2004 19:33

Ca s'appelle l'auto train. Ca existe déjà mais il a très peu de succès en raison de son prix.

Message par **Maastricht** » lun. 22 mars 2004 20:34

Oui, enfin je pense que ca devrait tout de même être rentable pour le voyageur qui descend 1500km dans un Combi Volkswagen surchargé + péage... Il faut que les distances soient suffisament longues ...
Et meêm s'il reste une différence d'aller 10€ ou 15€, je choisirais moi le train ne serait-ce que pour être tranquille ...
Enfin après c'est à chacun de voir ...

Eric · Message par **Eric** » lun. 22 mars 2004 20:44

hum , pour partir en voyage , faut faire un choix:
-soit la voiture pour avoir plus de libertés,
-soit le train quand t'es stable (ex : rester dans un hotel...)

mais l'auto-train ne présente aucun véritable interet.
et puis, ce n'est pas rentable car il ne faut pas oublier que certains voyageurs preferent prendre les nationales pour payer moins...

wonderwallbya · Message par **wonderwallbya** » lun. 22 mars 2004 20:55

phil26 a écrit :Je tournerai le problème à l'envers : sur autoroute ce sont les "touristes" qui génèrent les accidents. On pourrait trés bien imaginer du ferroutage de Voitures et caravanes via le réseau ferré existant.... Pourquoi pénaliser toujours ceux qui vivent de la route en favorisant ceux qui y transitent une fois ou deux par an?

@+ Phil26

Chauffeur routier depuis 1989, environ 160.000km/an

Mais les accidents de PL "bloquent" plus l'autoroute

phil26 · Message par **phil26** » mer. 24 mars 2004 19:49

Il n'y a pas d'accidents de PL lors des grandes migrations puisqu'ils sont bloqués. CQFD