Une carte des chiffres du traffic

[kleems]

Pour les autoroutes SAPRR :
http://www.saprr.fr/vf/societe/moyenne.asp

[kleems]

J'ai aussi les chiffres de trafic pour certaines routes de Haute-Vienne :
Nouvelle (presque 1 an maintenant) liaison A20-Ambazac : 4000 v/j.
D 2000 : 2000 v/j. (la moitié de l'A89!)
D 20 (Limoges-Aéroport) : 6500 v/j.

Je pense en fait que beaucoup de gens passent encore par la D951 par Confolens et Bellac pour la RCEA.

[thierrydez]

Bonjour,

je voudrais relancer le sujet, existe-il un site avec une carte répertoriant les données relatifs au traffic des autoroutes ?
Avec indiqué, pourquoi pas, toutes les autoroutes avec projets d'élargissement et/ nouvelle autoroute et date prévisionnel ?

et le top du top, pour chaque projet: l'avancement du projet.
Exemple: sur la carte, je trouve A7: données 69980v/j
Projet : ?? date ?? etc ...

Dans le meme sujet, je recherche des sites sur le trafic temps réelle, style : http://www.coraly.com/trafic.htm?carte=lyon
connaissez vous d'autre carte ?

En passant, avez-vous une idée de quand il mette à  jour lors carte ? Car je voudrais pas dire, mais c'est pas très réactifs

Et pour résumé, si j'ai bien compris: les critères d'élargissement sont :
mise à  2*2: 15000v/j
mise à  2*3: 30000v/j (35000 pour asf)
Au-dela: ------ (70000 pour asf).

Bonne soirée.

[MOI]

Dans le meme sujet, je recherche des sites sur le trafic temps réelle, style : http://www.coraly.com/trafic.htm?carte=lyon
connaissez vous d'autre carte ?

Paris : http://www.sytadin.tm.fr

c'est mis à  jour toutes les 3 minutes à  partir de boucles électromagnétiques implantées tous les 500m dans la chaussée. Ce sont les mêmes infos que les PMV sur les autoroutes parisiennes (genre "N314->A86->A15 18mn")

Ailleurs : http://www.sanef.fr/siteSanef/fr/trafic ... rafic2.htm par exemple

c'est ça la question ?

[kleems]

Il y a beaucoup de cartes mais elles sont soit locales soit par société d'autoroute.

[JOJO]

Pour l'A89 ce n'est pas très étonnant. En fait peu de gens savent qu'elle existe : surtout nous , les routiers et les gens du coin.

J'aimerait savoir comment certains font pour ne pas savoir que l'A89 existe C'est pas bien compliqué pourtant, il suffit de regarder une carte récente. Et puis pour aller de Bordeaux à  Lyon, je ne voit pas d'itinéraires plus rapide que l'A89 malgré ces sections manquante.

[Chris]

C'est pas bien compliqué pourtant, il suffit de regarder une carte récente.

Je suis toujours surpris par le nombre de personnes qui n'ont pas de cartes récentes. J'en connais plusieurs qui partent en vacances avec des cartes d'il y a 10 ans voire plus.

[Didier]

C'est pour ça qu'après, on voit des gens perdus quand ils trouvent des panneaux inatendus. "C'est quoi cette autoroute, elle n'est même pas sur ma carte !". "Ben, elle est peut-être un peu vieille non ?"
En fait, beaucoup n'imaginent pas la vitesse à  laquelle le réseau routier évolue, puisqu'ils ne voient rien bouger devant leur porte.

[Fantomas]

En fait, beaucoup n'imaginent pas la vitesse à  laquelle le réseau routier évolue, puisqu'ils ne voient rien bouger devant leur porte.

C'est clair. On peut pas en dire autant des réseaux ferrés et de transports en commun!

[Didier]

C'est sur, quand on regarde une carte des années 60, les voies ferrées n'ont pas beaucoup bougées, à  part trois LGV de ci de là . Les infrastructures sont le plus souvent dignes du 19e siècle.

Je suis moins d'accord pour les TC, car il y a quand même des choses qui bougent. La carte du réseau TAG actuelle n'a surement plus grand chose à  voir avec celle de 1985 (avant la mise en service du tram), les lignes de bus évoluent avec des prolongements. C'est bien plus lent et les pouvoirs publics rechignent toujours à  créer des modes lourds, mais la situation est un peu plus reluisante que dans les années 70.
Un bémol quand même par rapport à  la suppression des trolleys pour les remplacer par des gazinières , une énorme bétise !

[Ced]

Je suis moins d'accord pour les TC, car il y a quand même des choses qui bougent. La carte du réseau TAG actuelle n'a surement plus grand chose à  voir avec celle de 1985 (avant la mise en service du tram)

Quand meme ça évolue pas mal, j'ai une cart pas si vieille que ça du reseau TAG (aout 98 ), pas mal de différence en 5 ans...
Par contre à  Paris, immobilisme total....

Un bémol quand même par rapport à  la suppression des trolleys pour les remplacer par des gazinières , une énorme bétise !

Oulà  va pas nous dire ça à  Sylvain !!!! Il va de nouveau nous ecrire un roman.... :

[Fantomas]

J'ai pas dit que ca bougeait pas. J'ai dit que ca bougeait moins vite.
Grenoble est aussi un peu un cas spécial : chaque année, depuis 2001, on a 2 éditions du plan du réseau (peut-être même 3 ou plus cette année!). Et c'est vrai que ca évolue relativement vite, mais dans d'autres villes c'est moins ça et une édition de plan est valable 2 ou 3 ans. Et parfois, entre 2 éditions, il n'y a aucun changement majeur.

A Grenoble, la différence entre le plan de 1984 (y'en a pas eu en 1985 ) et l'actuel, c'est sûr, il y en a. Bien sûr le tram a changé le réseau en 1987. Mais bon, les grands axes sont toujours les mêmes, c'est surtout une question de numérotation. Et ensuite, depuis 1987, le réseau n'a pas fondamentalement changé, à  part quelques ajustements + ou - importants qui ont eu lieu en 1990, 1994, 1996 et 2001.
Mais on est sorti du sujet...

En fait, si je puis dire, "vous" n'avez pas à  vous plaindre, car sans arrêt, ici, on voit des annonces de mises en service de section, de début de travaux, de réalisation future, etc...rien que sur le réseau autoroutier ou voie express. (qu'est ce que ce serait si on incluait toutes les routes!). Alors que dans les transports en commun, les nouveautés se situent plus au niveau de l'exploitation.

Céd : j'ai déjà  écrit des romans.. je me contenterai d'indiquer des liens!

[kleems]

En fait, beaucoup n'imaginent pas la vitesse à  laquelle le réseau routier évolue, puisqu'ils ne voient rien bouger devant leur porte.

C'est clair. On peut pas en dire autant des réseaux ferrés et de transports en commun!

Le réseau routier évolue mais la plupart des changements sont de petites déviations ou des mises à  2X2 voies. J'en connais qui sont allés de La Teste de Buch (près d'Arcachon) à  La Bourboule, et qui n'ont même pas vu l'A89! En plus c'était en été 2003 donc elle était déjà  reliée à  l'A20.
Et sinon je pense que les modifications du réseau TAG en 10 ans sont plus nombreuses que les nouvelles autoroutes (pas 2X2 voies, autoroutes!)

[chauplannaz]

En même temps je ne vois pas l'intérêt de créer de nouvelles voies ferrées si on ne peut pas s'y perdre... plus sérieusement il est déjà  arrivé de voir, si je me souviens bien, des trains obligés de faire marche arrière suite à  des erreurs d'aiguillage !

[Didier]

Pour les voies ferrées, il s'agirait là  aussi de créer des déviations, car les tracés datent du 19e siècle. Ils étaient prévus pour les machines vapeur de l'époque: pas très rapides et peu puissantes. Par conséquent, les tracés étaient situés en fond de vallée, donc sinueux mais au profil peu accentué (10mm/m environ).

Maintenant qu'on a du matériel rapide et puissant, on peut passer sur les plateaux avec des profils sévères (35mm/m sur LGV). Pour les lignes classiques, il serait intéressant de construire des mini LGV pour dévier des points où la vitesse baisse sérieusement.
Par exemple sur Lyon-Grenoble, on pourrait construire un shunt de Châbons (vitesse actuelle: 90 km/h), sur Givors-St Etienne il y a aussi de quoi faire...

Par contre, contrairement à  la route, il n'est plus question de continuer à  utiliser l'ancien tracé, qui est démonté.

[olivier]

Les TGV peuvent gravir de fortes pentes (pour le chemin de fer...) c'est vrai mais c'est surement un peu moins vrai pour les trains classiques (je n'ai jamais eu de renseignements à  ce sujet pour les matériels modernes). En revanche, les trains de marchandises à  cause de leur poids s'accomodent tres mal des pentes et ils peuvent difficilement utiliser certaines lignes (Lyon Roanne pour la région par exemple).
Olivier

[Didier]

Les trains classiques de voyageur grimpent les 25mm/m de Vif-Monestier de Clermont (Grenoble-Veynes), les 26mm/m des Sauvages (Lyon-Roanne) et les 33mm/m de Morez-Morbier (St Claude-Andelot), tous ces exemples en traction thermique.

Pour le fret, c'est plus difficile. En Maurienne (33mm/m), il faut une double traction et une pousse. A moins de scinder les trains.

Mais de toutes façons, il y a des lignes où il ne circule que peu de fret, voire pas du tout.

L'idéal serait: les lignes classiques pour le TER et le fret, et les LGV pour les grandes liaisons. Avec trois LGV construites en 20 ans, ça n'est malheureusement pas pour demain.
C'est pour cela que j'évoquais ces shunts. C'est très rare en France, ça se fait un peu plus chez nos voisins (Bari-Tarente entièrement reconstruite en Italie, plusieurs tracés reconstruits en Suède...).

[Ced]

Oui Lyon Grenoble y a du boulot : Vers Chabons on se traine (moi je pensais plus à  60km/h que 90 d'ailleur..., Shunt de Voiron et Moirans (pourquoi pas un passage par le sud de Rives pour rattrapper la ligne de Valence à  Vourey ? C'est très court, cependant il y a une forte montée et un tunnel à  percer... Peut etre est ce impossible à  cause du dennivelé trop important...).

Et enfin electrification du Sillon Alpin !! En plus la géométrie de la ligne permettrait des vitesse élevées sans soucis.

[glouby]

Lorsque Mantes-Cherbourg via Evreux et Caen a été électrifiée (il y à  moins de 10 ans), certaines portions ont été rectifiées. Les virages ont été atténués pour permettre une vitesse plus élevée

[Didier]

Pour une desserte TER aujourd'hui, difficile de se passer de l'arrêt de Voiron. Un shunt entre Le Grand Lemps et Moirans intéresserait les TGV uniquement.
Du côté de Chabons, la vitesse est de 80 km/h dans la tranchée de Blandin (90 pour les automoteurs), puis 90 km/h (100) jusqu'à  l'étang du Grand Lemps. Ensuite 120, puis 140 dans la ligne droite entre Le Grand Lemps et Izeaux.