Conseils Généraux : une bonne gestion du réseau routier ?

Message par **G.E.** » lun. 28 juil. 2008 13:47

lou a écrit :- la DDE ou la DRE ont-elles leur mot à dire pour qu'un projet soit validé ?

Les collectivités locales sont autonomes donc si elles veulent paver leurs routes de giratoires, c'est leur droit.

Seule exception (mais de taille) : les routes de grande circulation dont la liste n'est pas encore sortie (?). Avant tout aménagement, l'avis des services de l'Etat sera obligatoire. Sur ces itinéraires là , les feux seront coordonnés, etc., ce qui veut dire qu'il y aura quand même un garde-fou...

bzh-99 a écrit :Mais le CG fait des efforts : deux créneaux à 2x2 vont être aménagés sur la RD 231 pour relier Provins à la RN 4. Clin d'oeil

Voilà une bonne nouvelle !

bzh-99 · Message par **bzh-99** » lun. 28 juil. 2008 13:50

oui, oui et non

pour la dernière question, vu son comportement, l'Etat n'a plus, depuis bien longtemps, de leçon à donner aux CG.

Antonio_10 · Message par **Antonio_10** » lun. 28 juil. 2008 14:35

bzh-99 a écrit :Mais le CG fait des efforts : deux créneaux à 2x2 vont être aménagés sur la RD 231 pour relier Provins à la RN 4.

à‡a ne sera pas de trop!

La RD231 (puis la RN4) remplace l'ex RN19 sur l'itinéraire Provins -> Paris; alors pas étonnant que des aménagements soient nécessaires sur cet axe. Voilà qui désenclavera un peu le Provinois.

Nono · Message par **Nono** » lun. 28 juil. 2008 16:41

jml13 a écrit :Cependant, je pense qu'il serait intéressant d'essayer d'avoir des statistiques d'accidents avant/après "sécurisation" d'un axe par des RP. Je crois que c'est la principale raison de leur prolifération, bien avant le fait que "çà fait bien".

C'est justement là le problème, les décideurs prétextent que le RP apporte de la sécurisation pour en installer. Il est évident que pour l'automobiliste qui devait auparavant se coltiner un stop au débouché d'une petite route sur un grand axe, le bénéfice sécuritaire est important. On peut mettre des RP à chaque carrefour, c'est sûr qu'il y aura sans aucun doute moins d'accidents graves (sauf pour les cyclistes et piétons).

Mais ces mêmes décideurs ne se mettent pas à la place de l'automobiliste qui circule sur ledit grand axe et qui doit faire 100 ou 200 kms. Comme l'a rappelé GE, les créneaux de dépassement se rétrécissent comme peau de chagrin, la vitesse moyenne chute, les automobilistes s'énervent et prennent des risques pour doubler où ils peuvent. C'est là l'effet pervers des RP.

Toujours pour citer GE, pourquoi installer des RP là où des tourne-à -gauche et tourne-à -droite (espèce en voie de disparition surtout en ville) bien faits suffisent ?

De même, le fait qu'une autoroute double un axe ne doit pas servir d'alibi pour construire des RP (sauf, à la limite, si l'autoroute est gratuite). Ca peut se justifier dans les petites villes mais pas en rase-campagne. Certes, la baisse de circulation qui découle de l'autoroute fait que la vitesse pratiquée a peut-être tendance à remonter mais d'un autre côté, une moindre circulation accroît la visibilité et donc l'anticipation.

Antonio_10 · Message par **Antonio_10** » lun. 28 juil. 2008 18:30

Nono a écrit :On peut mettre des RP à chaque carrefour, c'est sûr qu'il y aura sans aucun doute moins d'accidents graves (sauf pour les cyclistes et piétons).

Mais ces mêmes décideurs ne se mettent pas à la place de l'automobiliste qui circule sur ledit grand axe et qui doit faire 100 ou 200 kms.

Absolument d'accord, les RP qui arrangent les automobilistes qui viennent d'une petite route, sont pénalisant pour ceux qui font de longs trajets sur les grands axes. En rase campagne, des carrefours correctement aménagés peuvent suffire, avec des voies d'accélération si possible (bien que cela a tendance à disparaître). Sur les axes très fréquentés, le type d'aménagement qui arrange tout le monde, c'est l'échangeur: il favorise les automobilistes sur les petits axes, sans pénaliser ceux qui transitent sur les grands axes.

En ce qui concerne les RP, certains CG ont tendance a en abuser très sérieusement, pour desservir de tous petits axes, voire des chemins!

On avait le cas dans l'Aube de la déviation de la RN60 à Sainte-Savine : un axe truffé de RP dont un qui desservait 2 chemins de terre (depuis, les choses ont changé avec l'aménagement d'une Z.I. : le RP dessert enfin quelque-chose). Mais, il existe un cas encore plus absurde, à Laval, sur la déviation de la RD57 (ex RN157), au niveau de Saint-Berthevin, baptisée D900. Pas moins de 6 giratoires en très peu de kilomètres. Voilà comment gaspiller l'argent public!

lucienmathurin · Message par **lucienmathurin** » lun. 28 juil. 2008 21:47

Je vais apporter mon témoignage au sujet : j'emprunte l'ex - RN 23 régulièrement, et effectivement au moins 4 ronds - points ont fleuri sur cet axe. Certains ont remplacé un TAG. Si certains sont utiles pour ceux qui ont remplacé un TAG c'est une perte d'argent (et pour moi de temps) : la visibilité y est bonne quelque soit la direction d'où l'on vient.
Et pendant ce temps le créneau à 3 voies entre La Flèche et Seiche sur Le Loir dans la Sarthe a toujours sa voie centrale où on peut doubler dans chaque sens alors que TOUS les autres créneaux à 3 voies sur l'ex - RN 23 ont été modifiés pour qu'un seul sens puisse doubler !

Antonio_10 · Message par **Antonio_10** » lun. 28 juil. 2008 22:47

lucienmathurin a écrit :Et pendant ce temps le créneau à 3 voies entre La Flèche et Seiche sur Le Loir dans la Sarthe a toujours sa voie centrale où on peut doubler dans chaque sens

Normal que la 3 voies ait été transformée en 2+1: la plupart des 3 voies à voie centrale à double sens ont été transformées ces dernières années, jugées trop accidentogènes. Si à tout hasard tu as des photos de la 3 voies à double sens, ça m'interresse!

(ces dernières se font de plus en plus rares en France)

anthony prinquiau orléan

Dites-moi si vous avez la même impression que moi !

je trouve que depuis le transfert aux départements, le balisage des chantiers est beaucoup moins "sécurisé " et que l'arrivée sur certaines zones de travaux est parfois dangereuse et surprenante (je fais référence par exemple au balisage réalisé sur la N 20 à Artenay lors de l'aménagement du nouveau giratoire d'accès à la N 154 et à l'antenne A 10).

Antonio_10 · Message par **Antonio_10** » mar. 29 juil. 2008 11:23

anthony prinquiau orléans a écrit :Dites-moi si vous avez la même impression que moi !

je trouve que depuis le transfert aux départements, le balisage des chantiers est beaucoup moins "sécurisé " et que l'arrivée sur certaines zones de travaux est parfois dangereuse et surprenante (je fais référence par exemple au balisage réalisé sur la N 20 à Artenay lors de l'aménagement du nouveau giratoire d'accès à la N 154 et à l'antenne A 10).

J'ai aussi la même impression. J'ai eu le cas il y a quelques jours sur la rocade de Troyes (transférée au CG et rebaptisée D610) où la DDE recouvrait, sur la portion est, le gravillon par du bitume. Les voies de gauche étaient coupées par les engins, mais quasiment aucun panneau n'indiquait la zone de chantier. Quant à la chaussée refaite, elle n'avait donc plus de marquage au sol, mais aucune balise, ni plot ne faisait la délimitation au niveau des voies d'insertion et de décélération. Seul quelques petits panneaux (bien usés) réduisaient la vitesse de 110 à 70 km/h. En gros, c'était aux automobilistes de se débrouiller pour faire la circulation.

Cette absence de pré-signalisation viendrait-il du fait que les départements n'aient pas eu le temps de s'équiper correctement depuis 2006, ou bien serait-ce tout simplement un problème de finances?

lucienmathurin · Message par **lucienmathurin** » mar. 29 juil. 2008 20:51

Antonio_10 a écrit :
lucienmathurin a écrit :Et pendant ce temps le créneau à 3 voies entre La Flèche et Seiche sur Le Loir dans la Sarthe a toujours sa voie centrale où on peut doubler dans chaque sens
Normal que la 3 voies ait été transformée en 2+1: la plupart des 3 voies à voie centrale à double sens ont été transformées ces dernières années, jugées trop accidentogènes. Si à tout hasard tu as des photos de la 3 voies à double sens, ça m'interresse! (ces dernières se font de plus en plus rares en France)

Je vais essayer de voir ça la prochaine fois que je passe par là (pas avant mi - Septembre en principe).

Antonio_10 · Message par **Antonio_10** » mar. 29 juil. 2008 21:35

lucienmathurin a écrit :
Antonio_10 a écrit :
lucienmathurin a écrit :Et pendant ce temps le créneau à 3 voies entre La Flèche et Seiche sur Le Loir dans la Sarthe a toujours sa voie centrale où on peut doubler dans chaque sens
Normal que la 3 voies ait été transformée en 2+1: la plupart des 3 voies à voie centrale à double sens ont été transformées ces dernières années, jugées trop accidentogènes. Si à tout hasard tu as des photos de la 3 voies à double sens, ça m'interresse! (ces dernières se font de plus en plus rares en France)
Je vais essayer de voir ça la prochaine fois que je passe par là (pas avant mi - Septembre en principe).

Ok. c'est super sympa. merci (pas grave si tu oublies)

bzh-99 · Message par **bzh-99** » ven. 01 août 2008 11:15

Nono a écrit : Mais ces mêmes décideurs ne se mettent pas à la place de l'automobiliste qui circule sur ledit grand axe et qui doit faire 100 ou 200 kms.

De même, le fait qu'une autoroute double un axe ne doit pas servir d'alibi pour construire des RP (sauf, à la limite, si l'autoroute est gratuite).

Ben voilà tout le problème : un grand axe qui est dorénavant doublé par une VE ou une autoroute n'est par définition plus un grand axe ! Donc il est traité comme un axe secondaire, donc avec des rond-points et des carrefours à niveau.

Mais c'est aussi du racket, puisque les autoroutes sont généralement payantes

On serait en droit de s'interroger sur le respect de nos libertés fondamentales (qui incluent la liberté de déplacement, il me semble)

Message par **Maastricht** » ven. 01 août 2008 11:24

bzh-99 a écrit :Mais c'est aussi du racket, puisque les autoroutes sont généralement payantes On serait en droit de s'interroger sur le respect de nos libertés fondamentales (qui incluent la liberté de déplacement, il me semble)

Rien n'interdit de prendre les routes de substitution ou les anciennes nationales.

Message par **G.E.** » ven. 01 août 2008 11:30

Maastricht a écrit :
bzh-99 a écrit :Mais c'est aussi du racket, puisque les autoroutes sont généralement payantes On serait en droit de s'interroger sur le respect de nos libertés fondamentales (qui incluent la liberté de déplacement, il me semble)
Rien n'interdit de prendre les routes de substitution ou les anciennes nationales.

Si elles sont truffées de RP et autres ralentisseurs, ça gonfle vite !

rafi · Message par **rafi** » ven. 01 août 2008 12:00

On fait tout que vous preniez l'autoroute, ils voyent marquer "pigeon tout doux" quand ils pensent a vous les grands esprits!

La ou ils foutent la pression un maximum, c'est toujours sur les autoroutes les plus chères et les plus fréquentées...

Allez faire Nice - Cannes par la N98, vous mettre pas loin de 30 minutes ou 1h selon comment ca roule!

Par l'autoroute 15 minutes... et des sous dans la poche d'Escota, l'Etat etc etc...

Ils sont doués, mais pas assez malins

Il reste certaines routes dans le Var par exemple ou vous pouvez mettre autant de temps que par l'autoroute, je pense surtout a l'ex RN7 entre le Luc et Brignoles...

2x2 voies à 110 et vous arrivez de centre-ville a centre-ville en autant sinon moins de tps que l'autoroute sans payer

gavatx76 · Message par **gavatx76** » ven. 01 août 2008 12:05

Sur cette route, qu'attend-on pour y construire des RP

?

Message par **Maastricht** » ven. 01 août 2008 12:28

G.E. a écrit :
Maastricht a écrit :
bzh-99 a écrit :Mais c'est aussi du racket, puisque les autoroutes sont généralement payantes On serait en droit de s'interroger sur le respect de nos libertés fondamentales (qui incluent la liberté de déplacement, il me semble)
Rien n'interdit de prendre les routes de substitution ou les anciennes nationales.
Si elles sont truffées de RP et autres ralentisseurs, ça gonfle vite !

Ca, ça dépend des politiques d'aménagement de ces axes par les CG : certains se débrouillent bien, d'autres mal

(Et puis bon, la liberté dite "fondamentale" de déplacement ne concerne en fait que les déplacements forcés de peuples, d'ethnies, etc, hors d'une terre où ils habitent. Ce qui n'a absolument aucun rapport avec le fait de devoir payer pour pouvoir emprunter un moyen parmi d'autre de se déplacer, ce qui n'est en absolument rien une entrave à la liberté de se déplacer.)

team109 · Message par **team109** » sam. 02 août 2008 17:01

Je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que les CG usent et abusent particulièrement des RP !
Et je peux dire que le mien (CG 02) doit faire partie des meilleurs de france dans ce domaine !

Exemple tout simple : Axe Noyon - La Fère sur l'ex N32 (D1032) soit environ 30 km :

2 RP pour le contournement de Noyon (CG 60)
traversée du village de Salency ( 50 km/h)
traversée du village de Baboeuf ( 50 km/h)
traversée du village de Mondescourt ( 50 km/h)
traversée du village de Marest-Dampcourt ( 50 km/h)
RP à l'intersection avec la D7 (Neuflieux - Ognes)
RP à l'intersection avec la D56 (Caumont - Ognes)
RP à l'intersection avec la D937 (Villequier Aumont - Chauny centre)
RP à l'intersection avec la D429 (Viry Noureuil centre)
échangeur avec la D1 et tronc commun avec la D1 :
RP à l'intersection avec la D338 (Terngier - Viry Noureuil centre)
RP à l'intersection avec ?? (desserte de la ZI de Condren)
RP à la séparation D1 - D1032
RP à l'intersection avec la D1044 (ex RN 44)

soit au total sur 30 km la bagatelle de 10 RP et 4 villages traversés ! Finalement sur cette route il n'y a quasiment plus aucun croisement ou il n'y a pas de RP.

De plus, je tiens à rappeler que cet axe a été concédé alors qu'il n'est ni doublé par une autoroute, ni par une 2x2 voies et qu'il s'agit d'un axe à forte circulation (axe St Quentin-Compiègne).

Pour moi, il eut été beaucoup plus sécurisant de raccorder les 2 parties de 2x2 voies (coté compiègne à ribécourt et coté st quentin à viry noureuil) en contournant tous les villages et en instaurant des échangeurs pour les desservir au lieu de construire des RP à chaque intersection.
Mais bon, pas de moyens, pas de moyens !
Tellement pas de moyens que notre CG rénove les anciennes routes nationales par troncons de 10 à 100 m et parfois sur une seule voie de circulation ! Il faut dire que l'état n'avait pas fait mieux car il avait complètement abandonné dans un état lamentable la totalité des nationales déclassées dans notre département !

Message par **G.E.** » sam. 02 août 2008 18:44

Je pense que c'est "déclassé" qu'il faut comprendre...

Manuu · Message par **Manuu** » dim. 14 sept. 2008 19:35

G.E. a écrit :
bzh-99 a écrit :où ça des rond-points ?
Ca pullule de partout au point que la déviation de Melun (devenue départementale d'ailleurs) en est infernale. Construisez des échangeurs !

C'est ce qu'ils font en Vendée ! Ils ont récolté les routes de l'état. Maintenant il faut déniveler les ronds-points et doubler les voies de la rocade nord de La Roche-sur-Yon. En ce moment c'est le rond-point de l'Atlantique qui est dénivelé (route de Challans).