Conseils Généraux : une bonne gestion du réseau routier ?

bzh-99 · Message par **bzh-99** » jeu. 24 juil. 2008 16:14

c'est une fois de plus la preuve que les collectivités locales sont plus sérieuses que l'Etat

(ouais ouais je prêche beaucoup pour ma cabane là )

l'Etat nous refile des routes en ruine (le mot est pesé), et nous on répare...

Message par **G.E.** » jeu. 24 juil. 2008 16:51

bzh-99 a écrit :l'Etat nous refile des routes en ruine (le mot est pesé), et nous on répare...

Oui, mais de grâce, plus de rond-points !

bzh-99 · Message par **bzh-99** » jeu. 24 juil. 2008 17:26

où ça des rond-points ?

Message par **G.E.** » jeu. 24 juil. 2008 17:36

bzh-99 a écrit :où ça des rond-points ?

Ca pullule de partout au point que la déviation de Melun (devenue départementale d'ailleurs) en est infernale. Construisez des échangeurs !

seth · Message par **seth** » dim. 27 juil. 2008 00:16

Mais c'est cher les Échangeur et les conseils généraux ne veulent pas aussi se ruiner on faire payer plus le contribuable

bzh-99 · Message par **bzh-99** » dim. 27 juil. 2008 10:58

Antonio_10 · Message par **Antonio_10** » dim. 27 juil. 2008 11:09

seth a écrit :Mais c'est cher les Échangeur et les conseils généraux ne veulent pas aussi se ruiner on faire payer plus le contribuable

Oui mais l'État donne des indemnités aux départements pour entretenir les ex nationales. Certes, sur les axes moyennement fréquentés, des rond-points suffisent. Mais le problème c'est que certains Conseils Généraux ont tendance à mettre des rond-points un peu partout, même sur des routes très fréquentées, et des fois même derrière un échangeur !

Message par **G.E.** » dim. 27 juil. 2008 19:44

Antonio_10 a écrit :
seth a écrit :Oui mais l'État donne des indemnités aux départements pour entretenir les ex nationales. Certes, sur les axes moyennement fréquentés, des rond-points suffisent. Mais le problème c'est que certains Conseils Généraux ont tendance à mettre des rond-points un peu partout, même sur des routes très fréquentées, et des fois même derrière un échangeur !

Tout à fait et c'est du gaspillage !

Donc, stop aux RP sur les grands axes !!!

bzh-99 · Message par **bzh-99** » dim. 27 juil. 2008 19:55

Oui mais l'État donne des indemnités aux départements pour entretenir les ex nationales.

si seulement l'Etat compensait ce qu'il a transféré... Il est totalement naïf de croire que c'est le cas. exemple, pour mon département (77) il manque quand même 50 M€ ! ils ont compensés en fonction de ce que l'Etat investissait dans ses RN, mais comme il n'investissait plus rien, la somme allouée est ridicule ! exemple l'ex RN 19 entre Mormant (77) et Nogent-sur-Seine (10) que le CG 77 refait cette année car la chaussée commence à avoir des ornières et certains ponts menacent de s'écrouler purement et simplement

Message par **G.E.** » dim. 27 juil. 2008 20:40

Je suis entièrement d'accord avec toi, le transfert des RN a été bien anticipé...

Ceci dit, une bonne gestion suppose de ne pas faire n'importe quoi et notamment de construire des RP somptueux dont le coût de revient ne doit pas être loin de celui d'un échangeur, pour une performance bien moindre.

On arrête le hors-sujet ?

Antonio_10 · Message par **Antonio_10** » dim. 27 juil. 2008 23:25

bzh-99 a écrit :
Oui mais l'État donne des indemnités aux départements pour entretenir les ex nationales.
si seulement l'Etat compensait ce qu'il a transféré... Il est totalement naïf de croire que c'est le cas. exemple, pour mon département (77) il manque quand même 50 M€ ! ils ont compensés en fonction de ce que l'Etat investissait dans ses RN, mais comme il n'investissait plus rien, la somme allouée est ridicule ! exemple l'ex RN 19 entre Mormant (77) et Nogent-sur-Seine (10) que le CG 77 refait cette année car la chaussée commence à avoir des ornières et certains ponts menacent de s'écrouler purement et simplement

Absolument d'accord sur le fait que l'état a laissé complètement tomber en ruine ses RN. Et pour reprendre le cas de l'ex RN19, dans mon département, entre Troyes et Nogent-sur-Seine, certains revêtements n'avaient pas été refaits depuis l'époque où il y avait encore de vieilles sections à 3 voies. Mais plutôt que de mettre des enrobés par-dessus, le Conseil Général a préféré mettre un gravillon extrêmement rugueux et bruyant (y compris sur les sections à 4 voies), et créer 3 nouveaux rond-points : un à Vallant-Saint-Georges avec une petite départementale (RD14), un autre au niveau de Marnay-sur-Seine, également avec une route peu fréquentée (RD68), sans oublier celui créé derrière l'échangeur de la D919 à Nogent. Quant au doublement de la rocade de Nogent, le contournement de Romilly, la mise à 2x2 voies entre Barberey et St-Lyé, etc... on attend encore!

Il y a de quoi dire que le Conseil Général dépense mal son argent

Message par **G.E.** » lun. 28 juil. 2008 07:10

J'ai transféré ce sujet ici en lui donnant un titre provisoire.

Pour apporter une réponse à bzh-99, je pense qu'au lieu de construire à tout va des giratoires pour des axes insignifiants (mon CG est le roi pour ces âneries), il faut mieux répartir les dépenses : à certains endroits, des tourne-à -gauche/droite ou des ilots centraux sont amplement suffisants et bien moins coûteux. J'avais lu quelque part que c'est un aménagement qui est le plus sécuritaire, devant le giratoire !

Avec l'argent économisé, on construit des échangeurs sur les grands axes et on fait sauter tout obstacle à une libre circulation. En Bretagne et en Espagne, ils font ça très bien.

J'ai l'impression que les CG construisent en ce moment pléthore de giratoires pour dire : l'Etat n'a rien fait (ce qui n'est pas faux) et nous on agit tout de suite. C'est de la courte vue et du gâchis.

Si on prend la RN19, on constate que jusqu'aux années 2000, les aménagements sur cet axe étaient dénivelés, cf. à Troyes, Nogent ou Provins. Après, on a considéré que l'A5 suffisait (elle ne dessert pourtant pas les mêmes villes) et la situation a empiré : RP à gogo, créneaux de dépassement sacrifiés, sous-investissement. Je suis sûr que sur cet axe, les temps de parcours ont augmenté.

Sauf erreur de ma part, Nangis sera déviée à coup de RP. Quant à Brie-Comte-Robert dont nous avons déjà parlé ici, la déviation passera au beau milieu d'une zone industrielle avec une kyrielle de giratoires ! Beaux exemples d'aménagements sécuritaires et performants...

Par pitié, que les CG ne reproduisent pas les carences de l'Etat et corrigent ses erreurs. Le giratoire isolé en rase campagne sur les grands axes ou en milieu urbain sur des axes saturés et/ou inadaptés n'est pas une fatalité ! Avec une bonne gestion, on doit pouvoir réaliser comme en Bretagne des grands axes performants.

rafi · Message par **rafi** » lun. 28 juil. 2008 09:24

L'Etat n'a pas laissé toutes les nationales refilées aux CG en ruine... Dans le Var, l'ex N-8 (Toulon-Aix), l'ex N7 et la N98 étaient en très bon état lorsqu'elles ont été données aux CG.

Aujourd'hui encore, le CG s'en occupe très bien et les ex-N sont toujours aussi belles.

On a de la chance, ils nous ont pas mis des ronds points partout... mais l'euphorie giratoiresque est quand meme bien présente, il n y a qu'a regarder le rond point sur le route Hyères-St Trop (Ex N98) a coté de la Londe... C'est plus sécurisant que ce qu'il y'avait avant mais l'été bonjour la pagaille!

bzh-99 · Message par **bzh-99** » lun. 28 juil. 2008 09:53

faut croire que ça dépend des départements. pour info, en S-et-M, il n'y a aucun rond-point sur l'ex RN 19 entre Provins et Guignes. Mais d'ici à deux ans, il y en aura un à Nangis pour la déviation de la RD 201), et un à Mormant (desserte ZI). Ce qu'il faut bien voir, c'est que cet axe n'est plus un "grand axe" puisque l'A5 la double, donc il est aménagé comme une voie simplement structurante : avec des carrefours à niveau sécurisés, qui sont quelquefois des RP, mais pas tout le temps : un rond-point coûte bien plus cher qu'un tourne à gauche, alors quand on peut éviter d'en construire...

Message par **G.E.** » lun. 28 juil. 2008 10:11

bzh-99 a écrit :Ce qu'il faut bien voir, c'est que cet axe n'est plus un "grand axe" puisque l'A5 la double, donc il est aménagé comme une voie simplement structurante

Désolé, je ne suis pas d'accord car l'A5 ne double pas la RN19. Elle passe bien au Sud. On peut très bien imaginer une voie express entre Nogent, Provins et la RN4 et même entre Provins et l'A5 via Nangis. Pour la première, le relief est très favorable et on pourrait même la financer en concédant quelques forages pétroliers rencontrés sur le parcours.

La seconde demande un investissement plus lourd mais le CG77 a semble-t-il la surface financière pour financer au moins un axe avec ce gabarit.

Idem pour la desserte de Coulommiers. Je suis passé par là il y a 2 ans et ce coin de l'IDF est plutôt enclavé. Pourtant, je n'ai vu que des RP à l'horizon et aucun investissement lourd... Quant au train, il est un peu le parent pauvre du secteur (sauf pour Provins où ça commence à s'arranger).

un rond-point coûte bien plus cher qu'un tourne à gauche, alors quand on peut éviter d'en construire...

Pourtant, il me semble que l'on construit plus souvent des RP que des TAG... et le CG77 n'est pas spécialement visé.

jml13 · Message par **jml13** » lun. 28 juil. 2008 10:41

Je suis globalement d'accord avec vous sur la trop grande prolifération de RP. Cependant, je pense qu'il serait intéressant d'essayer d'avoir des statistiques d'accidents avant/après "sécurisation" d'un axe par des RP. Je crois que c'est la principale raison de leur prolifération, bien avant le fait que "çà fait bien".
Il n'y a pas quelqu'un qui travaille dans une DIR sur ce forum ? ou qui a accès aux statistiques ?

Antonio_10 · Message par **Antonio_10** » lun. 28 juil. 2008 11:12

G.E. a écrit :
bzh-99 a écrit :Ce qu'il faut bien voir, c'est que cet axe n'est plus un "grand axe" puisque l'A5 la double, donc il est aménagé comme une voie simplement structurante
Désolé, je ne suis pas d'accord car l'A5 ne double pas la RN19. Elle passe bien au Sud. On peut très bien imaginer une voie express entre Nogent, Provins et la RN4 et même entre Provins et l'A5 via Nangis. Pour la première, le relief est très favorable et on pourrait même la financer en concédant quelques forages pétroliers rencontrés sur le parcours. La seconde demande un investissement plus lourd mais le CG77 a semble-t-il la surface financière pour financer au moins un axe avec ce gabarit.

Absolument d'accord avec toi, l'A5 ne double pas complètement la D619, loin de là ! Elle ne dessert ni Romilly, ni Nogent, ni Provins. Elle est simplement utile dans le doublement de la D660 (ex RN60), et empruntant cette route tous les jours, elle est toujours aussi surchargée en PL et véhicules légers aux heures de pointe!

Quant à l'ex RN19, avec 20 000 véhicules à St Lyé (et sûrement plus au niveau de la zone commerciale à Barberey), on ne peut pas dire qu'elle ait été délestée. Mais ce qui m'intrigue, c'est le beau créneau de dépassement avec échangeur qui a été construit en 1998, justement à St Lyé. L'A5 avait été construite depuis plusieurs années, et pourtant l'Etat avait fait une belle réalisation.

Ensuite, une flopée de RP : un à Payns avec la D165 (petite route de campagne), puis un autre à La Belle Etoile avec la D373 (vers Epernay et Soissons). Le CG a pris le relais, avec les RP de Vallant-St-Georges et tous les autres... Par contre, signe que l'A5 ne double pas totalement l'axe Troyes-Paris par RN19, et contrairement à l'Etat qui n'affichait plus "Paris" mais "Provins" sur les nouveaux panneaux, le Conseil Général met bien en évidence la direction "Paris" par la RN19 sur les nouveaux panneaux, au niveau de Troyes. La direction "Paris" par A5 disparait progressivement et seul un panneau bleu "A5" demeure.

En ce qui concerne une probable VE entre Nogent et Provins, plusieurs projets étaient en cours et on se demande s'ils ont été abandonnés ou pas

: il y avait le doublement de la rocade de Nogent et la déviation de Sourdun. Mais là , il va falloir encore attendre avec la décentralisation

bzh-99 · Message par **bzh-99** » lun. 28 juil. 2008 13:23

Pourtant, il me semble que l'on construit plus souvent des RP que des TAG... et le CG77 n'est pas spécialement visé.

c'est peut-être parce qu'un TAG est moins "perceptible" qu'un RP

si Provins est enclavé, c'est politique : Pierrefitte n'a jamais voulu ouvrir son "fief" sur l'extérieur, de peur d'être envahi. Du coup, c'est Montereau qui en profite...
Mais le CG fait des efforts : deux créneaux à 2x2 vont être aménagés sur la RD 231 pour relier Provins à la RN 4.

bzh-99 · Message par **bzh-99** » lun. 28 juil. 2008 13:27

En ce qui concerne une probable VE entre Nogent et Provins, plusieurs projets étaient en cours et on se demande s'ils ont été abandonnés ou pas Roulement des yeux : il y avait le doublement de la rocade de Nogent et la déviation de Sourdun. Mais là , il va falloir encore attendre avec la décentralisation

y aura jamais de VE entre la francilienne et Nogent. Faut arrêter de rêver... (en tout cas rien dans les cartons du CG)

lou · Message par **lou** » lun. 28 juil. 2008 13:38

quelques interrogations se posent quand on voit les erreurs de certains CG :
- disposent-ils toujours de personnel compétent pour l'étude de projets routiers ?
- peuvent-ils solliciter l'aide des CETE Certu Setra Inrets etc organismes du ministère de l'équipement ?
- la DDE ou la DRE ont-elles leur mot à dire pour qu'un projet soit validé ?
j'avoue être perplexe...