Forum SARA

Bonjour à tous,

le journal Midi Libre a publié un article et demande notre avis, ce qui est assez rare :
Seriez-vous pour ou contre une vitesse maximale de 150 km/h sur autoroute ?
https://www.midilibre.fr/2025/04/24/vit ... 656145.php

A l'instar d'une pétition, les réponses pourront peser dans la balance si elles sont nombreuses !
Si les écologistes s'emparent de ce sujet et envahissent leurs réponses, à nous, automobilistes, de montrer qu'on peut aussi mobiliser notre très large communauté
Je vous invite à donner votre avis, soit sur le site de l'article, soit par mail à :
temoignages@midilibre.com

Personnellement je suis pour

Merci de la publication !
Sylvain

Décidemment les fous du volant sont déchainés!
Encore une fois, Il n'est pas question d'augmenter la limite de vitesse à 150km/h sur l'AP-7 saturée, sinon de l'abaisser à 100km/h (voire moins), sur un long tronçon de ... 150 km. Comme entre Barcelone et Igualada sur l'A-2 par exemple. Si vous allez (enfin) voir l'article source de Barcelona Secreta, sur le post de Bugsss du 10 avril, vous comprendrez la confusion entre 150 Km/h et 150 km de parcours... Tout personne ayant utilisé l'AP-7 autour de Barcelone sait bien que les zones limitées encore à 120 Km/h sont menacées.

Le titre de la presse locale est racoleur et réducteur, c'est habituel.

Je suis pour la création de plages de vitesse pour chaque section afin d'éviter des limitations absurdes dans un sens comme dans l'autre. Proposer une vitesse à 150 km/h sur une AP7 saturée est complètement stupide, mais la ramener à 70 km/h jour et nuit est tout aussi idiot.

C'est là que l'IA peut aider en proposant la vitesse facilitant l'écoulement du trafic aux bons moments. On sait faire, mais la France propose comme trop souvent une vision restrictive avec des limitations de vitesse fixes et/ou des plages de modulation fixes. Sans parler du sous-investissement chronique où la réduction de vitesse ne fait qu'accompagner l'inexorable congestion.

Racoleur et réducteur, si, mais directement à partir d'un mensonge éhonté.
Je propose un sondage sur le Midi-libre. Faut-il passer la limite de vitesse sur la rocade de Toulouse à 130 km/h? (C'est tout aussi absurde, voire moins, cela correspond à une limite de vitesse légale en France)

Bonjour

Les vitesses variables c'est un piège à radar.

On oublie souvent la valeur de la vitesse indiquée sur le dernier panneau variable et on se fait avoir.

A l'heure des véhicules ultra-connectés qui ont des mises à jour carto rapides, des lectures de panneaux, et d'applications d'aide à la conduite sur téléphone, cet argument me paraît un peu rétrograde. Je vois plus ça comme une habitude à prendre, d'autant que ça existe déjà sur un certain nombre de sections autoroutières françaises.

D'autant plus que les radar ne sont en l'état pas capable de suivre la modification dynamique de la limitation. Ce qui veut dire que l'effort devrait d'abord être fait de ce côte là.

Pour le sujet de base ce débat n'a aucun sens. Encore moins lorsque de nombreux VE et des VT roulent à 110 par choix économique. Niveau sécuritaire je pense qu'on n'y serait pas du tout pour un coût carburant, CO2 et accidentogène très élevé par rapport au gain temporel (environ 7 % de temps de trajet gagné sur A13 par exemple, en conditions réalistes cad. avec les zones les plus denses qui ne montent jamais à 150)

Limitation à 150 sur l'A65 ca ne me poserait pas de problème.

Les limitations de vitesse, c'est un vrai bordel, maintenant.
Je me suis baladé pendant une semaine entre l'Eure, le Calvados et l'Orne.
Entre le 70, le 80, le 90, on voit de tout! Heureusement qu'il y a Waze.
J'ai même vu du 60.
Autrefois, les limitations étaint attachées à une route, voire à un passage, un virage, un endroit dangereux.
Maintenant du fait des changements de ces derniers mois, on voit des 90 sur des petites routes où on peut difficilement dépasser le 70!
Ce ne sont plus que des indications administratives sans aucun lien avec la réalité, mais plutôt en lien avec la déliqescence de notre pays.
Le temps est donc venu, pour moi, de supprimer tout ce merdier et de laisser le citoyen décider.
Il est souvent moins dangereux de rouler à 150 sur une autoroute déserte que sur une 4 voies ancienne et pas entretenue.
Mais, je sais, en France, ce n'est pas à la mode de considérer le citoyen comme un adulte.
"Pour les trajets courts, privillégiez la marche ou le vélo" et
"Évitez de grignoter"
Ça viendra de toute manière prochainement avec le développement de la voiture autonome.
Plus de ronds points, plus de feux rouges, plus de bosses, de chicanes, et… plus de panneaux.
Je sais, vous n'y croyez pas

Je plussoie, on ne sait plus jamais à quelle vitesse rouler, même mon système embarqué se plante régulièrement...

Et oui, sur les deux voies de gauche des 2x3 voies hors agglomération sur autoroutes planes (attention aux camions à 80km/h sur la voie de droite), on pourrait rouler à 150km/h, les voitures modernes en ont largement la capacité.
Ce pourrait être en complément d'une vitesse variable , rappelée fréquemment (+ souvent que sur la A7) .

Il y a depuis longtemps des expérimentation de trains de voitures en auto-pilot synchronisées, qui foncent sur la voie de gauche à tres grande vitesse 150 km/h, voire plus.
L'idée est de réserver la voie la plus à gauche à ces trains. Elle serait interdite aux véhicules à pilotage manuel.
Pour moi, c'est l'avenir à court terme de la conduite autonome. Technologiquement, on a deja tout ce qu'il faut pour le mettre en place : c'est bien plus facile que la conduite autonome en ville.

L'autoroute de l'avenir :
Une voie pour les trains de voitures en auto-pilot, avec des zones à recharge à induction.
Une voie avec caténaires pour les camions electriques, eux aussi en autopilot et petits trains synchronises.
Une voie pour conduite manuelle : anciennes voitures thermiques, etc. mais les gens qui veulent se promener peuvent prendre la departemenlale.
Les 2 premières pourraient fusionner dans les endroits où il y a moins de voies, mais la vitesse des trains dera plus basse.

C'est sur qu'il n'y a pas de mesure plus urgente.

Si c'est pour mettre des caténaires au-dessus des autoroutes, autant utiliser ce qui existe déjà ; les voies ferrées.
Pour ce qui est d'une limitation de vitesse à 150, ce n'est pas sûr que le ratio coût énergétique / gain de temps soit très favorable à des véhicules électriques.
A la limite, la recharge par induction pourquoi pas, pour le reste, comme dit Eomer, il y a plus urgent.

L'intérêt du camion alimenté sur caténaire est que les derniers km hors autoroute peuvent être faits directement,. Alors qu'avec le train il faire un transbordement.
C'est pour cela qu'il y a des expérimentations en cours. Par exemple en Allemagne, par Siemens, qui n'est pas vraiment une startup de fêlés.

Les trains de voitures autonomes ont pour intérêt la sécurité. La vitesse est secondaire, effectivement.

Sauf que la pose d'une caténaire est très cher au kilomètre (on compte ça en millions d'euros), qu'en cas de chute de la caténaire il y aurait un risque non négligeable pour les usagers de la route. De plus au niveau signalisation, il faudrait supprimer tous les portiques et trouver une solution adéquate pour signaler bifurcation et sorties de façon efficace.
Bref ce n'est pas pour demain la veille.

frantz58 a écrit : ↑jeu. 12 mars 2026 07:18 [...] en cas de chute de la caténaire il y aurait un risque non négligeable pour les usagers de la route. [...]

Des systèmes de trolleybus existent depuis environ 90 ans dans de nombreuses villes. Des systèmes de trolley-camions, plus rares et pour des dessertes locales, ont également été en service au XXème sciècle. La principale nouveauté du système de Siemens est que c'est capté par deux pantographes au lieu de deux perches, permettant des vitesses plus élevées.

radial a écrit : ↑mer. 11 mars 2026 22:36L'intérêt du camion alimenté sur caténaire est que les derniers km hors autoroute peuvent être faits directement

Il fut un temps pas si lointain où il était parfaitement normal que les entreprises/usines/dépôts soient raccordé au réseau ferré...

frantz58 a écrit : ↑jeu. 12 mars 2026 07:18 Sauf que la pose d'une caténaire est très cher au kilomètre (on compte ça en millions d'euros), qu'en cas de chute de la caténaire il y aurait un risque non négligeable pour les usagers de la route. De plus au niveau signalisation, il faudrait supprimer tous les portiques et trouver une solution adéquate pour signaler bifurcation et sorties de façon efficace.
Bref ce n'est pas pour demain la veille.

C'est plutôt la recharge par induction qui est expérimentée sur qq km d'autoroutes (A10) par Vinci

Je répondais à Radial, mais oui, il y a cette expérimentation de recharge par induction, à voir ce que donnera le résultat de l'expérimentation.

Les deux systèmes sont induction, caténaire, sont expérimentés.
On verra au final si ces prototypes se concrétisent.

Bregalad a écrit : ↑jeu. 12 mars 2026 09:58 Il fut un temps pas si lointain où il était parfaitement normal que les entreprises/usines/dépôts soient raccordé au réseau ferré...

Si les prix du pétrole restent durablement élevés, on finira par y revenir.

Le camion a été préféré par les industriels pour sa souplesse et sa réactivité. En flux tendu, ça compte. Et je ne parle pas des coûts, qui ont des raisons extra-techniques qui nous feraient sortir du sujet.