Forum SARA

Il y a quelques semaines, le projet de tunnel déviant le trafic près de Stonehenge a été validé par une ultime décision de justice clôturant des décennies de débats et controverses.

Le projet : https://nationalhighways.co.uk/our-road ... tonehenge/

La route actuelle : https://maps.app.goo.gl/EVTGfMuqXuVq5PES6

Comme toujours avec ce type de projets, on retrouve pêle-mêle : un très fort enjeu (ici un site extraordinaire), un trafic intense sur une route inadapté, inadaptable et non-substituable avec son lot de problèmes, une copie plusieurs fois retravaillée, des coûts astronomiques et ce dont on parle le plus (et qui n'est pas le coeur du problème), des opposants très agressifs.

La raison l'a emporté et les travaux vont pouvoir démarrer : à la clef, le trafic de transit va disparaître, la circulation va être sécurisée et apaisée, le site va retrouver de la tranquillité. Que du bon !

Le tunnel sous Stonehenge semble encore plus compliqué à construire que le tunnel sous la Manche pour nos amis Anglais.

Sorry, Good Game !

Je ne connais rien sur ce projet, mais en regardant la carte j'ai du mal à comprendre ce qui empêche de tout simplement doubler l'axe existant pour en faire une 2x2 voies (et limiter le nouvel axe à la déviation du village un peu plus à l'Ouest). Il n'y a que des champs autour, c'est quand même bizarre de créer un tunnel sous des champs !

Et si la crainte c'est d'avoir une 2x2 voies à 200m d'un site archéologique et touristique majeur, là encore, c'est possible de dévier la route un peu plus loin au Sud sans tunnel, non ?

Bonjour,

cmoiromain a écrit :Je ne connais rien sur ce projet, mais en regardant la carte j'ai du mal à comprendre ce qui empêche de tout simplement doubler l'axe existant pour en faire une 2x2 voies (et limiter le nouvel axe à la déviation du village un peu plus à l'Ouest). Il n'y a que des champs autour, c'est quand même bizarre de créer un tunnel sous des champs !

Et si la crainte c'est d'avoir une 2x2 voies à 200m d'un site archéologique et touristique majeur, là encore, c'est possible de dévier la route un peu plus loin au Sud sans tunnel, non ?

En France il y a une régle d'urbanisme qui fixe à 500 m la distance entre une infra et un lieu classé. Le GB / UK doit bien avoir une équivalence dans son droit d'urbanisme et aménagement du territoire.

D’un côté, c’est une victoire pour la préservation du site : voir le trafic disparaître des abords de Stonehenge, ça promet de redonner à cet endroit un peu de sa magie originelle. D’un autre, les opposants ont raison de rappeler que toute intervention dans un environnement aussi symbolique laisse une empreinte qu’on doit considérer avec attention. Il ne suffit pas de juste « avancer » mais de réfléchir aux bonnes façons de le faire, que ce soit sur un plan logistique ou humain. Dans le cadre de ce genre de grands projets, on voit clairement que ce n’est pas seulement une question de technique ou d’argent, mais aussi de compromis et de vision à long terme.
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Compétences durables, cliquez-ici pour apprendre plus

tanaka59 a écrit : ↑jeu. 11 avr. 2024 09:31 En France il y a une régle d'urbanisme qui fixe à 500 m la distance entre une infra et un lieu classé.

Je ne sais pas à quoi tu fais référence, mais je ne crois pas qu'une telle règle existe en droit français.

C'est plus subtil que cela, puisqu'il est possible de réaliser une infrastructure dans le périmètre protégé d'un monument historique, mais cela implique un droit de regard de l'architecte des bâtiments de France qui a ce site sous sa responsabilité. D'où le fait qu'il est souvent choisi de s'écarter de la zone de prescription du ou des monuments historiques.

Comme n'importe quel projet d'urbanisme. Si c'était interdit, on ne pourrait plus rien faire dans nos villes et villages !

Bonjour,

Un lien vers plusieurs articles de lois :

https://www.eure.gouv.fr/contenu/telech ... simple.pdf

Article L621-30-1 du code du patrimoine :

Est considéré, pour l'application du
présent titre, comme étant situé dans le champ de visibilité d'un immeuble classé ou
inscrit tout autre immeuble, nu ou bâti, visible du premier ou visible en même temps
que lui et situé dans un périmètre de 500 mètres

L'article L621-31 du code du patrimoine indique :

lorsqu'un immeuble est
situé dans le champ de visibilité d'un édifice classé au titre des monuments
historiques ou inscrit, il ne peut faire l'objet, tant de la part des propriétaires privés
que des collectivités et établissements publics, d'aucune construction nouvelle,
d'aucune démolition, d'aucun déboisement, d'aucune transformation ou
modification de nature à en affecter l'aspect, sans une autorisation préalable. La
même autorisation est nécessaire lorsque l'immeuble est situé dans le champ de
visibilité d'un parc ou d'un jardin classé ou inscrit ne comportant pas d'édifice, si le
périmètre de protection de ce parc ou de ce jardin a été délimité dans les conditions
fixées aux deuxième ou troisième alinéas de l'article L. 621-30-1. Si cet immeuble est
classé au titre des monuments historiques, l'autorisation est celle prévue au premier
alinéa de l'article L. 621-9. Si l'immeuble n'est pas classé, le permis de construire, le
permis de démolir, le permis d'aménager ou l'absence d'opposition à déclaration
préalable tient lieu de l'autorisation si l'architecte des Bâtiments de France a donné
son accord

Un accord écrit des bâtiments de France est obligatoire.

Forum SARA

[ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

[ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

Re: [ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

Re: [ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

Re: [ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

Re: [ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

Re: [ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

Re: [ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

Re: [ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge

Re: [ Royaume-Uni ] Tunnel sous Stonehenge