Forum SARA

Dans le principe, c'est pas idiot. Reste à savoir si cela peut être déployé à grande échelle: il faut un kilométrage minimum pour que les transporteurs équipent leurs camions. J'ai également quelques doutes sur la pertinence écologique de tels équipements dans un pays qui produit l'essentiel de son électricité à partir de centrales thermiques: ce serait plus intéressant en France où la production d'électricité produit moins de gaz à effet de serre.

À partir du moment où on remplace une traction thermique (diesel) ultra répartie (un moteur par camion), il y a des chance pour que cette production thermique d'électricité, centralisée, soit moins polluante. À énergie primaire équivalente en tous cas, c'est à peu près certain.

Pas mal, le camion à traction électrique qui roule sur caténaires. Ceci dit comme pour dépasser, il faudra se remettre à la traction thermique, et comme les dépassements de PL sont fréquents, cela incitera certains, voire la plupart à rouler en permanence en thermique. A moins qu'il soit strictement interdit de réaliser cette manoeuvre, et que les camions ne puissent débrayer leur trolley en cours de parcours, les condamnant à se suivre l'un l'autre.

Ceci dit, sur la vidéo Siemens, le camion peut aller sur son erre grâce à l'énergie électrique emmagasinée dans ses accus avec le captage du courant, ce qui permet les dépassements.

J'avais vu il y a quelques jours un article sur Cartech mais j'hésitais à ouvrir un nouveau sujet.

Au-delà des aspects techniques se pose le problème de l'intégration paysagère et la manière de facturer le service : soit au kw, ce qui suppose le relevage de compteur mais cela pourrait peut-être se faire comme avec un badge télépéage ; soit au km, mais ce ne serait pas forcément juste puisque ces engins peuvent rouler en mode diesel.

Fantomas a écrit :À partir du moment où on remplace une traction thermique (diesel) ultra répartie (un moteur par camion), il y a des chance pour que cette production thermique d'électricité, centralisée, soit moins polluante. À énergie primaire équivalente en tous cas, c'est à peu près certain.

Certes mais si on considère qu'aux US comme en Allemagne le charbon est largement utilisé, avec les pertes en ligne plus la fabrication et l'installation de l'infrastructure, on peut se poser des questions.

Nono a écrit :J'avais vu il y a quelques jours un article sur Cartech mais j'hésitais à ouvrir un nouveau sujet.

Au-delà des aspects techniques se pose le problème de l'intégration paysagère et la manière de facturer le service : soit au kw, ce qui suppose le relevage de compteur mais cela pourrait peut-être se faire comme avec un badge télépéage ; soit au km, mais ce ne serait pas forcément juste puisque ces engins peuvent rouler en mode diesel.

Vu le prix du gasoil qui va continuer de flamber, les transporteurs auront de toute façon intérêt à utiliser au maximum l'alimentation électrique.

Je trouve que c'est une idée plutôt géniale bien que ça risque d'être très moche.

Ca a existé : jusque dans dans les années 70 des camions trolleybus (+diesel évidemment) roulaient dans certaines grandes villes russes, comme Leningrad (redevenue St Petersburg). Si ça se trouve c'était un service supplémentaire fourni par la compagnie de transports urbains de voyageurs ?

J'ai aussi trouvé ça : http://1.bp.blogspot.com/_5O29IsFo25w/S ... arro01.jpg

http://hutnyak.com/Trolley/Photos/Italy/FILOCA2-640.JPG

et http://www.rubben.be/Photoblog/Images/T ... ey-051.jpg

Que dire du problème de sécurité en cas de rupture de la caténaire... Les mal-chanceux vont se faire rôtir dans leurs véhicules?

Dans une cage de Faraday, comme un avion qui se prend la foudre? (allusion à l'actualité...)

Frédéric SAVIN a écrit :Dans une cage de Faraday, comme un avion qui se prend la foudre? (allusion à l'actualité...)

Un signe du destin ?

Un effet, c'est un faux problème. Même en cas de tempête qui arrache tout, du moment que les occupants ne sortent pas de leur véhicule, ils ne sont pas en danger.

Ca existe aussi dans les grandes carrières ou mines à ciel ouvert comme alternance au gas oil des tombereaux de chantiers et ca ne posen aucun probleme de securité

N'est ce pas tout simplement une fausse bonne idée ?
Sur des corridors à camion tq l'A1, l'A7 ou l'A31 cela n'est-il pas plus intéressant de construire une infra ferrée complète dédiée au ferroutage obligeant le camion d'aller d'un point A à un point B ?
(exemple : Lesquin - Roissy ou Givors - Salon...)

D'un point de vue physique on perd beaucoup plus d'énergie au roulement avec un contact pneu/route * 30 camions qu'avec un train de 30 camions et sur l’investissement pour l'infrastructure, dans une voie ferrée électrifiée, j'aurais tendance à dire que ce qui coûte le plus cher c'est justement le caténaire.
Y'a un bel exercice technico-économique à mener.

Ça me rappelle ce message d'eomer, que j'ai réussi à retrouver
http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.p ... 533#p31533

Ce projet ne m'a pas l'air viable, et rappelle qu'on a un réseau ferroviaire sous exploité (on ne trouve que peu de FRET) avec leur histoire de caténaire... qui coûterait très cher pour un kilométrage limité et des constructions qui vont avec (à savoir : sous-stations, lignes à haute tension longeant les autoroutes) pour un petit nombre de camions (un camion à pantographe avec un moteur diesel et un électrique, c'est cher) avec des entreprises qui créeront leurs réseaux avec des tensions différentes...
A suivre...

Bah non, à suivre non.

juju a écrit :Ce projet ne m'a pas l'air viable,

Moi ça me parait viable : la traction électrique est bien moins coûteuse que la traction Diesel, on a donc un classique problème de retour sur investissement: à partir de combiens de camions électriques par jour les installations génèrent un bénéfice ?
Le critère pour une électrification c'est la consommation de pétrole par an et par km, il est clair que pour une autoroute la consommation de pétrole par an et par km est certainement bien plus élevée que pour une avenue parcourue toutes les dix minutes par un trolleybus !

En clair, il est certainement plus pertinent d'un point de vue économique d'électrifier des camions plutot que des bus !

Doktor Villamos a écrit :

juju a écrit :Ce projet ne m'a pas l'air viable,

Moi ça me parait viable : la traction électrique est bien moins coûteuse que la traction Diesel,

Oui, mais cela dépend de la manière dont tu fabrique l'électricité: si tu utilise du lignite (charbon de qualité moyenne) comme en Allemagne ou du fioul comme en Grande Bretagne, ton bilan global n'est pas génial. De plus, la traction électrique est moins efficace lorsqu'elle est diffuse que lorsqu'elle est concentrée.

Pour reprendre les propos d'Eomer, un article de terraeco : http://www.terraeco.net/Des-camions-tra ... 45577.html

Cela existe dans certaines carrières ou mines à ciel ouverts pour les dumpers qui transportent les materiaux du point d'extraction au point de traitement en complement ou en substitution des moteurs diesels, mais c'est sur un ou deux kilometres

Nono a écrit :J'avais vu il y a quelques jours un article sur Cartech mais j'hésitais à ouvrir un nouveau sujet.

Au-delà des aspects techniques se pose le problème de l'intégration paysagère et la manière de facturer le service : soit au kw, ce qui suppose le relevage de compteur mais cela pourrait peut-être se faire comme avec un badge télépéage ; soit au km, mais ce ne serait pas forcément juste puisque ces engins peuvent rouler en mode diesel.

Le péage de l'electricité n'est vraiment un problème ça se passera exactement comme pour le ferroviaire ou on paye au kilomètre avec un prix différent suivant qu'on est en traction diesel ou en traction électrique.

Pour les germanophones

Siemens baut elektrische Autobahn in den USA

http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 84646.html



Je remets ça dans le bon sujet . Enver