BAU rugueuses

[Julien94]

http://www.leparisien.fr/automobile/sec ... 920099.php

Elles font du bruit mais sauvent des vies d'après les experts de la sécurité routière. Les bandes d'alerte sonore situées dans les bandes d'arrêt d'urgence (Bau) des autoroutes seront obligatoires à partir du 1er juillet sur les nouvelles autoroutes, comme vient de l'annoncer le journal Officiel. Le reste du réseau sera équipé d'ici 2022.
Elles sont destinées à lutter contre la somnolence au volant responsable d'après les statistiques d'un accident sur trois sur autoroute.

Ces bandes sonores composées de matériaux proéminents et placées à distance régulière provoquant des bruits et des vibrations dans le véhicule qui roule dessus. Dans le cas où un automobiliste mord sur les Bau, elles l'alertent. Cette mesure avait été décidée par le Comité interministériel de la sécurité routière du 11 mai 2011.

Les bandes d'alerte sonore seront installées, à partir du 1er juillet 2012, sur les voies nouvelles et à l'occasion de travaux routiers importants sur la chaussée ou l'accotement. L'ensemble du réseau devra en être équipé d'ici à dix ans, au plus tard en juillet 2022.

Seule restriction à cette généralisation au réseau autoroutier : «Ces bandes d'alerte sonore ne seront toutefois pas installées lorsque la voie se situe à proximité d'habitations pour ne pas provoquer de gêne sonore supplémentaire aux riverains. Cet équipement ne sera également pas imposé dans les zones soumises à des conditions hivernales très rigoureuses, les engins de déneigement pouvant les abîmer ou les faire disparaître», précise la Sécurité routière.

La moitié des victimes mortes par somnolence sur le réseau secondaire

L'association 40 millions d'automobilistes a publié en février une étude sur les accidents de la route qui montrait que près d'un quart des tués sur les routes en 2011 ont péri dans une ligne droite, la moitié en état de somnolence.

Selon l'association, 2 761 personnes ont été tuées en 2011 sur le réseau secondaire (hors autoroutes et agglomérations), dont 1 130 dans une ligne droite par un «changement inexpliqué de trajectoire», dont 622 (55,05%) à cause de la somnolence.

Sur une année, près de 30% des conducteurs déclarent avoir subi au moins un épisode sévère de somnolence avec obligation de s'arrêter, selon la Prévention routière, qui rappelle que cette somnolence se manifeste particulièrement en conduite de nuit et aussi après le repas de midi.

[Frédéric SAVIN]

Il ne s'agit pas de BAU faites en enrobé rugueux, mais bien de marquage sonore des lignes de BAU.

Les réfections de chaussées dans le giron de la DiRIF intègrent déjà depuis l'année dernière la pose de marquages sonores, même pour des p'tits bouts.

Exemple, l'A6b direction Province possède quelques centaines de mètres refaits ainsi entre les deux bretelles provenant de l'A86 et le divergent de l'A10, avec de belles bandes qui font "rrrrr"...

[juju]

Dommage que ce soit pas adapté aux RN également...

[Alexandre]

Dommage que ce soit pas adapté aux RN également...

C'est un bon début, les autres 2x2 voies viendront ensuite si le dispositif s'avère être efficace.

[JPAL]

Bonjour

Êtes vous sur que ces bandes sonores soient une si bonne idée ?

Certes, elles permettent de "réveiller" l'automobiliste qui fait un écart.
Mais elles ont un effet pervers : certains conducteurs (en général de PL) conduisent en regardant la télé dans la cabine en se calant sur les bandes sonores.

je vous laisse imaginer le résultat avec un ralentissement devant le véhicule qui pratique la conduite ainsi.

Cela rentre à mon avis dans les fausses bonnes idées censées améliorer la sécurité routière et qui ont plutôt un effet négatif.
exemples : les enrobés drainants, les délinéateurs, l'éclairage hors agglomération...

[Booh]

Il n'y en a pas des deux côtés, donc le chauffeur ne se réfère pas qu'à ça. Et pour lutter contre les TV dans les cabines, il y a je pense d'autres moyens que de supprimer les bandes vibrantes.

[JPAL]

Re

si, si, c'est possible. le chauffeur se cale sur les bandes vibrantes à droite, et conduit au bruit.

Par ailleurs, il est très difficile de verbaliser les conducteurs de PL qui lisent ou regardent la télé en conduisant du fait de leur position élevée.

[dark_green67]

Personnellement, j'apprécie ce nouveau "service". Quand tu roules beaucoup, même en étant plutôt prudent, il arrive forcément qu'à un moment ou à un autre tu sois un peu moins attentif. Et pas uniquement à cause du téléphone ou de la télé. Avec ces bandes rugueuses, si jamais tu dévies un peu, le bruit te permet de réagir instantanément.

Bien sûr certains chauffeurs de PL dévoient le système et s'en servent de guide mais j'ai quand même l'impression qu'ils sont une minorité. De toute façon, contre ces gens-là, il n'y a pas grand chose à faire.

Ce qui compte, c'est le bilan global. Je suppose que si ce type d'aménagement est généralisé à toutes les autoroutes, c'est bien qu'on a constaté une diminution des sorties de route sur les premières sections expérimentales, non ?

[eomer]

Bien sûr certains chauffeurs de PL dévoient le système et s'en servent de guide mais j'ai quand même l'impression qu'ils sont une minorité.

S'ils ont besoin d'un guide, autant mettre des rails et faire monter les remorques sur le train.

[basco - landais]

Êtes vous sur que ces bandes sonores soient une si bonne idée ?
Certes, elles permettent de "réveiller" l'automobiliste qui fait un écart.
Mais elles ont un effet pervers : certains conducteurs (en général de PL) conduisent en regardant la télé dans la cabine en se calant sur les bandes sonores.

L'experimentation a prouvé les bienfaits de cette mesure et ce n'est pas quelques irréductibles inconscients (une minorité parmi les conducteurs) qui doivent faire dire que c'est une mauvaise idée

Cela rentre à mon avis dans les fausses bonnes idées censées améliorer la sécurité routière et qui ont plutôt un effet négatif.
exemples : les enrobés drainants, les délinéateurs, l'éclairage hors agglomération...

Pourais tu argumenter ?
Surtout, en ce qui cocerne les deux premiers points cités

[GPS Nico]

Notons qu'on trouve parfois ce même dispositif sur les routes à double-sens de circulation, où la ligne continue plus épaisse est renforcée par une bande rugueuse (à l'approche de zones dangereuses). On doit probablement trouver cette ligne sur certaines portions de la RCEA, en raison de leur dangerosité.

[jml13]

Cela rentre à mon avis dans les fausses bonnes idées censées améliorer la sécurité routière et qui ont plutôt un effet négatif.
exemples : les enrobés drainants, les délinéateurs, l'éclairage hors agglomération...

Les autoroutes, le bitume, les lignes, la signalisation, les stops ?

[Magnum]

Les routes en elles mêmes sont des fausses bonnes idées. Supprimons les



Plus sérieusement est-ce utile de débattre sur ces petits détails routiers alors que leurs impacts négatifs semblent tout à fait négligeable pour la grande majorité ?
Pour l'exemple des BAU rugueuses elles s'avèrent surement utiles malgré leur utilisation perverte dont je viens d'apprendre l'existence ici. Sans statistique aucune crédibilité sur ma supposition

[JPAL]

Bonjour

Êtes vous sur que ces bandes sonores soient une si bonne idée ?
Certes, elles permettent de "réveiller" l'automobiliste qui fait un écart.
Mais elles ont un effet pervers : certains conducteurs (en général de PL) conduisent en regardant la télé dans la cabine en se calant sur les bandes sonores.

L'experimentation a prouvé les bienfaits de cette mesure et ce n'est pas quelques irréductibles inconscients (une minorité parmi les conducteurs) qui doivent faire dire que c'est une mauvaise idée

Cela rentre à mon avis dans les fausses bonnes idées censées améliorer la sécurité routière et qui ont plutôt un effet négatif.
exemples : les enrobés drainants, les délinéateurs, l'éclairage hors agglomération...

Pourrais tu argumenter ?
Surtout, en ce qui concerne les deux premiers points cités

Je savais bien qu'il y aurait des réactions à cette (demi) provocation.

Sur les enrobés drainants :
Le confort est très fortement amélioré par temps de pluie. L'usager a en conséquence tendance à rouler à la VLA, c 'est à dire 130 sur autoroute. Or, la glissance de la chaussée est celle d'une route mouillée. La vitesse des usagers est donc inadaptée aux caractéristiques de la route.
Par ailleurs il est très difficile de déneiger et déverglacer une telle route.

sur les délinéateurs
(pour ceux qui ne savent pas le délinéateur est la balise J6)
Amélioration du guidage, donc augmentation de la vitesse pratiquée.
Et comme la visibilité des obstacles sur la chaussée n'est pas améliorée (piétons, animaux, débris), il n'y a pas d'amélioration de la sécurité, pour un coût d'entretien très élevé.
Il y a une note du SETRA sur la suppression des délinéateurs, je vais la retrouver et la poster tout à l'heure.
Le début de la suppression des délinéateurs a commencé sur RN avant 2004.

sur l'éclairage
pareil, amélioration du guidage et augmentation de la vitesse. Par temps de brouillard, l'effet est catastrophique.
Il y a également une note du SETRA sur la suppression de l'éclairage.
Je posterai le lien cet après-midi également

[JPAL]

bonjour

Les routes en elles mêmes sont des fausses bonnes idées. Supprimons les



Plus sérieusement est-ce utile de débattre sur ces petits détails routiers alors que leurs impacts négatifs semblent tout à fait négligeable pour la grande majorité ?
Pour l'exemple des BAU rugueuses elles s'avèrent surement utiles malgré leur utilisation perverte dont je viens d'apprendre l'existence ici. Sans statistique aucune crédibilité sur ma supposition

Sans statistique, il faut faut-être éviter de dire que c'est une idée géniale, ce qu'avait fait le dernier comité interministériel sur la sécurité routière.
Depuis que la sécurité routière est passée en totalité au ministère de l'intérieur, on remarque très nettement que les décisions sont prises sans analyse scientifique sérieuse. (ou plutôt, ça s'est aggravé...)

[gavatx76]

Allons bon, les délinéateurs aussi, maintenant. A quand l'interdiction de circuler la nuit ou par temps de pluie?

[loicev]

sur les délinéateurs
(pour ceux qui ne savent pas le délinéateur est la balise J6)
Amélioration du guidage, donc augmentation de la vitesse pratiquée.
Et comme la visibilité des obstacles sur la chaussée n'est pas améliorée (piétons, animaux, débris), il n'y a pas d'amélioration de la sécurité, pour un coût d'entretien très élevé.
Il y a une note du SETRA sur la suppression des délinéateurs, je vais la retrouver et la poster tout à l'heure.
Le début de la suppression des délinéateurs a commencé sur RN avant 2004.

A voir le lien suivant sur une discussion au Sénat concernant ce sujet :
http://www.senat.fr/questions/base/1998 ... 0353S.html
En résumé, une route sécurisé avec des délinéateurs , est moins sûr en terme de sécurité.
Fait-on en Suisse et en Allemagne la même conclusion ?

[JPAL]

Re

Voici la note du SETRA déjà ancienne (1990) qui déconseille l'éclairage sur les autoroutes de rase campagne.

http://cataloguesetra.documentation.dev ... /DT957.pdf

[JPAL]

Re

A voir le lien suivant sur une discussion au Sénat concernant ce sujet :
http://www.senat.fr/questions/base/1998 ... 0353S.html
En résumé, une route sécurisé avec des délinéateurs , est moins sûr en terme de sécurité.
Fait-on en Suisse et en Allemagne la même conclusion ?

Dès que l'on augmente le confort, on augmente la vitesse pratiquée. C'est pareil pour la signalisation horizontale. Beaucoup d'automobilistes se plaignent que les routes étroites (moins de 5,2 m) ne soient pas marquées. La raison en est que le marquage axial sur ces voies augmente la vitesse de 15 à 20 km/h et que le nombre d'accidents augmente.

Je ne connais que très peu les routes allemandes et pas du tout les routes suisses.
je n'ai pas cherché d'information sur la politique d'équipement des routes de ces pays.

Notez que la suppression des délinéateurs concernait essentiellement des réseaux bidirectionnels. Le problème est totalement différent sur des autoroutes.

[Samib]

Beaucoup d'automobilistes se plaignent que les routes étroites (moins de 5,2 m) ne soient pas marquées. La raison en est que le marquage axial sur ces voies augmente la vitesse de 15 à 20 km/h et que le nombre d'accidents augmente.

En même temps pour vivre en campagne et travailler dans des exploitations agricoles, je peux vous dire que les petites routes je connait bien. Et ben de nuit et surtout par temps de brouillard, un marquage au sol c'est quand même largement plus rassurant et ça m'étonnerait que ça augmente le nombre d'accident réellement. Pour analyser ces choses là c'est très difficile, on fait dire un peu ce qu'on veut aux statistiques.