Forum SARA

Salut

Juste pour faire rêver ceux qui en ont envie, sans prétendre à  rien d'autre :

En BLEU : Un réseau de métro construit essentiellement sur les files centrales des autoroutes,
les stations étant construites sur le terre plein sous forme de boites fermées avec portes palières.

En ROUGE : Un petit prolongement du métro 9 à  partir de Pont de Sèvres, franchissant la Seine et l'Ile Seguin en viaduc,
croisant le T2 et piquant dans la colline pour arriver sous la gare SNCF de Bellevue

Un autre prolongement en souterrain du métro 4 de Porte d'Orléans vers Porte d'Arcueuil


En JAUNE : Des lignes de tramways essentiellement en voirie, ou sur terrains non bâtis (  acquérir) pour compléter la maille.
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 5&t=k&z=13

Bonne lecture

A+
nanar

Salut

Juste un petit rappel, pour signaler le rajout de deux barreaux :

Tramway "L" entre Porte D'arcueil la Vache Noire et Cimetière d'Ivry via le Kremlin Bicêtre
et
Tramway "M" entre Porte de Versaille et Chatillon Montrouge via Vanves.

Quand aux tâches ou formes jaune pâle et bleu pâle, elles représentent
les zones desservies à  pied (400 mètres de part et d'autre environ)

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 69601&z=13

A+
nanar

je me souviens que tu avais déjà  proposé la construction d'un TC sur le terre-plein central de l'A86. Le souci est qu'il n'y a pas la place, que ce soit sur les portions en RN186 ou sur l'A86 elle-même...

Salut

Pour être précis (et mon dessin avec un seul trait est forcemment approximatif),
je suggérais d'utiliser les 2 voies les plus proches du terre-plein pour y poser 2 voies métro,
et le terre-plein lui même pour les quais des stations (avec portes palières)

Et dans ce cas, (si on accepte le présupposé d'enlever 2 voies à  l'autoroute,
pour y mettre du métro qui va transporter 5 fois plus de personnes sans problème,
alors on peut construire du métro pour MOINS de DIX MILLIONS EUROS PAR KM
(Auquel on rajoute le prix du matériel roulant).

A ce niveau d'investissement les raisonnements d'utilité du métro seulement dans les zones très denses
sont à  remettre en question.
Les trajets proposés sont bordés de bâti bien plus dense que la branche St Rémy les Chevreuses du RER B,
par exemple. Or cette branche existe, depuis très longtemps

A+
nanar

nanar a écrit :Un réseau de métro construit essentiellement sur les files centrales des autoroutes, les stations étant construites sur le terre plein sous forme de boites fermées avec portes palières.

Je sais que ta proposition est utopique et seulement pour rever mais je ne peux pas m'empecher de penser que :
1. Avoir des metros au millieu d'une autoroute avec des stations dans des boites c'est pas tres glamour ni tres pratique. Je ne suis pas sur que beaucoup de gens aurait envie d'aller les prendre ces lignes de metros.
2. Les flux concernes ne seront pas tres important, ou alors il faudra organiser des rabattages tres important. Apres tout les autorautes sont tres mal inserrees dans le bati de la ville, en general, et je ne sais pourquoi, les deux sont plutot separee l'un de l'autre.

Ceci dit ton idee est plus ou moins interessante, on pourrait par exemple exploitee la courverture existante et future de la A6 pour creer un transport en commun en site propre. J'ai en tete l'image de la courverture de la A6 a proximite de Gentilly, un bon gros no man's land qui reste a exploite. Mais bon, comme dit precedement, je crois pas que les flux soit suffisant pour necessiter une telle operation.

A part, ton post m'a donnee envie de reflechir a la problematique des "transport lourds" (busway, tramway, metro) dans ce secteur de l'ile de France que je connais bien... j'essayerais de te/vous la soumetre dans le futur.

Desole, pour le maque d'accent (mon clavier y est recalcitrant pour le moment)

Salut

Disturbman a écrit : Je sais que ta proposition est utopique et seulement pour rever mais je ne peux pas m'empecher de penser que :
1. Avoir des métros au millieu d'une autoroute avec des stations dans des boites c'est pas tres glamour ni très pratique. Je ne suis pas sur que beaucoup de gens aurait envie d'aller les prendre ces lignes de métros.,

C'est sans doute un peu vrai, mais t'imagines tu attendre un métro sur un quai ouvert aux quatre vents,
un jour de forte pluie, alors que de part et d'autre passe une circulation intense d'autos et poids lourds ?
Pour le côté pratique, le métro parisien est il pratique ? Avant de répondre, mets toi dans la peau d'une dame du 3ème âge,
qui débarque du train avec une valise à  roulette et un sac à  main, et qui doit aller prendre un train dans une autre gare.

Je pourrais presque demander "PARIS est il pratique ?"

2. Les flux concernés ne seront pas très importants, ou alors il faudra organiser des rabattages très importants.
Après tout les autoroutes sont très mal insérées dans le bâti de la ville, en général, et je ne sais pourquoi, les deux sont plutôt séparés l'un de l'autre.

Et cependant, en région parisienne, il y a quand même beaucoup d'autoroute qui sont sacrément près des habitations
et des zones d'emploi, jusqu'à  plusieurs kilomètres au delà  du périphérique (sans même compter ce dernier)

C'est tout de même pourquoi je pense que les stations devraient être positionnées essentiellement
aux ponts où d'autres voiries croisent l'autoroute.

Elles devraient aussi comporter à  proximité des boxes à  vélos que les gens pourraient fermer avec leur propre cadenas.
Avec un vélo, le rayon de desserte facile passe de 400 m à  1200 m, et ça ne laisse plus guère de zones abandonnées
entre les lignes de métro et de trams que j'ai représentées.

Ceci dit ton idée est plus ou moins intéressante, on pourrait par exemple exploiter la courverture existante et future de la A6 pour créer un transport en commun en site propre. J'ai en tête l'image de la couverture de la A6 a proximité de Gentilly, un bon gros no man's land qui reste a exploiter. Mais bon, comme dit précédemment, je crois pas que les flux soit suffisants pour nécessiter une telle opération.

Petit détail quand même : Sur les derniers chantiers de couverture du priphérique parisien, le prix atteint à  peu près
7000 euros par mètre carré ou 150 000 euros par mètre linéaire pour couvrir 6 voies, ou 150 millions euros pour un kilomètre.

Coût auquel tu dois rajouter le prix des rails, des équipement et des rames, des stations, mettons... 10 à  15 millions € rapporté au kilomètre.
Et là , je suis d'accord, aucun endroit ne génère assez de trafic pour justifier un tel investissement de 160/165 M€/km.

Tandis les deux voies bordant le terre plein central sont à  même - telles quelles - de supporter des rails, des équipements et du matériel roulant.
En somme le différentiel au kilomètre entre les deux solutions, c'est à  peu près 150 millions euros par kilomètre.
Une des solutions est 11 à  15 fois plus chère que l'autre.

A part, ton post m'a donné envie de réfléchir a la problématique des "transport lourds" (busway, tramway, métro) dans ce secteur de l'ile de France que je connais bien... j'essayerais de te/vous la soumettre dans le futur.

Volontiers.
A vrai dire je suis étonné de ne pas voir ça sur les forums "parisiens". Il n'y a jamais personne qui s'amuse à  concevoir tout un réseau de façon un peu chiadée (et en s'y mettant à  plusieurs)


A+

nanar a écrit :Je pourrais presque demander "PARIS est il pratique ?"

Va savoir, j'ai finit par partir à  Berlin !!!

nanar a écrit :Et cependant, en région parisienne, il y a quand même beaucoup d'autoroute qui sont sacrément près des habitations et des zones d'emploi, jusqu'à  plusieurs kilomètres au delà  du périphérique (sans même compter ce dernier)

Oui, mais ce n'est pas exactement le cas de certaine partie de la A6... les approches (très) parisiennes de cette autoroute me semblent bien vide. Il suffit de voir vers Arceuil et tout ça, autour c'est majoritairement des zones d'entrepot et résidentilles (R+1 ou +2).

nanar a écrit :Elles devraient aussi comporter à  proximité des boxes à  vélos que les gens pourraient fermer avec leur propre cadenas.
Avec un vélo, le rayon de desserte facile passe de 400 m à  1200 m, et ça ne laisse plus guère de zones abandonnées
entre les lignes de métro et de trams que j'ai représentées.

A quoi sert un box fermé par ton propre cadenas ? Après tout si quelqu'un est prêt à  te prendre ton vélo un simple cadenas (qu'il soit sur le vélo ou une boite) ne devrait pas l'empêcher de le faire.

Puis si il faut des vélos pour rejoindre tes gares d'autoroutes je ne vois pas l'intérêt, ça limite quand même l'accessibilité (pour en revenir à  ta dame du 3ème age avec enfants et bagages). A ce moment là  autant prendre le bus pour relier les réseaux existants.

nanar a écrit :Petit détail quand même : Sur les derniers chantiers de couverture du priphérique parisien, le prix atteint à  peu près 7000 euros par mètre carré ou 150 000 euros par mètre linéaire pour couvrir 6 voies, ou 150 millions euros pour un kilomètre.

Coût auquel tu dois rajouter le prix des rails, des équipement et des rames, des stations, mettons... 10 à  15 millions € rapporté au kilomètre.
Et là , je suis d'accord, aucun endroit ne génère assez de trafic pour justifier un tel investissement de 160/165 M€/km.

Tandis les deux voies bordant le terre plein central sont à  même - telles quelles - de supporter des rails, des équipements et du matériel roulant.
En somme le différentiel au kilomètre entre les deux solutions, c'est à  peu près 150 millions euros par kilomètre.
Une des solutions est 11 à  15 fois plus chère que l'autre.

C'est clair que c'est beaucoup plus cher mais je pense que de toute façons l'emplacement de l'autoraute pour un transport en commun lourd n'est pas des plus pertinent. A la limite ce qui pourrait être intéressant, et c'est là  que ma remarque précédente prend tout son sens, c'est de récupérer les couvertures existantes (et non exploitées) et à  venir pour créer des voies d'accés rapide à  Paris. Il faudrait de toute façon les quitter pour se diriger vers les centre villes et/ou quartier à  forte densités de population une fois dans la proche ou moyenne courronne. Et là  je pense sur tout à  l'approche parisienne de la A6a (si je ne m'abuse)

nanar a écrit :Volontiers.
A vrai dire je suis étonné de ne pas voir ça sur les forums "parisiens". Il n'y a jamais personne qui s'amuse à  concevoir tout un réseau de façon un peu chiadée (et en s'y mettant à  plusieurs)

Peut-être que le réseau, la ville est trop complexe pour déclencher des réflexions sortant du doux rêve masturbatoire. En tout cas je sais que je ne prétend pas à  détenir la vérité (pour une fois ) sur ce sujet.

Bon, voilà  le premier jet de mes idées pour la banlieue Sud (comprendre Haut-de-Seine Sud). Un coin que je connais assez bien, enfin mieux que les autres.

Dedans vous trouverez des idées éclairées et des commentaires intelligents (si si, je le jure)... des trucs loufoques, comme le prolongement du métro 13 le long de la voie du TGV et le débranchement de la branche Ivry du métro 7 qui partirait vers Issy et le T2... le rêve étant à  terme de passé le T2 à  des UM de Citadis de 45m (si jamais c'est possible), et des trucs plus terre à  terre comme la création d'un tramway sur la N20 qui relierait la Porte d'Orléans à  Massy-Palaiseau et d'un réseau de Busway (ou Trolleyway) sur le modèle du TVM.

Les tracés ne sont pas définitif et pour certains ne sont que des projections (parfois partielles) de ce que j'imagine pour pouvoir mieux mailler cette partie de la banlieue Sud. Bref ne vous attendez pas à  des merveilles de rigourosités je ne connais pas toutes les subtilités du terrain.

Sauf qu'il me parait irréaliste de faire passer un métro (phérique ou pas) au niveau de Laplace pour cause de dénivelé éhonté, il faudrait construire deux bouches de tunnels et un pont et je ne vois vraiment pas comment ça serait possible d'insérer tout ça dans le coin.

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 99377&z=12

Salut

Whouaww, ...Je vais regarder dans le détail (mais ça serait bien que des Franciliens
qui forcemment connaîtront mieux que moi fassent de même, avec un regard constructif)

question :
pourquoi les 2 crochets du tramway Villejuif - Athis Mons,

le premier un peu au nord-ouest du CC Belle Epine où je ne vois pas grand chose de plus
qu'en allant tout droit (on effleure l'entrée du MIN, mais sans aller plus loin ?)

et le deuxième au sortir sud du passage sous Orly
(ca ne serait pas ton doigt qui aurait un peu ripé, ce 2ème ?? )

A+
nanar

nanar a écrit :Je vais regarder dans le détail (mais ça serait bien que des Franciliens qui forcemment connaîtront mieux que moi fassent de même, avec un regard constructif)

J'attends aussi les propositions, remarques... parce qu'il y a quand même quelques trucs dont je doutes.

nanar a écrit :question :
pourquoi les 2 crochets du tramway Villejuif - Athis Mons,

le premier un peu au nord-ouest du CC Belle Epine où je ne vois pas grand chose de plus
qu'en allant tout droit (on effleure l'entrée du MIN, mais sans aller plus loin ?)

et le deuxième au sortir sud du passage sous Orly
(ca ne serait pas ton doigt qui aurait un peu ripé, ce 2ème ?? )

Les deux crochets font partis du projet, du moins du tracé que j'ai pu trouver sur le site de la RATP. Après je me suis peut-être trompé sur leur emplacement, en tout cas ce qui est sûr c'est que le dernier est plus prononcé sur ma carte que sur ce que j'ai pu voir.

Je suppose que le premier crochet permet d'offrir à  la fois un arrêt "dans le MIN" et une correspondance plus ou moins à  "quai avec le TVM et d'autres bus qui deservent le marché.

Le dernier je ne vois pas trop l'intérêt surtout qu'il passe sur une voirie inexistante ou privée.

Ceci dit je suis comme toi, je ne comprends pas trop leur intérêt, peut-être existe-t-il des contraintes qui n'apparaissent pas directement sur la carte. C'est pas comme si il y avait des arrêts sur cette boucle qu'il aurait été impossible à  desservir en restant sur la nationale. Pour la première boucle les arrêt en bouts de boucle et pour la deuxième les deux arrêtes sont séparées d'une interstation assez importante.

http://extension-reseau.ratp.fr/tram-vi ... orama.html

La ligne M13 n'est pas surchargée dans sa partie sud. Pour ma part, j'imaginais :

- Châtillon-Montrouge
- Châtillon-Bagneux
- Bagneux Dampierre
- Sceaux Les Blagis
- Bourg-la-Reine RER B (pour avoir une correspondance avec les 2 branches).

Sinon, j'aurais aussi imaginé que la branche Robinson devienne une partie d'une nouvelle rocade (métro, train, tram-train ?), avec des fréquences intéressantes, pour faire passer la pilule du débranchement aux habitants desservis par les 3 gares.

Un bus en site propre serait pas mal sur la N7 entre Evry-Corbeil et Athis Mons non ?

Liaison avec le futur tram-train de massy > evry , du tram evry >sénart, RER D etc ...

Salut

Il y a une chose toujours difficile à  appréhender quand on ne connait pas bien le coin,
et qu'on travaille sur carte et photo aériennes, c'est les grimpettes et descentes.

Par exemple je sais qu'entre le RN 305 et la mairie d'iVry, la rue qui longe le nord du cimetière d'Ivry
a un rude morceau pas facilement négociable par un tramway.
Mais on a une rue qui fait un crochet un peut plus haut et ça permet peut être de négocier la differcence de niveau.

Je conseille le site de géoportail.fr, où a trouve les cartes ign avec côtes de niveau et altitudes ponctuelles.
Sans aller jusqu'à  les scruter millimètre par millimètre, c'est simple,
quand les côtes sont rapprochées c'est raide, donc chercher ailleurs !

Evidemment ça joue moins pour un métro,
mais il faut bien se rendre compte que multiplier les stations profondes comme Abbesses ou certaines du RER,
ça veut dire ascenseurs et escalators considérables, donc chers.

De même, les passages de fleuves :
Des fois, en s'écartant un peu de zones d'habitat, on est alors dans des zones industrielles
ou de bureaux, où il est moins délicat d'émerger pour traverser sur un pont qu'en souterrain
(cf le 8 à  Charenton le pont, le 1 vers la Defense, le 3 vers Gennevilliers, etc...)

Franchir la Seine en extérieur entre Ivry ou Vitry et Maisons-Alfort, ou la Marne entre Alfortville et Joinville,
ça doit être possible :
Un ingénieur en charge de projet ne dégage pas le problème par une phrase du style
"je ne vois pas comment on pourrait faire", il cherche...

J'ai eu aussi l'occasion d'observer à  Prague une façon particulière de franchir un vallon :
le tunnel du métro passe sur un pont, tout en restant un tunnel fermé.

Ca permet de le construire en tranchée ouverte de part et d'autre du vallon, et la partie aérienne reste peu bruyante.
Dans au moins un des 2 cas, des voitures passaient sur le tablier du pont en question.
(un viaduc long d'au moins 400 m et haut de 40 ou 50 mètres).

Il y a peut être des endroits de la banlieue (vallée de la Bièvre ? ) où ça vaudrait le coup d'étudier la chose ?

A+
nanar

nanar a écrit : De même, les passages de fleuves :
Des fois, en s'écartant un peu de zones d'habitat, on est alors dans des zones industrielles
ou de bureaux, où il est moins délicat d'émerger pour traverser sur un pont qu'en souterrain
(cf le 8 à  Charenton le pont, le 1 vers la Defense, le 3 vers Gennevilliers, etc...)

Je préciserais qu'il était moins délicat d'émerger pour traverser un cours d'eau dans les années 70, zone d'habitations ou pas. La traversée de la ligne 8 au dessus de la Marne (Pont de Charenton) se fait dans une zone d'habitat datant de la fin du XIXème. Certains voient même les voies passer à  2 mètres de leur fenêtre!

Franchir la Seine en extérieur entre Ivry ou Vitry et Maisons-Alfort, ou la Marne entre Alfortville et Joinville,
ça doit être possible :

plus maintenant, je le crains. Les rivages sont réinvestis après avoir servi aux industries. Il n'y a qu'à  voir ce qui se passe dans la zone des "Frigos" à  Paris.


EDIT: J'oublais: ton tracé de T"C" ressemble à  un projet de tram partant de la Gare d'Austerlitz et suivant la RN19, "antenne" du Tram des Maréchaux qui n'a finalement pas été réalisée

Hugues a écrit :La ligne M13 n'est pas surchargée dans sa partie sud. Pour ma part, j'imaginais :

- Châtillon-Montrouge
- Châtillon-Bagneux
- Bagneux Dampierre
- Sceaux Les Blagis
- Bourg-la-Reine RER B (pour avoir une correspondance avec les 2 branches).

C'est à  dire, tu le ferais passer par où exactement ? Moi j'ai mis ce prolongement sans vraiment y réflechir, je me disais qu'il serait certainement moins couteux d'élargir un tunnel à  gros gabarit déjà  éxistant plutôt que d'en créer un ex-nihilo. je voulais voir ce que cette idée donnait.

Ceci dit je crois de toute façons qu'aucun prolongement ne sera possible tant que la situation au Nord ne sera pas réglée.

Hugues a écrit :Sinon, j'aurais aussi imaginé que la branche Robinson devienne une partie d'une nouvelle rocade (métro, train, tram-train ?), avec des fréquences intéressantes, pour faire passer la pilule du débranchement aux habitants desservis par les 3 gares.

Ah la branche de Sceux, je me suis longuement posé la question de son débranchement et/ou prolongement mais j'avoue que je ne vois pas bien comment ça pourrait être fait sans trop de soucis dans le coin.

La gare de Robinson est encaissée et en hauteur. Si on pique directement au sud en creusant sous les immeubles et la rue on se retrouve dans un bonne côte descendante si on essaye de récupérer la voirie il y a le problème de l'encaissement à  surmonter, en plus il faudrait faire une courbe serrer pour en récupérer une et aller vers le Plessis-Robinson.

La géographie est vraiment pas clémente. Le seul endroit ou on pourrait quitter la voie existante pour atteindre la voirie sans trop de problème (dans le cas d'un Tram) serait au niveau de la gare de Sceaux.

De toute façons, dans le coin, pour qu'une quelconque rocade lourde soit utile ou plutôt utilisée il faudrait qu'elle pique au plus court vers la Défense.

Un bus en site propre serait pas mal sur la N7 entre Evry-Corbeil et Athis Mons non ?

mr-harry a écrit :Liaison avec le futur tram-train de massy > evry , du tram evry >sénart, RER D etc ...

Normalement le projet de Tram Villejuif/Athis-Mons doit aboutir à  Juvisy en deuxième phase. Rien n'empêche de réflechir à  une possible extension de Juvisy vers Evry et Corbeilles, sachant que le tracé actuel fait passer le tram au niveau de la mairie de Juvisy (après un souterrain) pour le terminer, je crois, à  la gare.

nanar a écrit :Il y a une chose toujours difficile à  appréhender quand on ne connait pas bien le coin, et qu'on travaille sur carte et photo aériennes, c'est les grimpettes et descentes.

Tout à  fait d'accord c'est d'ailleurs pour que c'est intéressant de travailler à  plusieurs sur une seule carte, ça permet de rectifier les tracés ou les projet inutiles ou trop difficile. Il n'y a pas que la géographie physique qui est importante, dans ce genre de tentative il faut aussi avoir une certaine connaissance des flux de déplacements. D'ailleurs faut pas oublier aussi les largeurs des voies et les types de batis, densité...

C'est d'ailleurs un gros problème dans ce coin de Paris, il y a beaucoup de côte et la voirie n'est pas forcément des plus larges.

nanar a écrit :Par exemple je sais qu'entre le RN 305 et la mairie d'iVry, la rue qui longe le nord du cimetière d'Ivry a un rude morceau pas facilement négociable par un tramway. Mais on a une rue qui fait un crochet un peut plus haut et ça permet peut être de négocier la differcence de niveau.

Oky, je vais regarder ça de plus près. Moi ce que je me demande c'est si une telle ligne transversale serait intéressante et possible à  insérer à  cette endroit. Et si oui, jusqu'ou serait-il intéressant de le prolonger ?

nanar a écrit :J'ai eu aussi l'occasion d'observer à  Prague une façon particulière de franchir un vallon :
le tunnel du métro passe sur un pont, tout en restant un tunnel fermé.

Ah oui je me souviens de l'endroit, d'ailleurs si mes souvenirs sont bons il y a même une station de métro à  une extrémité du pont.

Pour l'instant je verrais bien un tel ouvrage vers Laplace, de toute façons si un métro doit passer par là  je crois qu'il n'y a pas vraiment le choix, la vallon est trop encaissé et les côtes trop pentues pour une autre solution.

En fait, pour la M13, l'idée était d'aboutir au RER B.

Et là , soit on va au plus court, vers Fontenay-aux-R, soit on tente d'imaginer autre chose... et alors, j'ai pensé à  l'envoyer vers une gare permettant une correspondance avec tous les trains du RER B, donc Bourg-la-Reine. Mais le trajet, c'était comme ça, pour aller au plus droit vers cette gare.

De toute façon, rien n'est faisable pour l'instant, et je pense que l'urgence est en effet Arc Express.

Salut

Pour l'instant je verrais bien un tel ouvrage vers Laplace, de toute façons si un métro doit passer par là  je crois qu'il n'y a pas vraiment le choix, la vallon est trop encaissé et les côtes trop pentues pour une autre solution.

Sans vouloir me contredire après avoir brandi la solution du pont tunnel type Prague,
il y a vraiment des pentes si raides que ça entre la Vache Noire et le RER Laplace,
puis sur l'avenue Paul Doumer en allant vers l'Est ?

A la lecture des cartes IGN, ça ne semble guère dépasser 5 pour cent ?

A+
nanar

Disturbman a écrit :

nanar a écrit :Un réseau de métro construit essentiellement sur les files centrales des autoroutes, les stations étant construites sur le terre plein sous forme de boites fermées avec portes palières.

Je sais que ta proposition est utopique et seulement pour rever mais je ne peux pas m'empecher de penser que :
1. Avoir des metros au millieu d'une autoroute avec des stations dans des boites c'est pas tres glamour ni tres pratique. Je ne suis pas sur que beaucoup de gens aurait envie d'aller les prendre ces lignes de metros.

Et pourtant, il y a de nombreuses lignes de métro ou de métro léger au milieu des autoroutes en Allemagne.
En France on a le prolongement de la ligne 8 à  Créteil et la gare de Val de Fontenay encadrée par l'A86
"C'est pas tres glamour " tout à  fait d'accord attendre un train à  Val de Fontenay est vraiment pénible !
"Je ne suis pas sur que beaucoup de gens aurait envie d'aller les prendre ces lignes de metros."
Après l'encadrement de Val de Fontenay par l'A86 le trafic n'a pas baissé :les gens préfèrent attendre, en ralant, dans des mauvaises conditions plutôt que d'utiliser d'autres moyens encore pire: bus ou voitures...

nanar a écrit :Sans vouloir me contredire apèrs avoir brandi la solution du pont tunnel type Prague, il y a vraiment des pentes si raides que ça entre la Vache Noire et le RER Laplace, puis sur l'avenue Paul Doumer en allant vers l'Est ?

Entre la Vache Noire et le RER Laplace la pente est très douce, par contre c'est après que ça se corse, du moins dans mon souvenir. A une époque j'avais une amie qui habitait avenue de la Convention et pour ce que je m'en rappel la pente s'accentue jusqu'au moment ou on est obligé de passer par un escalier (au niveau de la mairie) pour accéder au vallon. D'ailleurs à  cet endroit l'avenue Paul Doumer passe en viaduc directement au dessus de la Convention (comme l'A6 plus loin). Et il me semble que de 'lautre côté la pente est encore plus accentuée.

Si une ligne de métro pase dans le coin elle risque de devoir émerger en viaduc à  un endroit ou alors se retrouver assez en profondeur. Peut-être est-ce possible d'y aller doucement en commencant la descente au niveau ou avant la Vache Noire.

Mais le problème pour cette portion c'est l'encaissement, c'est plutôt idiot de descendre pour ensuite devoir remonter.

Hugues a écrit :En fait, pour la M13, l'idée était d'aboutir au RER B.

Et là , soit on va au plus court, vers Fontenay-aux-R, soit on tente d'imaginer autre chose... et alors, j'ai pensé à  l'envoyer vers une gare permettant une correspondance avec tous les trains du RER B, donc Bourg-la-Reine. Mais le trajet, c'était comme ça, pour aller au plus droit vers cette gare.

Et c'est une bonne idée parce qu'en plus ça dessert des quartiers assez dense et pas très bien desservis. Le seul truc qui m'embête c'est les côtes, il me semble qui il en a certaines qui sont sévères par là .

Salut

Entre Laplace et l'autre côté de l'A6 (et de la Vallée de la Bièvre),
ça pourrait peut être faire comme ceci
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... c5f4e75528
avec un viaduc dominant le cimetière (comme à  Montmartre) ??

A+
nanar