Forum SARA

La Presse a écrit : À l'issue de leur entretien la semaine dernière, les premiers ministres de l'Ontario et du Québec ont annoncé une nouvelle étude de faisabilité sur le projet de train rapide dans le corridor Québec-Windsor. Jean Charest a parlé d'un «projet magnifique». Il a raison. Toutes les communautés concernées, notamment les milieux d'affaires de Montréal et de Toronto, devraient d'ores et déjà  se mobiliser afin de convaincre les gouvernements et la population du bien-fondé d'un tel projet aux plans économique, culturel et politique.

Cela fait tout de même pas mal de temps que ce projet est plus ou moins régulièrement évoqué dans la presse mais il semblerait que l'exigeance du developpement durable et le rencherissement des voyages routiers et aériens rende indispensable, à  plu ou moins long terme, la création d'une LGV dans le corridor Quebec-Windsor.

Je me suis amusé à  voir ce que cela pouvait donner sur une carte.

==== phase 1 - zone centrale
==== phase 2 - Nord-Est et Sud-Ouest
==== phase 2: option possible par la rive droite sans desserte de Quebec centre (gare nouvelle à  Lewis)
==== Connexions avec les USA (NYC, Boston, Chicago)

Le parcours Toronto-Montreal via Ottawa fait un peu plus de 600 km d'après via-michelin: avec des pointes à  360 km/h, il pourrait s'effectuer en 2h00 (2h10 avec arrêt à  Ottawa) et clouer le bec à  l'avion comme sur Paris-Lyon.
Je me demande si les Américains accepteraient de traverser le Canada pour aller de New York à  Chicago. Mais peut être voudront il alors construire une autre LGV via Cleveland.

C' est loin d' être le premier projet qui émerge outre Atlantique. Pourtant, l' expérience a prouvé qu' à  chaque fois, ils sont tombés à  l' eau, que ce soit le projet Boston, celui au Texas ou encore en Floride.

C' est fort dommage quand on voit à  quel point les trains Américains sont dépassés et lents et mériteraient une bonne remise à  niveau pour commencer à  leur faire un peu changer de leur mentalité de tout voiture.

Le résultat, c' est que je suis malheureusement à  peu près persuadé que ce beau projet va lui aussi partir dans l' oubli, même si c' est vrai qu' il a un aspect très intéressant.

Aragorn a écrit :Le résultat, c' est que je suis malheureusement à  peu près persuadé que ce beau projet va lui aussi partir dans l' oubli, même si c' est vrai qu' il a un aspect très intéressant.

Sauf que cette fois, il y a quand même le prix du pétrole qui risque de rendre rentable ce projet.

En plus, ça fait un marché intérieur tout trouvé pour Bombardier.

G.E. a écrit : Sauf que cette fois, il y a quand même le prix du pétrole qui risque de rendre rentable ce projet.

Oui car les gens modestes ont de plus en plus de difficultés pour effectuer le parcours en voiture ou en avion. Et comme les trains classiques sont extrèmement lents (notre Teoz les ferait passer pour des tortillards), il ne reste que l'autocar peu pratique et inconfortable pour relier les deux plus grandes métropoles du Canada. Il faut savoir également que les autoroutes sont particulièrement pouraves dans ce secteur et que la limitation de vitesse y est ridiculement basse (100 km/h).

G.E. a écrit : En plus, ça fait un marché intérieur tout trouvé pour Bombardier.

C'est sur que Bombardier se fera un plaisir de se constituer un pré-carré comme Alstom, Siemens, Mitsubishi ou Talgo. Au dela du simple corridor Quebec-Windsor, c'est tout le marché Nord-Américain qui peut tomber dans son escarcelle.

En tout cas on peut être certain que si un premier projet de LGV aboutissait dans le coin cela réveillerait certainement de nombreux autres en Amérique du Nord : comment les américains supporteraient la qualité des relations actuelles entre Washington - New York - Boston ou entre Los Angeles et San Francisco... quand de l'autre coté de la frontière les Canadiens font Montreal - Toronto en 2h ou Ottawa - Québec en 1h30 !
Mais il faut garder à  l'esprit que les habitudes sociales américaines sont bien différentes des notres, que tout le monde a une voiture et l'utilise tous les jours et donc que d'aller à  l'aéroport ou à  la gare centrale c'est la même chose pour eux, voir plus compliqué de rejoindre le centre.
Dans un premier temps donc des LGV ne pourraient être développées que dans des villes denses et relativement anciennes ou les habitudes ne sont pas forcément les mêmes que dans le reste du continent. (j'ai par exemple vraiment du mal à  imaginer une LGV au Texas)

Aragorn a écrit : C' est fort dommage quand on voit à  quel point les trains Américains sont dépassés et lents et mériteraient une bonne remise à  niveau pour commencer à  leur faire un peu changer de leur mentalité de tout voiture.

Pour l'avoir pris à  plusieurs reprises, le train Montréal - Toronto, je puis vous assurer que lorsque vous dites que vous prenez le train pour faire ce trajet, on vous regarde comme un extra-terrestre...

Gageons que les Canadiens, qui sont moins monomaniaques que leurs voisins, réalisent ce projet (550 kms de LGV, dans un relief pas trop tourmenté, ça doit pas être trop sorcier ! ) et donne des idées aux autres...

A bientôt, lmdlgers

Enver a écrit :Je ne crois pas trop à  l'option "rive droite" qui poursuivrait en aval plus loin que Québec.

Oui, Trois Rivières et Québec ne peuvent être évité. A Rimouski, le TGV va couler du nez

lmdlgers a écrit :Pour l'avoir pris à  plusieurs reprises, le train Montréal - Toronto, je puis vous assurer que lorsque vous dites que vous prenez le train pour faire ce trajet, on vous regarde comme un extra-terrestre...

Tu m'étonnes...je savais pas qu'il y en avait qui prenais vraiment le train au Québec!

Brad a écrit :En tout cas on peut être certain que si un premier projet de LGV aboutissait dans le coin cela réveillerait certainement de nombreux autres en Amérique du Nord

Oui, parce que contrairement à  la France, si il y a une ligne LGV, les trains ne pourraient plus la quitter. va falloir investir...

Eomer a écrit :il ne reste que l'autocar peu pratique et inconfortable pour relier les deux plus grandes métropoles du Canada

Heu.. ils sont plus confortable que les TGV en tout cas! du moins, si la route n'est pas trop bumpy.

Le tgv semble faire parler de lui un peu plus que par le passé au Québec.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... CPSOLEIL02
En espérant que ça continue.

Idée complétement folle, j'ai regardé sur Earth et entre Russie et USA il n'y a "que" deux tunnels de 40 km à  faire en passant par les îles Diomede. Sympa le voyage après


NDLR / Au sujet du tunnel entre les deux continents

Marcheur 2418 a écrit :Idée complétement folle, j'ai regardé sur Earth et entre Russie et USA il n'y a "que" deux tunnels de 40 km à  faire en passant par les îles Diomede. Sympa le voyage après


NDLR / Au sujet du tunnel entre les deux continents

Cela finira forcément par se faire mais amha, pas avant la fin du siècle.
Cela ne marchera que si les USA, la Russie, le Japon et peut être la Chine s'impliquent dans le projet.

C'est bien plus qu'un TGV à  360km/h qu'il faudra dans ces cas là . On avait déjà  évoqué la possibilité d'un tunnel Londres/NYC, qui fait l'objet d'une opération de com de la part de la SNCF. Mais il y a eu certaines études sérieuses. Je me demande quel serait le coût d'un système type Swissmetro intercontinental partant d'europe de l'ouest (Londres?), traversant la Russie, passant le détroit de Behring par un tunnel ou un pont et redescendant vers les USA. Peut-être que dans 100/150 ans ca sera une option tout à  fait valable. Quel est la vitesse maxi que l'on peut espérer atteindre dans un tunnel sous-vide?

Thomas_ a écrit :Quel est la vitesse maxi que l'on peut espérer atteindre dans un tunnel sous-vide?

Théoriquement, il n'y a pas de limites, tout dépend du degré de vide..... qui posera plus de problèmes que la propulsion ou la vitesse.

Thomas_ a écrit :Peut-être que dans 100/150 ans ca sera une option tout à  fait valable. Quel est la vitesse maxi que l'on peut espérer atteindre dans un tunnel sous-vide?

A ce moment-là , on en sera peut-être aux voyages intercontinentaux par la stratosphère ou au-delà , qui sait ? A moins qu'il s'agisse d'une ligne de fret.

Toronto Montreal, c'est 5 heures de train pour ~500km, donc ce n'est pas si lent que cela, regardez les temps de transport Paris-Brest, Paris- Strasbourg par corail, PAris-Mulhouse par corail Diesel, c'est très correct pour un voie surchargée de marchandise. Après, le problème du TGV, c'est en cas de grand froid, il est limité à  160km/h, donc au Canada, c'est un risque non négligeable le froid et la neige.
Après, il y a une voie où le train est lent Toronto-New York.

Montreal NY, aussi c est horriblement lent. Une dizaine d'heures pour 500kms.

D'une maniere generale, le transport ferroviaire de passagers en Amerique (Nord et Sud d' ailleurs) est tout a fait deplorable.

Mettre de veritables TGV (pas comme l' ACELA) leur changera radicalement la vie et ca les incitera peut etre a reduire un peu leurs emissions colossales de CO2 par habitant en laissant la reine voiture au garage

Le problème est le FROID, il faudrait premièrement déglacer les trains, et après il y a des contraintes fortes sur la voie. De plus, si c'est pour alimenter via une centrale au charbon

sanglier a écrit :Le problème est le FROID, il faudrait premièrement déglacé les trains, et après il y a des contraintes fortes sur la voie. De plus, si c'est pour alimenter via une centrale au charbon

Ca ne semble pas poser de problème pour les trains entre Helsinki et Lahti qui circulent à  220 km/h ou pour la nouvelle ligne entre Saint Petersbourg et Moscou prévue pour 250 km/h minimum et 300 km/h à  terme...

220 km/h ce n'est pas 300, le Canada a de grandes amplitudes thermiques, d'où d'énormes contraintes dans les rails et la caténaire,alors qu'en Suéde, le climat est moins contrasté, ce qui explique pourquoi le train express, entre Toronto et Montrael/Ottawa, à  turbine à  gaz n'a jamais pu être exploité de façon fiable (pour info, les train à  turbine à  gaz, RTG sont l'ancêtre du TGV, technologie qui fonctionne très bien, exemple sur l'axe Starsbourg-Lyon, les RTGs faisait mieux que l'actuel TGV)
quand à  cela "prévue pour 250 km/h minimum et 300 km/h à  terme...", c'est comme le TGV, prévu à  350, puis 400, cela ne coute rien d'annoncer tout et n'importe quoi.

Prendre un TGV et le transposer tel quel au Canada, c'est ouvrir un boulevard à  l'avion.

Aragorn a écrit :Mettre de veritables TGV (pas comme l' ACELA) leur changera radicalement la vie et ca les incitera peut etre a reduire un peu leurs emissions colossales de CO2 par habitant en laissant la reine voiture au garage

Il s'agit surtout de concurrencer l'avion sur des distances de 1000 km.

sanglier a écrit : quand à  cela "prévue pour 250 km/h minimum et 300 km/h à  terme...", c'est comme le TGV, prévu à  350, puis 400, cela ne coute rien d'annoncer tout et n'importe quoi.

Ce n'est pas n'importe quoi non plus. Les paramètres de la liaison Moscou Saint Petersbourg sont clairement définis. 650 km en 2h30, avec une Vmax de 300 km/h. En finissant le HS, les chemins de fer russes (RZD) vont d'ailleurs investir la fabuleuse somme de 327 Mds d'Euros dans la modernisation de leurs trains, dont plus de deux tiers dans l'infrastructure. D'où sortent-ils cette somme?