Page 1 sur 10
[ Tunnel du Fréjus ] Doublement ?
Posté : lun. 13 oct. 2003 17:42
par Marc
Et un éventuel doublement - deuxième galerie - du tunnel du Fréjus

Pour ou contre

Tunnels alpins
Posté : lun. 13 oct. 2003 17:51
par Thomas
Si le Lyon-Turin se fait avec le tunnel du Mont d'Amblin le doublement du Fréjus ne me parait pas justifié. D'autres tunnel sont à construire ailleurs.
Posté : lun. 13 oct. 2003 17:51
par Marc
alpin05 a écrit :un double Tunnel du fréjus , là t'es sûr que les pseudos "écolos" vont s'opposer.
Je m'en tape de tes "pseudo écolos" , qu'ils aillent se faire ...
d'ailleurs la sécurité, qu'est-ce que tu en fais ? Oublié ... la catastrophe du tunnel du Mont Blanc et celle du Gothard ... et en Autriche ? Le gouvernement autrichien a pris ses responsabilités - doublement des tunnels de la A 10 Salzburg - Slovénie ! Il est plus que temps que les autres gouvernements européens en face de même.
Posté : lun. 13 oct. 2003 17:54
par Vincent
Hahaha vous êtes indisciplinés

N'hésitez pas à en faire un nouveau message

et puis faut pas non plus s'emporter...
Posté : lun. 13 oct. 2003 17:58
par Eric
en effet, doubler des tunnels améliore grandement la sécurité ! çà évite que le traffic se croise.
moi ce qui m'a fait rire , c'est il ya 1 an à la réouverture du Mont Blanc.
les "ecolos" étaient contre la réouverture sachant que tout le traffic se reportait sur le Fréjus au détriment des habitants de la Maurienne. Ces "écolos" seraient t'il égoistes ??
Oui à la répartition du trafic dans les alpes!
Posté : lun. 13 oct. 2003 17:59
par Marc
Nouveau sujet. Je viens juste d'y penser, figure-toi !
Quand à s'emporter, relis mon précédent message : tu veras que ce n'est pas contre mon interlocuteur que je le fais
mais contre des égoistes nimbys qui abusent de la cause de l'environnement pour empêcher l'achèvement de chaînons manquants .
Posté : lun. 13 oct. 2003 18:04
par Vincent
voilà c'est mieux dit comme ça

Posté : lun. 13 oct. 2003 18:07
par kleems
alpin05 a écrit :en effet, doubler des tunnels améliore grandement la sécurité ! çà évite que le traffic se croise.
moi ce qui m'a fait rire , c'est il ya 1 an à la réouverture du Mont Blanc.
les "ecolos" étaient contre la réouverture sachant que tout le traffic se reportait sur le Fréjus au détriment des habitants de la Maurienne. Ces "écolos" seraient t'il égoistes ??
Oui à la répartition du trafic dans les alpes!
Il y a un autre axe qui mène en Italie : l'A8. Elle est finie et à 2X2 voies.
Posté : lun. 13 oct. 2003 18:10
par Eric
l'A8 fait faire un sacré detour pour les echanges Lyon-Turin...
Posté : lun. 13 oct. 2003 18:17
par Marc
alpin05 a écrit :l'A8 fait faire un sacré detour pour les echanges Lyon-Turin...
Exactement !
Entre la A 8 le long de la "riviera" du Golfe de Gènes et l'autoroute du Brenner en Autriche, il n'y AUCUNE autre liaison autoroutière digne de ce nom (c'est à dire à 2 x 2 voies sur tout le long du trajet) entre l'Italie et le reste de l'Europe. Je ne suis pas Italien, je n'ai aucun intérêt economique, particulier ou autre transalpin ... ce qui ne m'empêche pas de trouver cela scandaleux !!!

Posté : lun. 13 oct. 2003 18:21
par Thomas
Tout à fait.
Mais, (car il y a toujours un "mais"), mais si je me rapelle bien ma géographie, les Alpes ne sont pas très hautes au niveau du Brenner, quand à Menton j'en parle même pas. Entre les deux on flotte au dessus de 2000 mètres pour les cols. Incidence : des tunnels beaucoup plus long à construire dans une géologie chaotique.
Posté : lun. 13 oct. 2003 18:22
par Alexandre
Doublement du Fréjus, je suis pour.
Posté : lun. 13 oct. 2003 18:25
par Eric
bravo!

, moi aussi je suis pour
de toutes façons le tunnel donne des deux cotés sur des 2x2 voies, alors autant avoir un itinéraire continu

Posté : lun. 13 oct. 2003 18:30
par Thomas
La SFTRF a interdiction de se porter candidate à de nouvelles concessions jusqu'en 2050. Qui pourrait prendre en charge le second tube ?
Posté : lun. 13 oct. 2003 18:31
par Alexandre
La SFTRF car elle est déjà concessionnaire du tunnel. Donc la question ne se pose pas, c'est une sorte d'opération d'entretien.
Posté : lun. 13 oct. 2003 18:33
par Thomas
D'un point de vue légal je ne suis pas sûr ? Mais ils auront de toutes façons d'énormes difficultés financières. Ce serait le dépôt de bilan.
Posté : lun. 13 oct. 2003 21:16
par JRL
Moi aussi je serais plutôt pour un doublement de ce tunnel ! Ca ne pourrait que considérablement en améliorer la sécurité ! De plus comme l'autoroute se trouve déjà devant chacune des entrées, ça ne va pas changer grand chose en terme de trafic induit...
Posté : mar. 14 oct. 2003 07:38
par eomer
Avant de doubler le Fréjus ou le Mt Blanc, il y a certainement mx à faire pour aménager le territoire: interdire le Fréjus aux camions en transit et leur imposer le ferroutage par exemple.
Posté : mar. 14 oct. 2003 08:53
par Fantomas
eomer a écrit :Avant de doubler le Fréjus ou le Mt Blanc, il y a certainement mx à faire pour aménager le territoire: interdire le Fréjus aux camions en transit et leur imposer le ferroutage par exemple.
Et si les camions ne sont plus dans le tunnel routier, alors la sécurité s'en trouve améliorée! Plus besoin de doublement.
Posté : mar. 14 oct. 2003 09:39
par Alexandre
C'est vrai aussi mais pour cela, il faudrait que le ferroutage soit plus attractif et plus rapide avec plus de liaisons surtout.