Re: [ Paris ] Transformations du Périphérique
Posté : mar. 31 mars 2026 16:04
Ils avaient commencé à supprimer des stations de métro en 1939 (Croix-Rouge, Saint-Martin), puis ils ont arrêté les fermetures et ils ont même fait marche arrière en rouvrant des stations fermées (Rennes, Liège).
A Paris, tout a été mal pensé depuis 1900 environ. Au lieu d'abattre les fortifications de Thiers, de créer le Grand Paris en fusionnant l'intra-muros et la banlieue, et de faire un réseau de métro rapide et allant loin en banlieue (comme à Londres et à New York), ils ont refusé la fusion, conservé l'enceinte, et fait un métro lent avec stations proches, s'arrêtant aux fortifications. C'était la volonté de la ville de Paris, qui ne voulait pas des banlieusards dans sa ville. Pendant 20 ans la ville et l'Etat se sont opposés (l'Etat voulait un métro lourd et rapide allant loin en banlieue), et finalement de guerre lasse l'Etat s'est incliné car l'Exposition universelle de 1900 arrivait et il fallait bien construire un métro alors que Paris avait 20 à 30 ans de retard sur les autres grandes capitales occidentales.
Les ingénieurs de la ville de Paris ont poussé le vice jusqu'à faire des tunnels étroits pour le métro de Paris pour empêcher qu'à l'avenir le projet de l'Etat (métro à grand gabarit et allant loin en banlieue) puisse se faire. Donc le résultat c'est qu'on se retrouve avec un métro étroit (rame petites), avec nombreuses stations et vitesse lente. Ce n'est qu'à partir des années 1930 que le métro est allé timidement en banlieue, mais il est trop lent pour être un grand réseau de banlieue (d'où création du RER dans les années 1960).
Quant à l'enceinte de Thiers, ils l'ont finalement détruite après 1918, mais toujours sans fusionner Paris et sa banlieue, et en laissant toute la zone de l'enceinte à l'état de terrain vague car ils ne savaient pas quoi en faire (la fameuse "Zone" et ses zonards, plus grand bidonville d'Europe, seulement détruit par le régime de Vichy pendant la guerre), et au final ils ont décidé d'y construire le boulevard Périphérique.
Donc on pâtit encore des décisions qui ont été prises à la fin des années 1890 par un gouvernement qui n'a pas eu le courage de s'opposer à la ville de Paris (ce qui est d'ailleurs pareil aujourd'hui). La situation serait très différente s'ils avaient fait le Grand Paris en 1900, abattu les fortifications et construit un métro à grand gabarit. On n'aurait pas de Périphérique si proche du centre, mais plus loin en banlieue. Il n'y aurait pas de coupure entre "Paris et la banlieue", on aurait une autorité urbaine de 7, 8, 9 millions d'habitants, comme dans les autres grandes capitales, et on aurait un métro rapide, allant loin en banlieue.
A Paris, tout a été mal pensé depuis 1900 environ. Au lieu d'abattre les fortifications de Thiers, de créer le Grand Paris en fusionnant l'intra-muros et la banlieue, et de faire un réseau de métro rapide et allant loin en banlieue (comme à Londres et à New York), ils ont refusé la fusion, conservé l'enceinte, et fait un métro lent avec stations proches, s'arrêtant aux fortifications. C'était la volonté de la ville de Paris, qui ne voulait pas des banlieusards dans sa ville. Pendant 20 ans la ville et l'Etat se sont opposés (l'Etat voulait un métro lourd et rapide allant loin en banlieue), et finalement de guerre lasse l'Etat s'est incliné car l'Exposition universelle de 1900 arrivait et il fallait bien construire un métro alors que Paris avait 20 à 30 ans de retard sur les autres grandes capitales occidentales.
Les ingénieurs de la ville de Paris ont poussé le vice jusqu'à faire des tunnels étroits pour le métro de Paris pour empêcher qu'à l'avenir le projet de l'Etat (métro à grand gabarit et allant loin en banlieue) puisse se faire. Donc le résultat c'est qu'on se retrouve avec un métro étroit (rame petites), avec nombreuses stations et vitesse lente. Ce n'est qu'à partir des années 1930 que le métro est allé timidement en banlieue, mais il est trop lent pour être un grand réseau de banlieue (d'où création du RER dans les années 1960).
Quant à l'enceinte de Thiers, ils l'ont finalement détruite après 1918, mais toujours sans fusionner Paris et sa banlieue, et en laissant toute la zone de l'enceinte à l'état de terrain vague car ils ne savaient pas quoi en faire (la fameuse "Zone" et ses zonards, plus grand bidonville d'Europe, seulement détruit par le régime de Vichy pendant la guerre), et au final ils ont décidé d'y construire le boulevard Périphérique.
Donc on pâtit encore des décisions qui ont été prises à la fin des années 1890 par un gouvernement qui n'a pas eu le courage de s'opposer à la ville de Paris (ce qui est d'ailleurs pareil aujourd'hui). La situation serait très différente s'ils avaient fait le Grand Paris en 1900, abattu les fortifications et construit un métro à grand gabarit. On n'aurait pas de Périphérique si proche du centre, mais plus loin en banlieue. Il n'y aurait pas de coupure entre "Paris et la banlieue", on aurait une autorité urbaine de 7, 8, 9 millions d'habitants, comme dans les autres grandes capitales, et on aurait un métro rapide, allant loin en banlieue.
