[ A7 ] Diffuseurs/Echangeurs & Travaux divers

kiqui · Message par **kiqui** » ven. 06 mai 2005 12:43

voila je me suis inscrit ; fred c'était moi, j'ai donc voté pour ce qui me semble la meilleure solution c'est de finir la RN 88 en VE. certes avant qu'elle soit entièrement finie cela va mettre bien une vingtaine d'année à part si l'Etat veut bien debourser de l'argent pour que ça aille plus vite mais bon là je n'y compte pas trop. Mais de toute façon même les autres autoroutes vont mettre du temps à se construire et je pense qu'au final tous les axes cités seront utiles.

Message par **marsupilud** » ven. 06 mai 2005 12:52

laurent a écrit :la vallée du Rhône est déjà déformée (autoroute, rail, aménagement du Rhône) donc autant la sacrifier pour de bon par les aménagements nécessaires

Euh... Tu es sûr quand même ?! On peut encore faire les choses bien non ?

laurent · Message par **laurent** » ven. 06 mai 2005 17:08

marsupilud a écrit :
laurent a écrit :la vallée du Rhône est déjà déformée (autoroute, rail, aménagement du Rhône) donc autant la sacrifier pour de bon par les aménagements nécessaires
Euh... Tu es sûr quand même ?! On peut encore faire les choses bien non ?

de toute façon ça prendra 20 ans entre les décisions, les procédures, les annulations à cause d'assocs regroupant 10 gusses

Message par **Auriom** » ven. 06 mai 2005 17:13

Il n'y a encore eu personne pour proposer de mettre le Rhône en tranchée couverte ?

Ca libère un sillon de 250 kilomètres pour une 2*8 voies, au moins !

Message par **Maastricht** » ven. 06 mai 2005 17:28

Mnon, ça empêcherait de faire passer des convois de péniches ...

Message par **Auriom** » ven. 06 mai 2005 17:38

Si, si la tranchée est très surélevée !
Une sorte de méga-canal Saint-Martin ou de méga-Erdre à Nantes...

Seul hic dans tout ça : que fait-on du pont d'Avignon ?

Message par **Maastricht** » ven. 06 mai 2005 17:45

On le démonte pierre par pierre et on le revend à des promoteurs de Las Vegas pour le futur complexe hôtelier. A moins qu'on ne le vende au Japon pour le Sea Gaia de Miyazaki, c'est au choix ...

Eric · Message par **Eric** » ven. 06 mai 2005 17:55

laurent a écrit :la vallée du Rhône est déjà déformée (autoroute, rail, aménagement du Rhône) donc autant la sacrifier pour de bon par les aménagements nécessaires

La vallée du Rhone est une dorsale au niveau régional, national et européen permettant la liaison entre la péninsule ibérique et l'europe du nord.
Normal qu'il y existe tant d'infrastructures ! C'est légitime et inévitable.

Je n'emploirais pas le mot sacrifier qui est vraiment fort, c'est juste les abords du Rhone qui sont densement aménagés d'infrastructures. Mais la grande vallée du Rhone, c'est à dire l'arrière pays rhodanien reste intact avec une agriculture tres présente (la plaine de Valence par exemple).

laurent · Message par **laurent** » ven. 06 mai 2005 18:04

Eric a écrit :
laurent a écrit :la vallée du Rhône est déjà déformée (autoroute, rail, aménagement du Rhône) donc autant la sacrifier pour de bon par les aménagements nécessaires
La vallée du Rhone est une dorsale au niveau régional, national et européen permettant la liaison entre la péninsule ibérique et l'europe du nord.
Normal qu'il y existe tant d'infrastructures ! C'est légitime et inévitable.

Je n'emploirais pas le mot sacrifier qui est vraiment fort, c'est juste les abords du Rhone qui sont densement aménagés d'infrastructures. Mais la grande vallée du Rhone, c'est à dire l'arrière pays rhodanien reste intact avec une agriculture tres présente (la plaine de Valence par exemple).

oui je suis bien d'accord, cet axe de transport est primordial pour l'Europe c'est pourquoi je suggère d'investir encore pour solutionner les pbs actuels par une nouvelle autoroute pour camions car l'A79 et l'A51 ne solutionneront rien (l'A75 a un traif ridicule comparée à l'A7 pourtant elle est gratuite), les communes traversées s'y retrouveraient en recevant une partie du péage, une autoroute bordée d'éoliennes et de panneaux solaires pour qu'elle produise sa propre électricité etc ...

eomer · Message par **eomer** » ven. 06 mai 2005 18:47

laurent a écrit : je suggère d'investir encore pour solutionner les pbs actuels par une nouvelle autoroute pour camions car l'A79 et l'A51 ne solutionneront rien

Une bonne solution finalement "l'autoroute pour camions"....et pour plus d'efficacité, il faudrait que les camions y circulent en convoi à des vitesses plus élevées: on supprimeraient les tracteurs et on attacherait les remorques les unes aux autres.

Devant, on mettrait un tracteur super puissant avec un seul conducteur pour tout le convoi. D'autres conducteurs améneraient les remorques au point de départ et d'autres encore viendraient les chercher à l'arrivée: ils pourraient rentrer chez eux tous les soirs et auraient des salaires plus élevées que s'ils faisaient de l'international.

Naturellement, pour minimiser les frottements et garantir la sécurité, on mettrait tout cela sur des rails....

ainsi, elle serait belle et efficace notre "autoroute à camions"....cela ne vous rapelle rien ?

Message par **Auriom** » ven. 06 mai 2005 18:53

laurent · Message par **laurent** » ven. 06 mai 2005 18:54

eomer a écrit :
laurent a écrit : je suggère d'investir encore pour solutionner les pbs actuels par une nouvelle autoroute pour camions car l'A79 et l'A51 ne solutionneront rien
Une bonne solution finalement "l'autoroute pour camions"....et pour plus d'efficacité, il faudrait que les camions y circulent en convoi à des vitesses plus élevées: on supprimeraient les tracteurs et on attacherait les remorques les unes aux autres.

Devant, on mettrait un tracteur super puissant avec un seul conducteur pour tout le convoi. D'autres conducteurs améneraient les remorques au point de départ et d'autres encore viendraient les chercher à l'arrivée: ils pourraient rentrer chez eux tous les soirs et auraient des salaires plus élevées que s'ils faisaient de l'international.

Naturellement, pour minimiser les frottements et garantir la sécurité, on mettrait tout cela sur des rails....

ainsi, elle serait belle et efficace notre "autoroute à camions"....cela ne vous rapelle rien ?

le débit du ferroutage ne permettrait de n'écouler qu'une partie minime du trafic

tiens il s'agit sûrement de l'Eomer de skyscrapercity (bren)

Message par **marsupilud** » ven. 06 mai 2005 19:00

laurent a écrit :tiens il s'agit sûrement de l'Eomer de skyscrapercity (bren)

Ou Eomer de skyscraper est celui de Sara.. ou de Lineoz...

Ou je comprends rien..

Sinon, si le ferroutage est bien organisé on devcrait pouvoir absorber pas mal de mrchandise. Le truc c'est de les répartir ensuite dpuis les pôles principaux vers leur destination finale... Mais le tout es tparfaitemant gérable..

Ou alors j'aime bien aussi l'idée d'une tranchée couverte sur le Rhöne.. lol

Eric · Message par **Eric** » ven. 06 mai 2005 19:21

Compte tenu de l'augmentation prévue des marchandises, je ne pense meme pas que le ferroutage absorbera cette augmentation.
Soyez réaliste!

laurent · Message par **laurent** » ven. 06 mai 2005 19:46

Eric a écrit :Compte tenu de l'augmentation prévue des marchandises, je ne penses meme pas que le ferroutage absorbera cette augmentation.
Soyez réaliste!

j'ai lu que sur l'A7 15000 camions transitent par jour, et le nombre est en constante augmentation.

sur un train on peut mettre combien de camions ? combien de trains peuvent circuler par heure ? sans compter qu'il faudrait construire des embarcadères et que les camions "locaux" ne sont pas concernés; bref tout cela me semble bien inutile car glouton en argent public bien sûr pour une inefficacité nulle. Le tunel Lyon Turin rentre dans cette catégorie bien sûr

Message par **Auriom** » ven. 06 mai 2005 21:08

Sans vouloir faire dévier le sujet vers un n-ième débat sur le ferroutage, juste une observation et une question.

Apparemment, l'autoroute des mers entre Toulon et l'avant-port de Rome (j'ai oublié son nom

) a des débuts plutôt prometteurs, dus au temps gagné (eh oui, sur ce trajet c'est plus rapide par la mer), à la régularité (la fréquence n'est pas encore terrible mais il y a déjà une bonne régularité, ce qui rassure) et au coût.

Serait-il envisageable de faire une sorte d'avant-port bien en amont ? Par exemple au niveau de Vienne ou de Valence (mais sur la rive droite), pour capter une partie du trafic entre le sillon rhodanien et l'Italie du sud ?

Un corridor ferroviaire aussi performant que semble l'être cette autoroute des mers pourrait-il être, à votre avis, une bonne piste ?
Avec des conditions optimales (desserte cadencée, correspondance quai à quai aux ports, etc.), ça semble tentant, non ?

Voilà , c'était ma minute de naïveté "mais non, le ferroutage n'est pas mort-né".

Message par **G.E.** » ven. 06 mai 2005 21:45

Je reviens sur l'aménagement de la RN88. Nul doute qu'il se fera entre Albi (nouveau contournement ?), Rodez (idem) et Séverac le Château et entre le sud du Puy-en-Velay et Lyon, mais au milieu ?

Quand reliera-t-on Le Puy à Mende ? Cette liaison franchit allègrement les 1000m d'altitude et, hormis les jours de grand trafic, on y roule vachement bien. Seul problème : les tracteurs

Outre la liaison A75-Romardies, moignon d'un projet à l'origine destiné à relier Mende amputé par l'opposition des écologistes, tout le reste est à l'état d'intentions : contournements de Mende et Langogne notamment.

thierrydez · Message par **thierrydez** » dim. 08 mai 2005 18:00

G.E. a écrit : Déjà , les jours d'été, la vitesse est réduite ; demain, ce sera toutes les semaines.

as t-on des informations sur cette expérimentation ? est-ce efficace ?
etc ...

?

merci

Message par **G.E.** » dim. 08 mai 2005 18:18

Des expérimentations à l'étranger ont prouvé sa fiabilité. La réduction de vitesse (sans contrainte) a été testée cet été mais sans que des résultats soient communiqués. Aujourd'hui, jour de grand transit, elle n'est même pas appliquée...

Message par **marsupilud** » dim. 08 mai 2005 22:28

marsupilud a écrit :
laurent a écrit :tiens il s'agit sûrement de l'Eomer de skyscrapercity (bren)
Ou Eomer de skyscraper est celui de Sara.. ou de Lineoz... Ou je comprends rien..

Zut, c'est ça qui m'a brouillé Eomer... Excuse-moi !

Auriom a écrit : Serait-il envisageable de faire une sorte d'avant-port bien en amont ? Par exemple au niveau de Vienne ou de Valence (mais sur la rive droite), pour capter une partie du trafic entre le sillon rhodanien et l'Italie du sud ?

L'idée est séduisante.. C'est alors un avant port de Lyon ? Ou un arrière port de Marseille ? Peu importe peut-être, mais navigue-t-on facilement sur le Rhône ? PAs autant en tous cas qu'entre Toulon et Rome, il y a moins d'écluses...

Alors je crois que les transports terrestres resteront bcp plus attractifs dans le couloir rhodanien..

Auriom a écrit : Un corridor ferroviaire aussi performant que semble l'être cette autoroute des mers pourrait-il être, à votre avis, une bonne piste ?
Avec des conditions optimales (desserte cadencée, correspondance quai à quai aux ports, etc.), ça semble tentant, non ?

Il faut y croire ! Si les moyens sont mobilisés, les critère écologique et de régularité peuvent vraiment prendre le dessus à terme !

[ A7 ] Diffuseurs/Echangeurs & Travaux divers

Osons !

Autoroute ferroviaire + autoroute des mers ?

Re: Que faire pour délester l'A7 ?