Forum SARA

DENY84 a écrit : Quand je vois ces "hypothèse d'aménagement" ça me déprime cars on ne voit pas une seule piste cyclables et si des cyclistes sont representes, ils sont sur les trottoir!
à‡a me rend rageur: on refait tout de façade a decade mais on n'est même pas capable d'assurer le minimum syndical pur les cyclistes... En plus Dijon est plutôt une ville plate et agréable pour les cyclistes, voici une belle occasion manqué...

Je ne vois pas ca comme ca... Les cyclistes et les piétons se partagent le trottoir. Sur certaines images, tu peux voir les voies de tram, la piste cycliste et la piste piétonne. Les piétons n'auront rien à  y faire.
Tu as aussi le tram, la route puis le trottoir avec la piste cyclable et la piste piétonne.
J'ai vu aussi de la piste cyclable, de tram puis de la piste piétonne.

Tu mettrais les pistes cyclables où? Sur la route, avec les voitures, camions et bus juste à  côté? Souvent des cyclistes passent sous les roues des voitures et aux dernières nouvelles, il n'y a encore jamais eu de décès dû à  une collision entre cyclistes et piétons. Je trouve que pour la sécurité des cyclistes, c'est un plus. Ensuite, c'est une question d'éducation pour que les piétons restent sur leur voie et ne marchent pas sur la piste cyclable.

Enfin, ce modèle existe déjà  dans d'autres villes et sont d'ailleurs réputées pour ce qu'elles font pour la petite reine. Je prends l'exemple de Strasbourg.

A l'inverse, en Allemagne, tu peux avoir l'inverse. Si le cycliste entre dans une zone piétonne dans un centre-ville comme à  Heidelberg, tu as intérêt de mettre pied à  terre pour ne pas avoir de problèmes.
Pareil si il y a une forte affluence sur le trottoir, le cycliste est censé descendre de son vélo.

C'est juste une histoire d'éducation comme on apprend aux gens à  ne pas marcher sur la route mais à  rester sur le trottoir.

joe57in67 a écrit :Les cyclistes et les piétons se partagent le trottoir. Sur certaines images, tu peux voir les voies de tram, la piste cycliste et la piste piétonne. Les piétons n'auront rien à  y faire.

Ca, c'est la théorie. Les piétons vont naturellement occuper tout le trottoir. C'est pas une ligne blanche ou un revêtement de couleur différente qui va les empêcher de marcher là  où ils ne devraient pas.
Et c'est bien normal.
Donc dans la théorie, chacun a son espace, dans la pratique, les vélo vont en baver avec ces pistes sur trottoir, à  slalomer entre les piétons, les obstacles divers, à  se prendre des voitures qui ne les verront pas arriver en tournant à  droite.

Tu mettrais les pistes cyclables où? Sur la route, avec les voitures, camions et bus juste à  côté? Souvent des cyclistes passent sous les roues des voitures et aux dernières nouvelles, il n'y a encore jamais eu de décès dû à  une collision entre cyclistes et piétons.

Aux dernières nouvelles, il y a très très peu d'accidents de "rattrapage" avec un vélo qui se heurte à  une voiture (ou inversement) lorsque la bande cyclable est avec les voitures et camions et bus
Mais selon les mêmes dernières nouvelles, la grande majorité des accidents se produit aux intersections, avec notamment le cas des pistes cyclables séparées, sur trottoir ou derrière des arbres ou du stationnement, que l'on réinjecte au dernier moment sous le nez des voitures et camions.

Un vélo a une vitesse plus proche de celle d'une voiture en ville que de celle d'un piéton.

Fantomas a écrit :Ca, c'est la théorie. Les piétons vont naturellement occuper tout le trottoir. C'est pas une ligne blanche ou un revêtement de couleur différente qui va les empêcher de marcher là  où ils ne devraient pas.
Et c'est bien normal.
Donc dans la théorie, chacun a son espace, dans la pratique, les vélo vont en baver avec ces pistes sur trottoir, à  slalomer entre les piétons, les obstacles divers, à  se prendre des voitures qui ne les verront pas arriver en tournant à  droite.

Et ça c'est du blabla.

Pour vivre à  Berlin et avoir souvent été à  Amsterdam je peux te dire que les piétons ne s'aventurent pas sur les pistes cyclables. Ils respectent le marquage et la séparation des usages. Et, si ils ne le font pas (en général, ce sont les touristes qui débordent) ils sont vite rappelés à  l'ordre par des sonnettes, hurlements et passage en trombe sous le nez.



Plus qu'autre chose c'est une question d'habitude. Une fois que tu as compris comment est découpé l'espace de la voirie tu ne sors pas du tient. Ce n'est franchement pas difficile. D'ailleurs, en général, les étalements de piétons existent quand le marquage au sol n'est pas assez visible.

Bref, ce que tu décrit n'a absolument rien de normal. Le trottoir n'est pas forcément un espace réservé aux piétons.

Je ne crois pas que Dijon soit en Allemagne ou aux Pays-Bas
Donc ça se passera comme je le dis dans mon blabla.

Le code de la route définit
la bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à  deux ou trois roues sur une chaussée à  plusieurs voies ;
piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à  deux ou trois roues ;

La voie cyclable sur trottoir séparée par de la peinture n'est pas définie dans le code de la route. Et à  part pour du stationnement dûment autorisé, le trottoir est de ce fait uniquement autorisé à  la circulation des piétons et assimilés.

Peut-être qu'un jour il sera faisable de tracer des voies cyclables sur trottoirs en offrant de bonnes conditions aux cyclistes. Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.
En plus, ces pistes sur trottoir sont souvent sinueuses, avec des obstacles. Je ne sais pas ce qu'il en est dans l'autre pays du vélo, mais là , c'est plus fait pour la promenade du dimanche que le déplacement utile.

Si Fantomas a raison, ce n'est pas que la faute des piétons. En effet, les trottoirs sont semés d'embûches : poubelles, voitures à  cheval sur le trottoir, poteaux, autres mobiliers urbains, descente/montée des entrées. Le tout en faisant attention que les voitures ne tournent pas à  droite . Et pour faire des économies (les français font moins de vélos que les néerlandais), ces pistes sur trottoirs ne sont pas protégés correctement.

Bon j'y suis peut-etre alle fort dans la critique mais quand on regarde la premiere image: http://www.grand-dijon.fr/decouvrir/dep ... -17608.jsp
Je saute au plafond : on a plein de place mais il y a rien pour le velos... (ou vont-ils ?)

Ou bien la : http://www.grand-dijon.fr/decouvrir/dep ... -17611.jsp Les cyclistes comme le dit Fantomas vont aussi vite que les voitures en ville. Une petite mamie, qui se croit en sécurité sur le trottoir, risque a tout moment de se prendre un vélo à  pleine vitesse et a de très fortes chances de succomber au choc.

Sinon la : http://www.grand-dijon.fr/decouvrir/dep ... -17653.jsp dans des conditions comme celles la, il est totalement absurde d'interdire les velos sur la plateforme du tram (c'est malheureusement le cas pourtant dans de nombreuses villes de France). D'ailleurs on a représente un velo en plein milieu des piétons...
J'arrete la car dans tous l'aménagement du centre-ville le vélo a ete « oublie » ou passe en vitesse au second plan la ou il y avait un peu de place on a peint un petit logo de cycliste.

Seule exception : L'avenue de Langres ou la on a une tres bonne piste (mais il faudra voir le traitement aux intersections comme le souligne Fantomas : http://www.grand-dijon.fr/decouvrir/dep ... -17616.jsp

Sinon l'avenur du drapeau : http://www.grand-dijon.fr/decouvrir/dep ... -17615.jsp ne semble pas trop mal même si la piste aurai du être au niveau de la route (plus pratique pour le cycliste - on rejoint la route sans problèmes et a tout moment si necessaire) et la bordure plus marquée avec le vrai trottoir.

Sinon je rejoint entiereemnt les propos de Sylvain sur les piste cyclables sur les trotoirs et le cyclisme urbain en general. Je rajouterait que le cycliste urbain n'est pas en balade, son seul souhait est d'arriver le plus rapidemenet possible d'un point A a un point B. Donc les pistes cyclables sur les troitoir a la vitesse des pietons non, la multiplication des feux de signalisation pour cyclistes (lorsqu'il faut traverser une avenue large en utilisant la piste sur le troittoir par exemple, non plus).

Il faudrait arrêter de croire qu'il y a une spécificité, ou même difformité, française partout. Ce n'est pas parce que ça marche là -bas que ça marchera ici.

Je veux bien que l'adaptation, dans un pays où ce genre de partage de la voirie est pratiquement inconnu et où les trottoirs sont le plus souvent trop petits et encombrés, n'aille pas de soi mais il n'y a pas de raison que si, c'est bien fait, ça ne fonctionne pas. Après tout je connais une bande ou piste cyclable qui fonctionne bien en France et pas dans sa ville la plus réputé pour son organisation, Nice. C'est sur, là , le trottoir est énorme, gigantesque mais ça fonctionne quand même.

Ca fonctionne très bien à  Amsterdam, à  Berlin et ailleurs en Europe. je ne vois pas pourquoi, ici, ça ne pourrait pas marcher et que, en plus, ça serait tueur de petite dame. Les cyclistes et les piétons ne sont pas décérébrés non plus, ils savent faire attention et anticiper dans les limites du possible. Autant ce faire que peu si il y a du monde tu ne fonce pas. La gymnastique n'est pas pire que pour une portière qui s'ouvre intempestivement.

Comme je le répète depuis le début, c'est une question d'habitude et d'éducation. Pas de raison qu'en France ça ne fonctionne pas.

D'ailleurs ça me fait penser, à  Tokyo les vélos roulent aussi sur les trottoirs sans problème alors même que ceux-ci sont petits et passablement encombrés.

Je ne me veux pas en Ayatollah de la circulation sur trottoir mais quand on voit certains aménagements, notamment à  Paris, on se dit qu'il y a problème. Quand on a des organisation de l'espace de type aussi peu pratique que : trottoir, voie cyclable niveau chaussée, rebord, places de stationnement automobile, voies de circulation. On se dit que mettre la voie cyclable au niveau du trottoir permettrait au moins d'avoir la possibilité au cycliste d'éviter les obstacles (piétons aventureux voulant traverser ou attendant trop près du bord de la route au niveau d'un feu, voitures, autres) jonchant sa voie réservée en pouvant sortir de celle-ci sans devoir fournir d'effort surhumain.

Il est vrai qu'il existe plusieurs points du projet de Dijon qui ne sont pas parfaits. Mais, je ne suis pas d'accord avec vous.

Fantomas, je ne suis pas d'accord quand tu dis que les piétons vont prendre toute la place et que c'est bien normal. Je suis désolé, mais chacun à  sa place et les moutons seront bien gardés. Je ne pense pas que tu t'amuses à  marcher sur la route. Une piste cyclable est faite pour les cyclistes et même si elle est contigue avec les piétons, sur une route ou sur un mur, rien d'autre que des 2 ou 3 roues n'a à  y être. Pareil pour les couloirs de bus, personne n'a à  se foutre dessus. Ca s'appelle du civisme.

Ensuite, pour l'histoire de la réinsertion aux intersections, le cycliste n'est pas prioritaire et ne peut pas s'engager sur la chaussée comme ca.

Enfin, je suis bien d'accord que le cycliste veut arriver d'un point A à  un point B le pluis rapidement possible (comme n'importe quels usagers du bitum que ce soit à  pied, à  vélo, en roller, en TC ou en voiture). Mais, cela ne doit pas être à  l'encontre de règles de sécurité élémentaires. Si le vélo a une vitesse proche de celle d'un voiture, et bien que le cycliste roule sur la route dans la circulation c'est bien son droit!

Ensuite, l'histoire des poubelles, des piétons à  éviter... moi je ne connaissais pas ca et pourtant le vélo j'en ai fait. En heures de pointe, je n'ai jamais eu de personnes sur la piste partagée avec le trottoir hormis quelques gugus. Ni poubelles, les rues étaient bien droites et les gens quand ils sortaient du bus faisaient attention. Et pourtant c'était à  Strasbourg (en France, si certains d'entre vous en doutaient encore...). La seule chose que j'ai à  regretter c'est que lorsqu'une piste va dans un sens et de l'autre côté de la route, c'est le contre-sens, il n'y a pas beaucoup de cyclistes qui le respectaient. Et pourtant, en voiture, ces gens ne roulent pas de l'autre côté de la route que je sache.

Je conclurai donc en disant qu'à  mon humble avis les infrastructures pour cyclistes sont relativement bien sécurisée chez nous. Je pense que partager le trottoir est tout aussi rapide et bien plus sécurisant que se retrouver sur une voie dédiée sur la route. Et j'en parle en connaissance de cause, car maintenant, je vie à  Colmar et la plupart des pistes sont sur la route. Le comble, c'est au niveau des rond-points où les pistes sont à  l'extérieur sur la voie de circulation alors les automobilistes doivent toujours faire gaffe que le cycliste soit suffisement derrière pour pouvoir sortir! La raison aurait voulu de faire partager la piste avec le passage piéton comme dans la plupart des villes et ainsi l'automobiliste peut voir le danger devant et pas de côté.
Et enfin si ca ne tourne pas rond, c'est dû au bien connu m'en foutisme francais qui se croit tout permis.

Il n'y a pas de spécificité française, mais au contraire, une spécificité néerlandaise, ou allemande.
Et ce que je dis, ce n'est pas de la théorie, là  ou je suis, on a des aménagements refaits de façade à  façade qui sont relativement récents. 3 ans après, la piste cyclable sur trottoir est autant encombrée de piétons qui déambulent.
Si la séparation est bien marquée, le trottoir large, ça peut bien se passer, mais chez nous, on ne sait pas faire : on crée des aménagements de promenade (heureusement que le code de la route les a rendu non obligatoire à  l'usage, effectivement).

La réinsertion aux carrefours pose un problème. Car c'est là  que se passent les accidents. Ce sont des faits. On se croit plus en sécurité sur trottoir, c'est une impression a priori évidente (hors intersections), mais on ne risque pourtant pas grand chose sur une bande cyclable. Les plus gros risques sont aux intersections.

Tu as tort, joe, en disant que le cycliste n'est pas prioritaire pour se réengager sur la chaussée (du moins dans la continuité de son aménagement cyclable). Lis les articles R415-3 et 4 du code de la route : une piste cyclable bénéficie de la même priorité que l'axe qu'elle suit. Donc -sauf signalisation contraire- le vélo a priorité sur une rue perpendiculaire avec un stop.
En pratique, la voiture s'arrête au droit de la chaussée principale, et non pas au droit de la piste cyclable décalée de quelques mètres => ça peut faire BOUM. Une voiture qui tourne à  droite ou à  gauche ne va pas toujours regarder ce qu'il se passe sur la piste cyclable => BOUM.

Bien sûr en théorie, ça fonctionne, mais en pratique, ça se passe comme cela.

Certains aménagements sur trottoir, plutôt bien séparés des piétons, réinsèrent le vélo sur une bande cyclable sur chaussée quelques mètres avant le carrefour => c'est bien plus sécuritaire. Mais c'est rare.

Quand DENY dit que le cycliste veut aller d'un point A à  un point B le plus rapidement possible, ce n'est pas au détriment des règles de sécurité, mais il veut dire qu'il n'aime pas être considéré comme secondaire par les aménageur. Par exemple, certaines pistes cyclables parallèle ont un stop à  chaque intersection, des feux avec des phases spécifiques qu'il faut appeler en appuyant sur le bouton (et qui passent au vert après le déluge), des virages serrés pour se décaler encore plus de l'axe, des poteaux qui obligent à  slalomer, laisser passer les voitures malgré la priorité parce que c'est tellement mal fouttu qu'on risque d'y laisser sa peau...

Il y a par exemple des pistes cyclables sur trottoir qui se terminent brutalement ... sur le trottoir. Tu le panneau "fin de piste cyclable conseillée", et là , selon le code de la route, tu es tenu de descendre de ton vélo et marcher à  côté jusqu'à  rejoindre la chaussée.
Ca n'a l'air de rien, mais ça sape totalement le confort de l'aménagement. C'est peut-être bien pour se promener le dimanche, ou pour le cycliste frileux qui n'est pas rassuré, et qui donc va poser pied à  terre à  la moindre difficulté. Ca n'a l'air de rien quand on est en voiture à  côté, mais pour le cycliste quotidien, qui emprunte l'axe tous les jours pour aller au boulot, faire ses courses ou autre, c'est infernal.

Alors aux Pays-Bas ou en Allemagne ils font peut-être des pistes sur trottoir, mais elles sont certainement mieux conçues que ce que l'on fait en France (ou en Espagne ou en Italie, j'en sais rien, là  bas c'est peut-être pire).
En France, on en est à  tracer une bande gris très claire au lieu de gris claire avec un picto vélo au milieu d'un trottoir, en espérant que le piéton n'y aille pas => Ca ne fonctionne pas. Ou bien peindre une ligne blanche sur un trottoir de 1,50m de large : tu crois que deux piétons vont marcher l'un derrière l'autre ? Pratique pour discuter...

Près de chez moi (Lille), on a beau avoir une piste cyclable bien séparée, ça n'empêche pas des piétons de s'y balader régulièrement, comme ici, ou même des scooters. Certes, il y a un peu plus de verdure que sur les trottoirs.

A propos des pistes cyclables sur trottoir

Marseille, les pistes cyclables interdites aux vélos

(je crois qu'il est temps de scinder le sujet, non?)

Le marché des 52 rames destinées à  BREST et DIJON est attribué à  ALSTOM.
Comme prévu, le design extérieur est identique (Brest en a fait "cadeau" à  Dijon), seule la couleur change: les bas de caisse seront "vert anis" à  Brest et "Cassis" à  Dijon. Et il n'y a pas que la couleur qui sera locale en Bourgogne:
Alstom-construira-le-tram-de-Dijon.
C'est curieux, le dessin est le même que celui publié il y a un an et qui ressemblait furieusement à  un Citadis
François Rebsamen n'a jamais caché son penchant pour le tram fer, ni son souhait de commander un matériel éprouvé.
N'ayant pas suivi en détail les projets similaires en France, je vous pose une question : Est-il logique et habituel de lancer les investissements alors que la DUP n'est pas prononcée? Car outre les rames, le site (ancien atelier SNCF de Perrigny) du futur dépôt tram et bus a été acquis ce mois-ci, et les premiers travaux de déplacements de réseaux ont été commencés cet été (ce n'a été dit qu'à  mots couverts, officiellement il s'agit de travaux d'entretien et de modernisation des réseaux, mais c'est juste au bon endroit...boulevard de Brosses!).

Jolies couleurs qui rappellent le vin

Pas tout à  fait : Le CASSIS.

Moui, mais m'est avis que la proximité des couleurs n'est pas fortuite

Le magazine Ville, Rail et Transports de cette semaine consacre toute une série d'articles sur le futur tram de Dijon. Il est vraiment très intéressant et assez bien documenté. A lire absolument pour en savoir un max !

Nérodiaman a écrit : Le magazine Ville, Rail et Transports de cette semaine consacre toute une série d'articles sur le futur tram de Dijon. Il est vraiment très intéressant et assez bien documenté. A lire absolument pour en savoir un max !

Exception de la carte d'ouverture qui est à  pleurer.
Ok je

Retour après l'interruption de service (et la perte de quelques messages)!
La DUP a été signée juste avant Noël.

Les travaux de détournement de canalisations ont commencé plein pot dès février, et certains sont déjà terminés, mais la ville est un énorme chantier.

Grâce au tram, l'avenue du Drapeau va enfin avoir un alignement (presque) correct tout du long avec la démolition d'une dizaine d'immeubles vétustes, la reconstruction de clôtures etc.

Les Ateliers SNCF de Perrigny sont en cours de démolition (seul le grand hall sera conservé, je me demande un peu pourquoi quand on voit l'état de la charpente métallique) afin de laisser la place aux futurs ateliers tram-bus.
Au passage, c'est tout un quartier qui va être rénové et valorisé, ce qui ne fera pas de mal.

Les travaux seraient, d'après le Grand Dijon, en avance, ce qui laisse espérer une livraison à la fin de 2012
On commence à dire, pas trop fort (mieux vaut être prudent!) que la mise en service du tram et de la LINO, deux équipements importants et parfaitement complémentaires, pourrait avoir lieu simultanément vers la mi-2013...

Tant mieux pour Dijon qui a bien besoin de ces deux projets assez vite.

François Rebasemen a récemment déclaré sur France 3 que le tramway de Dijon pourrait être mis en service "au début de l'automne 2012", grâce à une compression du planning des travaux. On parlait jusqu'à présent de début 2013.