Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
https://www.sara-infras.fr/forum/
La DDE c'est fini ! Maintenant c'est la DIR Ile-de-Francepmoger a écrit :ce test de voie réservée est un échec totale ; tout les usagers "classique" perdent un temps fou, plus d'accidents, plus de pollution et les taxis ne gagnent pas grand chose ! afin que ce fiasco soit arrêter au plus vite je vous invite à vous exprimer auprès de la DDE :
dde-93@equipement.gouv.fr
Le problème, c'est que les sites des DDE existent encore et parlent des routes, que les DIR sont pratiquement inexistantes en terme de site internet ou quand ceux-ci existent, ils sont carrement insignifiantssuper5 a écrit :La DDE c'est fini ! Maintenant c'est la DIR Ile-de-Francepmoger a écrit :ce test de voie réservée est un échec totale ; tout les usagers "classique" perdent un temps fou, plus d'accidents, plus de pollution et les taxis ne gagnent pas grand chose ! afin que ce fiasco soit arrêter au plus vite je vous invite à vous exprimer auprès de la DDE :
dde-93@equipement.gouv.fr
Tu vas facher notre ami Alexandre : on devrait ouvrir un sujet sur la nouvelle (?) organisation pour eclairer tout le mondebzh-99 a écrit :pour mémoire, les projets routiers sont élaborés par les DRE, et non par les DIR. Il n'est donc pas illogique que les DDE parlent d'aménagements routiers si on les considère comme le relais local de la DRE dans le département.
(ouais je sais, en théorie c'est pas le cas, mais bon)
On aurait au moins pu se rendre compte qu'envoyer les bus sur la voie de gauche (où il n'ont d'ailleurs, en principe, pas le droit d circuler), était une abération. Pourquoi ne pas faire comme pour le tronc commun A4-A86 en permettant aux bus de circuler sur la BAU aux heures de pointe ?Frédéric SAVIN a écrit :La question que je me pose est: pourquoi n'a-t-on pas pu imaginer dès le début que cette resucée était vouée inexorablement à l'échec?
..., dit-on au volant de sa voitureeomer a écrit :On est tout de même en droit de se demander si ces deux modes de transport sont les plus judicieux pour effectuer un parcours direct Paris-CDG et s'il ne vaudrait pas mieux leur préferer le train.
.Tout simplement car l'A1 passe de 3 à 4 voies à Saint-Denis, pour ensuite repasser à 3 voies sur le viaduc. Donc techniquement, il aurait été difficile de mettre en place un tel système sur la BAU. A la différence, le tronc-commun A4-A86 ne comporte qu'une bretelle de sortie en direction de Paris. Donc il est beaucoup moins difficile et dangereux d'y gérer le trafic.eomer a écrit :On aurait au moins pu se rendre compte qu'envoyer les bus sur la voie de gauche (où il n'ont d'ailleurs, en principe, pas le droit d circuler), était une abération. Pourquoi ne pas faire comme pour le tronc commun A4-A86 en permettant aux bus de circuler sur la BAU aux heures de pointe ?Frédéric SAVIN a écrit :La question que je me pose est: pourquoi n'a-t-on pas pu imaginer dès le début que cette resucée était vouée inexorablement à l'échec?
Et voila : qu'est ce que je vous disais le 21 avril ?.RogeR a écrit : J'ai connu dans les années 1980 (?) la voie de gauche réservée aux taxis et bus de la porte de la Chapelle à Roissy. La séparation avait été faite avec des plots rouge/blanc . Il avait fallu forer des trous dans la chaussée environ tous les 10-20 mètres pour les fixer sérieusement au sol. Et aprés on avait connu l'enfer de la porte de la Chapelle à Garonor. Chaque jour des plots étaient arrachés par des véhicules, ensuite énormément de personnes roulaient dans la voie réservée. Environ 6 mois plus tard, les travaux recommençaient ....... pour enlever les malheureux plots déformés et difformes qui restaient.
Ah OK.Alexandre a écrit : Tout simplement car l'A1 passe de 3 à 4 voies à Saint-Denis, pour ensuite repasser à 3 voies sur le viaduc. Donc techniquement, il aurait été difficile de mettre en place un tel système sur la BAU.
Histoire de sourireeomer a écrit :Un peu caricatural comme comparaison non ?basco - landais a écrit : Le pauvre banlieusard vs le passager friqué venant de Roissy et qui ne veut etre etre au milieu de la populace ....
Ca me rappelle Moscou dans les années 1970-80 ou il existait une voie réservé aux apparitchiks
Lorsque tu as un avion à prendre pour ton boulot, tu ne penses pas trop à ce genre de considérations et tu te fais payer le taxi par ton patron.
qui aime bien châtie bien 
SUTTER a écrit :pour mon cas, les bouchons commencent dés Aulnay sous bois !
j'aimerais avoir l'opinion d'un chauffeur de taxi. Si le but était de joindre rapidement Paris, pourquoi une voie si loin de l'aéroport ? Gagne-t-il vraiment du temps ? mais avec le constat du bouchon qui commence avant Garonor, que faut-il en penser ?
moi maintenant j'ai l'opportunite de pouvoir la prendre, donc je la prends, maintenant le temps gagner n'est pas enorme, 10 min au maxi si ca bouchone depuis le debut, ensuite elle demarre un peu tard si ca bouchone juste avant le bourget et bah elle ne fait rien gagner jusque la ...
)Le bouchon ne remontait quand même pas de la Chapelle à Bercy juste à cause de la suppression de la voie de droite à la Chapelle ?manutaxi a écrit :La meilleur solution c'etait quand ils ont experimentés l'acces fluidifier au perif exterieur a la chapelle en supprimant la voie de droite sur celui ci juste avant la bretelle d'arriver de la A1, seul point noir pour cette experimentation, le perif exterieur etait TOUT LES MATINS BLINDE depuis Pte de Bercy (en moyenne Bercy-La Chapelle en 50min
1000 taxis ... en 3 heures ... d'ou combien de voitures ou camions en moins avec ce goulot d'étranglement ???Pourtant, plaide Rousselet, cette bretelle a prouvé son efficacité, en réduisant le trajet entre Roissy et la capitale à trente et une minutes. Mieux : la fluidité gagnée par les taxis sur l'autoroute A 1 durant les heures de pointe (de 7 à 10 heures du matin) permet de dégager une offre sur Paris équivalente à 1 000 taxis supplémentaires !
Tu oublies peut etre le pouvoir politique et financier du sieur Rousselet et que finalement, c'est un Moooossieur très introduit dans tous les cainets ministériels et même au chateau, respecté et écouté, mais si ss opinions ne sont pas celles du gouvernement actueleomer a écrit :C'est vrai que pour Rousselet, cette surcapacité de 3 000 taxis, dont la plupart ne transportent généralement qu'un seul client, est un progrès. Mais combien d'heures perdus par les automobilistes ?
Combien faudrait il de navettes CDG Express pour transporter ces 3 000 clients et leurs bagages ? Combien de tonnes de CO² seraient ainsi économisées sans cette noria de taxis déboulant sur cette voie réservée ?
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi on persiste à considérer les taxis comme des "transports en commun" alors qu'il ne s'agit finalement que de voitures comme les autres. Autoriser les taxis à emprunter les couloirs d'autobus est déja un énorme privilège. Je concoit que Mr Rousselet donne son avis sur la question: c'est son droit le plus entier. Mais je ne vois pas pourquoi l'avis du président du syndicat des taxis devrait compter davantage que celui d'un automobiliste de base.
Ca dépend l'usage. Si on considère quelqu'un qui se déplace tout le temps et exclusivement en taxi, c'est effectivement pas un transport en commun. Mais ça doit être marginal.eomer a écrit :Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi on persiste à considérer les taxis comme des "transports en commun" alors qu'il ne s'agit finalement que de voitures comme les autres.