[ Problématique ] Alpes : futures autoroutes en débat ?

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 21:43

Qui te dis que les 15000 autres ne prendront pas le tunnel?

kleems · Message par **kleems** » dim. 17 oct. 2004 22:36

Alexandre a écrit :La Rocade nord a surtout pour but de permettre à Grenoble de profiter d'un contournement complet! Ce n'est pas pour ceux qui font Valence-Albertville qu'il est fait mais surtout pour les locaux!

C'est assez contradictoire, la Rocade devrait contourner la ville mais serait faite pour les locaux? C'est vrai que Fantomas a raison quand il dit que "On sait pas trop à quoi ca sert, mais il faut que tout le monde aie un contournement complet! ".
Le contournement serait fait pour le trafic de transit, mais il ne justifie pas à lui seul un tunnel (et le trafic local devrait être en partie absorbé par les TC, mais passons...). Les 10000 véhicules qui transitent de l'A48 à l'A41 chaque jour peuvent bien emprunter la N87, ils ne font pas les embouteillages à eux seuls.
Le problème sur la N87, c'est le trafic local, et ce n'est pas avec des infrastructures routières qu'il faut le détourner mais avec les TC. Bien sûr qu'on ne peut pas TOUT transférer sur les TC, mais ce qu'il resterait sur les routes ne nécessiterait pas le tunnel.

Alexandre a écrit :Qui te dis que les 15000 autres ne prendront pas le tunnel?

On essaye soi-disant de raccourcir des distances, donc autant le faire jusqu'au bout. Pour relier l'A48 à l'A51, le plus court c'est l'A480, et pour relier l'A51 et l'A41, c'est la N87. Je ne pense pas que les véhicules en transit aillent s'embarquer dans un tunnel pour rallonger de 10 km...

Eric · Message par **Eric** » dim. 17 oct. 2004 22:37

Pour relier l'a480 sud à l'A41 , la rocade nord serait peut etre plus pertinente, car moins chargée et plus directe que la rocade sud.

kleems · Message par **kleems** » dim. 17 oct. 2004 22:43

Eric a écrit :Pour relier l'a480 sud à l'A41 , la rocade nord serait peut etre plus pertinente, car moins chargée et plus directe que la rocade sud.

Plus directe? Non. Il faudrait remonter toute l'A480 jusqu'à Saint-Egrève pour redescendre vers La Bastille par l'A48, je trouve pas ça très direct...
Moins chargée, peut-être, mais il faudrait quand même emprunter l'A480, qui, elle, serait chargée....

Eric · Message par **Eric** » dim. 17 oct. 2004 22:43

kleems a écrit : C'est assez contradictoire, la Rocade devrait contourner la ville mais serait faite pour les locaux?

En raccourcicant le temps de trajet pour les locaux qui ne seront plus pris dans les embouiteillages dûs à la N87 inadaptée à un aussi important traffic , on réduit ainsi les pollutions émises.

Eric · Message par **Eric** » dim. 17 oct. 2004 22:45

kleems a écrit : Plus directe? Non. Il faudrait remonter toute l'A480 jusqu'à Saint-Egrève pour redescendre vers La Bastille par l'A48, je trouve pas ça très direct...

Le branchement de la rocade Nord à l'A480 se fait bien plus au sud de St-Egrève, il faudrait retrouver un plan du projet.

kleems · Message par **kleems** » dim. 17 oct. 2004 22:47

Eric a écrit :
kleems a écrit : C'est assez contradictoire, la Rocade devrait contourner la ville mais serait faite pour les locaux?
En raccourcicant le temps de trajet pour les locaux qui ne seront plus pris dans les embouiteillages dûs à la N87 inadaptée à un aussi important traffic , on réduit ainsi les pollutions émises.

Y'a un autre moyen simple et efficace de réduire la pollution : le tram... Une bonne partie du trafic de la N87 (je ne dis pas tout) pourrait être reporté dessus.

Eric · Message par **Eric** » dim. 17 oct. 2004 22:48

un article issu de site de la ville de grenoble :

http://www.ville-grenoble.fr/grenoble/p ... ojet76.pdf[/url]

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 23:54

kleems a écrit :
Alexandre a écrit :La Rocade nord a surtout pour but de permettre à Grenoble de profiter d'un contournement complet! Ce n'est pas pour ceux qui font Valence-Albertville qu'il est fait mais surtout pour les locaux!
C'est assez contradictoire, la Rocade devrait contourner la ville mais serait faite pour les locaux? C'est vrai que Fantomas a raison quand il dit que "On sait pas trop à quoi ca sert, mais il faut que tout le monde aie un contournement complet! ".
Le contournement serait fait pour le trafic de transit, mais il ne justifie pas à lui seul un tunnel (et le trafic local devrait être en partie absorbé par les TC, mais passons...). Les 10000 véhicules qui transitent de l'A48 à l'A41 chaque jour peuvent bien emprunter la N87, ils ne font pas les embouteillages à eux seuls.
Le problème sur la N87, c'est le trafic local, et ce n'est pas avec des infrastructures routières qu'il faut le détourner mais avec les TC. Bien sûr qu'on ne peut pas TOUT transférer sur les TC, mais ce qu'il resterait sur les routes ne nécessiterait pas le tunnel.

Alexandre a écrit :Qui te dis que les 15000 autres ne prendront pas le tunnel?
On essaye soi-disant de raccourcir des distances, donc autant le faire jusqu'au bout. Pour relier l'A48 à l'A51, le plus court c'est l'A480, et pour relier l'A51 et l'A41, c'est la N87. Je ne pense pas que les véhicules en transit aillent s'embarquer dans un tunnel pour rallonger de 10 km...

Mais attend Kleems, excuse moi d'être aussi direct mais tu réfléchi un peu? Une rocade n'est aps faite que pour le trafic de transit! Regarde le périphérique de paris, il est dédié au trafic local! A Grenoble, il se passe aujourd'hui ce qui c'est passé à Bordeaux y'a 15 ou 20 ans! Avant il n'y avait que la Rocade Ouest et maintenant, tout le monde est très content que la rocade est ait été créé et ca n'a pas empêché de créer ensuite le tramway! Alords arrêtons un peu avec tout ca! la rocade nord de grenoble est utile au trafic locale également! Demandez à des habitants de banlieue ce qu'ils en pense, je suis sur que beaucoup sont pour cette rocade!

De plus fantomas comme d'autre, vous voulez mettre tout le monde dans les trains, en gros c'est ca votre point de vue! je suis d'accord avec vous pour ceux qui ont des profession que j'appelerai fixe, c'est à dire des cadres ou autre salariés qui travaillent dans les bureaux! mais pour tout ceux qui ont besoin d'une voiture pour travailler car ils ont de nombreux déplacements a réaliser et ces déplacements, ils ne peuvent pas les réaliser par TC, est-ce que l'on doit continuer sous prétexte de limiter au maximum les facilités de dépalcements en voiture a laisser un bordel se fromer sur une rocade surchargée et dangereuse? est-ce que l'on doit continuer a centraliser le trafic sur la N87 au lieu de le trier avec ceux qui irait vers l'A48 d'un côté et ceux qui irait vers l'A51 de l'autre? Et bien moi je pense que non, on en peut pas continuer à bloquer indéfiniment des projets qui sont reconnus pour leur utilité! Autant pour certains projets comme un tunnel sous le Vercors je comprend tout à fait et je rejoint votre poit de vue, mais pour créer une rocade de contournement qui à pour but d'enlever définitivement le trafic de transit en centre-ville et en plus en tunnel, alors là je ne vous comprends pas.

Et Kleems, sans être méchant mais qu'en penserais-tu si jamais la meme situation se produirait à Limoges? Tu penserais la même chose que moi! J'ai connu Bordeaux avant la rocade est et après! Et bien la Rocade est rend bien des service que se soit pour le trafic de transit mais aussi pour le trafic local! Si les rocades étaient faites pour le trafic de transit, il n'y aurait que des échangeurs avec les autoroutes et oui! Alors ouvrez un peu les yeux maintenant!

eomer · Message par **eomer** » lun. 18 oct. 2004 05:27

Un peu de calme et de sérénité s'il vous plait.

La rocade Nord est avant tout destinée au trafic local: le transit A41/A48 via la place Dubedout n'est pas très important.
Le parcours le plus rapide entre Valence et Chambery passe effectivement par le triangle de Coiranne: tous les automobilistes vous diront qu'ils préfèrent éviter le passage par Grenoble. La création du shunt de Moirans devrait encore inciter au passage par l'A43. Le transit depuis Marseille et l'Espagne vers l'Italie ne passe pas par le Fréjus mais par Vintimille.

L'A480 suffit largement à écouler le trafic tant local que de transit y compris le wek-end: c'est ensuite, en direction des stations de la vallée de la Romanche que cela coince. On pourra toujours l'élargir un peu.
Note: je pense que le numéro "A480" devrait disparaitre et que la totalité de l'itinéraire Ambérieux-Bourgoin-Grenoble-Col du Fau devrait s'appeler A48.

paskwa · Message par **paskwa** » lun. 18 oct. 2004 07:58

En quoi consiste le shunt de Moirans?

paskwa · Message par **paskwa** » lun. 18 oct. 2004 08:01

Alexandre a écrit :Ne soit pas surpris Thomas, j'ai toujours été pour le péage pour les liaisons interurbaines et contre pour les liaisons urbaines! Je l'ai toujours dit et je le dirai toujours!

C'est qu'on appelle avoir une vue idéologique, c'est à dire avoir une vision mue par la théorie et non par la pratique....

Fantomas · Message par **Fantomas** » lun. 18 oct. 2004 08:30

Eric a écrit :Pour relier l'a480 sud à l'A41 , la rocade nord serait peut etre plus pertinente, car moins chargée et plus directe que la rocade sud.

Ah bon? Je croyais que la rocade sud devait être désengorgée par la nord??...Si ceux qui doivent passer par le sud passent par le nord et inversement...ca devient compliqué.

Alexandre a écrit :A Grenoble, il se passe aujourd'hui ce qui c'est passé à Bordeaux y'a 15 ou 20 ans! Avant il n'y avait que la Rocade Ouest et maintenant, tout le monde est très content que la rocade est ait été créé et ca n'a pas empêché de créer ensuite le tramway!

Tout le monde en est tellement content que ca n'a surtout pas empeché de mettre en projet un nouveau contournement routier. Donc dans 15 ou 20 ans, on créera une nouvelle rocade? Comme à Lyon, également?

Alors arrêtons un peu avec tout ca! la rocade nord de grenoble est utile au trafic locale également! Demandez à des habitants de banlieue ce qu'ils en pense, je suis sur que beaucoup sont pour cette rocade!

Bien sûr, le but de cette rocade c'est le trafic local. C'est vous qui parliez du malheureux trafic de transit obligé à un détour de 10km. Les habitants des banlieues, ce qu'il veulent, c'est une route directe pour aller de chez eux, à leur boulot, avec 2 parkings gratuits à chaque bout, ils veulent pas payer d'impots, un carburant pas cher, et personne d'autre autour d'eux. Mais si on leur propose un moyen de transport collectif alternatif, la réponse sera positive. Attendons donc de voir ce que le tramway périurbain va donner, dans un premier temps.

De plus fantomas comme d'autre, vous voulez mettre tout le monde dans les trains, en gros c'est ca votre point de vue! je suis d'accord avec vous pour ceux qui ont des profession que j'appelerai fixe, c'est à dire des cadres ou autre salariés qui travaillent dans les bureaux!

Tu verras que si on met déjà dans les TC ceux que tu cites, alors les voies rapides seront largement soulagées. Pourquoi est-ce toujours aux mêmes heures que ca bouchonne? Parce que la plupart des gens ont toujours les mêmes horaires.

mais pour tout ceux qui ont besoin d'une voiture pour travailler car ils ont de nombreux déplacements a réaliser et ces déplacements, ils ne peuvent pas les réaliser par TC, est-ce que l'on doit continuer sous prétexte de limiter au maximum les facilités de dépalcements en voiture a laisser un bordel se fromer sur une rocade surchargée et dangereuse?

Dangereuse.. ca y est. C'est la nouvelle excuse? Si elle est dangereuse (ce qui n'est pas le cas, il n'y a pas plus d'accidents qu'ailleurs), c'est qu'elle est surchargée. En tous cas, ceux qui auront besoin d'un véhicules pourront toujours le faire. On ne parle pas de supprimer la rocade sud, je te rassure!

est-ce que l'on doit continuer a centraliser le trafic sur la N87 au lieu de le trier avec ceux qui irait vers l'A48 d'un côté et ceux qui irait vers l'A51 de l'autre? Et bien moi je pense que non

Moi aussi je pense qu'il faut répartir les flux : sur la rocade sud, sur la voie ferrée, sur les tramway et les bus, sur les vélos.

on en peut pas continuer à bloquer indéfiniment des projets qui sont reconnus pour leur utilité!

D'après l'avis de certains experts consultés pour le PDU, le tunnel n'a pas démontré son utilité. C'est juste qu'on nous bassine avec.

créer une rocade de contournement qui à pour but d'enlever définitivement le trafic de transit en centre-ville

Définitivement... ca, c'est en espérant que le trafic n'augmente pas par la suite, ce qui est loin d'être gagné.

et en plus en tunnel, alors là je ne vous comprends pas.

Il y a déjà une partie du tracé qui ne se fera plus en tunnel, mais en aérien, contrairement à ce que vantait la communication autour du PDU il y a 5 ans.
On est passés d'un choix entre 2 scénarios à 6 milliards de francs pour le PDU à un scénario final à 8 milliards, et depuis, le tunnel réclame 1.5 milliards de plus (minimum). Mais tout va bien.

Fantomas · Message par **Fantomas** » lun. 18 oct. 2004 08:32

paskwa a écrit :En quoi consiste le shunt de Moirans?

C'est un bout d'autoroute permettant de relier l'A48 à l'A49 pour les trajets Valence-Bourgoin (en gros). Un gros truc qui permettra d'éviter un détour de quelques petits kilomètres.

paskwa · Message par **paskwa** » lun. 18 oct. 2004 08:39

As tu un plan de ce shunt?

Fantomas · Message par **Fantomas** » lun. 18 oct. 2004 08:58

paskwa a écrit :As tu un plan de ce shunt?

Il y en a un sur le rapport (format pdf) dont le lien est donné sur le premier message de ce sujet, en bas de la page 3.

Message par **Alexandre** » lun. 18 oct. 2004 11:13

A Bordeaux, le trafic de transit est beaucoup plus important qu'à Grenoble! C'est pour ça que je dis toujours que la Rocade nord est dédiée au trafic locale. C'est une question de pratique et oui aussi!

Sinon, tu parle de mettre tout le monde dans les TC. Moi je ne suis pas contre! Je prend deux exemples qui c'est vrai n'ont peut-être pas beaucoup de rapport avec Grenoble mais je les site quand même. Regarde par exemple Paris qui à l'un des réseau les plus denses et les plus réguliers, les rames de métros, de RER, les bus, etc sont bondés, surtout les métros et RER aux heures de pointes où il y a une rame toutes les minutes ou toutes les deux minutes parfois, ben il y a quand même des routes qui sont bondés! Notamment le tronc commun A4/A86 car on ne veut pas faire de doublement enfin c'est un autre débat.

Autre exemple Lyon qui a un métro, un tramway, des trolleys et des bus. le réseau de TC est quand même très bon, il y aura un tram train bientôt entre Lyon et Satolas, ben ca n'empêche pas que les routes soient bouchées aussi. Pourquoi, parce qu'il manque par exemple le périph ouest ou bien parce que le trafic de transit passe par la rocade-est ce qui pose beaucoup de problèmes. Alors que faire? Interdire les camions sur l'A86 à Paris et la rocade est à Lyon? Oui mais à condition de créer des voies de contournement.

Mais bon juste pour dire que tu auras beau mettre un réseau performant de TC avec des tramways, des tram-trains, etc; il y aura toujours des voitures à mon grand regret c'est vrai. Cette rocade est utile car elle permet de faire le tour de Grenoble, ce n'est pas pour m'amuser que je dis ca mais je te redonne l'exemple de Bordeaux! Même pour faire de petis déplacements entre Bègles et Lormont, avant fallait passer par le centre de Bordeaux, les quais, le pont de pierre et l'avenue Thiers. L'arrivée de la Rocade est un vraie progrès! Ensuite, tu me parles du contournement de Bordeaux. Ce contournement sera exclusivement dédié au transit, ce qui veut dire qu'il y aura que des échangeurs avec les autoroutes, un pour l'aéroport et peut être un pour le médoc. A Grenoble, tu n'auras jamais le même trafic de transit qu'à Bordeaux ca c'est sur! Donc cette rocade servira beaucoup au trafic local, même toi Fantomas dans tes déplacements tu la trouvera utile tu verra!

Eric · Message par **Eric** » lun. 18 oct. 2004 12:34

Il est clair qu'on ne pourra jamais tout transferer de l'auto au TCs !
Les TCs deviendraient bondés et inutilisables.
Donc avant de cracher sur les voitures, pensez à ce que serait sans voitures : des Tcs surchargés, tout comme l'est le métro à Paris... pas vraiment agréable!
D'accord dans le centre ville, on peut diminuer de beaucoup son usage. Mais pas dans l'agglomération et dans la banlieue.

En tout cas, avant de penser à réduire les voies de circulation dans le centre ville de Grenoble au profit des Tcs ce qui est légitime, il faut terminer le contournement complet de la ville!
De toutes facons, il existera toujours des déplacements individuels automobiles
chacun est libre de se déplacer comme il le souhaite, TC comme voiture.

Désolé de la comparaison, mais je ne veux pas en arriver à un pays communiste où tous on force les travailleurs qui se comportent tous pareil à prendre tous le même train pour se rendre à la même usine.

Alors autant fluidifier les deplacements automobiles afin d'éviter les embouitteilages générateurs de plus de pollution, d'enervements, de stress, ect...

Beaucoup de grandes villes ont un contournement autoroutier complet, et çelà n'empeche pas de developper les TCS , bien au contraire, maitenant qu'il n'y a plus à se préoccuper des routes, on peut mieux se concentrer sur les Tcs.

Message par **Alexandre** » lun. 18 oct. 2004 12:47

Bien sur qu'avant de limiter la circulation en centre-ville, il faut permettre aux automobilistes de contourner la ville! Donc la rocade nord remplira ce rôle autant que la N87 le rempli actuellement.

Fantomas · Message par **Fantomas** » lun. 18 oct. 2004 14:44

Alexandre a écrit :A Bordeaux, le trafic de transit est beaucoup plus important qu'à Grenoble!

C'est pour ça qu'on peut pas comparer directement 2 villes, et dire "regardez Bordeaux à son contournement, alors il faut en faire un à Grenoble". Si à Bordeaux, il y a le problème du trafic de transit, à Grenoble, non, c'est un problème dans l'agglomération (ou la région urbaine), et, selon moi, c'est pas à coups de rocades qu'on traite ces problèmes durablement.

Regarde par exemple Paris qui à l'un des réseau les plus denses et les plus réguliers, les rames de métros, de RER, les bus, etc sont bondés, surtout les métros et RER aux heures de pointes où il y a une rame toutes les minutes ou toutes les deux minutes parfois,

Paris a un bon réseau intra-muros, mais les liaisons banlieue-banlieue sont inexistantes, un réseau maillé éviterait sans doute la saturation des tronçons centraux.

ben il y a quand même des routes qui sont bondés! Notamment le tronc commun A4/A86 car on ne veut pas faire de doublement enfin c'est un autre débat.

Oui, forcément, puisqu'il n'y a pas d'autres choix que la voiture pour faire un trajet banlieue-banlieue dans des temps corrects. Finalement, c'est le même problème à Grenoble : pas de liaison banlieue-banlieue, donc la voiture est quasi-indispensable, et la rocade est saturée. Alors on peut soit créer des liaisons banlieue banlieue, soit rajouter une rocade.

Autre exemple Lyon qui a un métro, un tramway, des trolleys et des bus. le réseau de TC est quand même très bon, il y aura un tram train bientôt entre Lyon et Satolas, ben ca n'empêche pas que les routes soient bouchées aussi. Pourquoi, parce qu'il manque par exemple le périph ouest

Avant, c'était parce qu'il manquait le périph est.

ou bien parce que le trafic de transit passe par la rocade-est

Maintenant qu'elle y est, c'est parce que le trafic y passe.

Alors que faire? Interdire les camions sur l'A86 à Paris et la rocade est à Lyon? Oui mais à condition de créer des voies de contournement.

Non, moi je laisserai les camions et le trafic de transit sur ces voies de contournement qui existent déjà (dans une autre dimension, je ferai en sorte qu'on utilise plus le transport par voie ferrée pour les marchandises), et je développerai les TC pour soulager le trafic local, avant d'envisager d'n-ièmes contournement.

Mais bon juste pour dire que tu auras beau mettre un réseau performant de TC avec des tramways, des tram-trains, etc; il y aura toujours des voitures à mon grand regret c'est vrai.

Evidemment! Mais je crois que vous n'avez toujours pas compris que mon but n'est pas de supprimer toutes les voitures, mais de transférer une partie sur des transports en commun (ce qui peut-être chose aisée). Les voitures restantes pourront alors circuler de manière plus fluides sur les voies existantes, car libérées d'une bonne partie de trafic.

Cette rocade est utile car elle permet de faire le tour de Grenoble

Voilà une belle preuve d'utilité!

L'arrivée de la Rocade est un vraie progrès!

De quand date cette partie de la rocade? Ce fut un progrès de courte durée puisqu'un grand contournement est maintenant nécessaire, pour éviter au transit la rocade prise d'assaut par le trafic local. Je dis pas que cette rocade est n'était pas utile (je dis que c'est le GC qui est inutile), mais, tu l'as dit toi même, Bordeaux n'est pas Grenoble. J'ai vraiment l'impression que vous voulez boucler cette rocade au nom de grands principes théoriques.

cette rocade servira beaucoup au trafic local, même toi Fantomas dans tes déplacements tu la trouvera utile tu verra!

Elle lui servira tellement qu'elle en sera saturée, et on retournera à la case départ, avec 500MEUR en moins. Essayons au moins de réduire ce trafic local par d'autres moyens, au lieu de satisfaire à chaque fois son expansion démesurée.

Eric a écrit :Il est clair qu'on ne pourra jamais tout transferer de l'auto au TCs !

Bien sûr que non. Mais qui a dit qu'il le souhaitait?

Donc avant de cracher sur les voitures, pensez à ce que serait sans voitures : des Tcs surchargés, tout comme l'est le métro à Paris... pas vraiment agréable!

Oui... quand une route est surchargée, on a le droit de l'élargir, mais quand les TC le sont, ca n'est pas possible, c'est bien connu.

D'accord dans le centre ville, on peut diminuer de beaucoup son usage. Mais pas dans l'agglomération et dans la banlieue.

Ah! voilà sur quoi on n'est pas d'accord! D'abord, ou se situe la limite entre centre ville et banlieue? Selon toi, seuls sont pertinents les trams et bus qui naviguent dans le centre ville et vont chercher les automobilistes aux parkings relais à la limite entre les deux zones. Les banlieues n'auront droit qu'aux voitures. Tu considères donc que le CG38 se fourvoie totalement avec son projet de tramway périurbain, ou ses lignes d'autocar express (hormis le fait qu'elles vont empieter sur l'autoroute)? Que la région fait des ronds dans l'eau en améliorant sans cesse les TER? que les communes du sud de l'agglomération (Varces, Vif, Le Gua et St Paul de Varces) qui viennent d'intégrer la communanté d'agglo (en majorité pour les améliorations attendues en matière de transport) auraient mieux fait de continuer à laisser leurs administrer rejoindre Grenoble en voiture? Que la région, le département et l'agglo ont aussi perdu du temps en ouvrant une nouvelle gare à Echirolles, et en prolongeant quelques trains Rives-Grenoble jusqu'à Gières? Que le projet de téléphérique entre Gières et Uriage (puis Chamrousse) n'est qu'un caprice de station de ski? Ou encore que les différentes autorités organisatrices de transports s'accordent pour proposer l'intermodalité au niveau des tarifs pour rien?

En tout cas, avant de penser à réduire les voies de circulation dans le centre ville de Grenoble au profit des Tcs ce qui est légitime, il faut terminer le contournement complet de la ville!

Un contournement complet, c'est 2 ou 3 anneaux concentriques?

chacun est libre de se déplacer comme il le souhaite, TC comme voiture.

Ben tiens, justement, si cette liberté égalitaire existait, ca ferait longtemps qu'il y aurait plus de problèmes de circulation automobile!

Désolé de la comparaison, mais je ne veux pas en arriver à un pays communiste où tous on force les travailleurs qui se comportent tous pareil à prendre tous le même train pour se rendre à la même usine.

Par contre, un pays ou tout le monde prendrait sa voiture, prendrait la même route pour se rendre à la même usine, ca, ca te convient.

Alors autant fluidifier les deplacements [automobiles] afin d'éviter les embouitteilages générateurs de plus de pollution, d'enervements, de stress, ect...

Tout à fait! Je supprime juste le mot "automobiles", comme ça, on est d'accords. Car y'a pas que ça dans la vie.

Beaucoup de grandes villes ont un contournement autoroutier complet, et çelà n'empeche pas de developper les TCS , bien au contraire

Je dirai que c'est pas forcement lié. Il y a des villes qui vont ne jurer que par la route, tout en conservant quelques bus pour le service public (ou social), d'autres qui font semblant de développer les TC ou les modes doux, dans la mesure où ca ne gène pas la voiture (Lyon).
Strasbourg a-t-elle un contournement autoroutier complet? Il me semble que non. Pourtant, c'est une ville qui a une politique volontariste dans le développement des TC. On n'envisage pourtant pas de faire un tunnel sous le Rhin, à l'est.

maintenant qu'il n'y a plus à se préoccuper des routes, on peut mieux se concentrer sur les Tcs.

Le principe, c'est donc de dépenser tous l'argent pour les routes, ensuite on verra ce qu'on peut faire pour les TC.