Forum SARA

Biglower a écrit :Et si ils croient que ça va être respecté, ils se mettent le doigt dans l'œil. Ou alors il faudra un radar automatique tous les 3 km.

Biglower a écrit :Un énarque calculer ? J'aimerais bien voir ça. Ce ne sont quand même des matheux de nature.

Biglower a écrit :Un énarque calculer ? J'aimerais bien voir ça. Ce ne sont quand même des matheux de nature.

Auriom a écrit :Bon, c'est fini avec le poujadisme facile ? Retour au sujet, merci.

Auriom a écrit :(Je parlais des interventions sur les énarques, mais c'est vrai que l'ensemble du sujet prête à  la dérive...)

Rouler à  80 km/h ne fait pas diminuer la pollution

Abaisser la vitesse sur l'autoroute en cas de pic de pollution n'est pas efficace, affirment des experts.

«Rouler à  80 plutôt qu'à  120 n'a presque pas d'effet, explique Johannes Keller, de l'Institut Paul Scherrer. Nos modèles de calcul ont enregistré une réduction de 0,5 à  1%», ajoute cet expert, cité par le TagesAnzeiger.

Saluée par les villes de Berne et de Zurich comme la panacée dans la lutte contre les particules fines, les restrictions de vitesse sur les autoroutes ont du plomb dans l'aile. Le Parlement pourrait purement et simplement supprimer cette mesure, jugée inutile.

«Techniquement, il est pratiquement impossible d'en mesurer les effets», confirme Christoph Hüglin, de l'Empa. Cet institut de recherche dépendant des Ecoles polytechniques fédérales avance deux arguments: d'une part, la limitation de la vitesse n'est appliquée que sur les autoroutes, et, d'autre part, le trafic n'est pas la seule source de pollution.

Ces conclusions sont du pain bénit pour le lobby de la voiture: le libéral-radical zurichois Markus Hutter a lancé une initiative parlementaire contre les limitations sur les routes nationales. Il exige que les cantons fassent désormais la preuve de l'efficacité des mesures écologiques avant de les imposer.

Pour autant, les Verts soutiennent les restrictions de vitesse: «Lorsque le pic de pollution est atteint, on le sait, c'est trop tard», admet le conseiller national écologiste genevois Antonio Hodgers. «Le fait de limiter la vitesse à  80 km/h sur les autoroutes, tout comme de stopper les machines de chantiers, est peut-être symbolique, poursuit-il. Mais il a un effet pédagogique et psychologique. Il ne paralyse pas la circulation non plus. Pour les automobilistes, c'est un peu comme si on tirait la sonnette d'alarme.»

Antonio Hodgers souhaite surtout que les élus fédéraux fassent plutôt un travail d'anticipation afin d'éviter, justement, des pics de pollution.

basco - landais a écrit :

Auriom a écrit :(Je parlais des interventions sur les énarques, mais c'est vrai que l'ensemble du sujet prête à  la dérive...)

Tout à  fait d'accord avec toi, c'est un sujet très sensible, qui peut attiser des querelles, amener pleins de contradictions.

Maintenant, j'ai cité les enarques comme j'aurais pu parler des dircab, des ingénieurs des TPE, qui au nom de leur savoir (mais pas forcement de leur expérience), de leur parisianisme ou de leur enfermement dans leur tour d'ivoire décident pour le commun des mortels, sans pour autant etre dans la réalité du quotidien.

Allez je

lucas49 a écrit :C'est vrai que baisser la vitesse sur des autoroutes ou ça roule beaucoup ou quand le relief et les courbes sont dangereuses, ce n'est peut être pas une mauvaise idée... mais plus pour la sécurité que pour l'environnement je pense!

Mais généraliser, je pense que ce n'est pas une bonne idée car les autoroutes sont conçues pour rouler à  130 ...je veux dire par exemple quand y ades fortes montées en roulant à  110 les véhicules n'ont pas assez d'élan alors ils risquent d'appuyer d'avantage sur l'accélérateur donc une consommation plus importante en carburant... je ne sais si vous voyez ce que je veux dire.

greg-s a écrit : c'est de l'ordre de 2%.

Donc le coup de on va baisser à  110 au lieu de 130 pour la pollution ca me fait bien rire.