[ Francilienne ] Aménagements

Guillaume · Message par **Guillaume** » sam. 16 oct. 2004 12:07

Maastricht a écrit :Le tracé de ce contournement sera très sinueux, mais c'est ça ou alors passer à travers l'aéroport le long de la ligne TGV .... je vous laisse imaginer les échangeurs avec les aérogares ^^
En attendant la carte indique le débu des travaux pour l'année prochaine.

C'est clair que ce traça fait un vrai détour et représente un gain assez faible par rapport au traçé actuel par A 1 et A 170 (futur ex A 104) à Villepinte, mais il est en rase campagne donc doit pas être très cher

C'est surprenant qu'ils aient pas prévu une A 104 parallèle à la ligne TGV quand ils ont construit la ligne TGV
Maintenant que les aérogares E et F sont construits, que les nouvelles pistes nord et sud est construite et que Roissypôle s'étend vers l'est, ce doit être quasiment impossible de construire cette autoroute directe et encore plus improbable un échangeur au nvau de la gare TGV

Message par **Maastricht** » sam. 16 oct. 2004 12:19

Je te suis pas bien, les pistes 3 et 4 existent déjà : li ya un doublet de piste au nord et un doublet de piste au sud

Oui en effet dsl j'ai un train de retard là o_O

C'est surprenant qu'ils aient pas prévu une A 104 parallèle à la ligne TGV quand ils ont construit la ligne TGV
Maintenant que les aérogares E et F sont construits, que les nouvelles pistes nord et sud est construite et que Roissypôle s'étend vers l'est, ce doit être quasiment impossible de construire cette autoroute directe et encore plus improbable un échangeur au nvau de la gare TGV

En suivant exactement la ligne TGV c'est sur que c'est impossible, sauf si l'on ne fait absoluement aucun échangeur avec les aérogares ... Sinon je pense qu'il doit encore être possible de couper à travers champ du sud du Mesnil-Amelot jusqu'à l'A104, en faisant un échangeur avec la nouvelle voie d'accès est aux aérogares, et une tranchée couverte pour passer sous les pistes ...

laurent · Message par **laurent** » sam. 16 oct. 2004 13:08

[quote="Upsilon]Allez, un tout beau spécimen : sur Viamichelin, le M4-M5 près de Bristol...[/quote]
ok j'ai compris, ça déchire

laurent · Message par **laurent** » sam. 16 oct. 2004 13:15

Pour l'extension de CDG, je propose le plan suivant :

- on ferme Orly, qui génère plus de bruit vu les zones habitées survolées si je ne trompe pas
- le terrain d'Orly peut être vendu pour servir à des zones d'entreprises ...
- on rase les qqes villages qui sont trop près de CDG
- on agrandit CDG par des nouveaux terminaux, des vrais cette fois-ci et pas que du béton armé !

les emplois d'Orly sont déménagés à Roissy, d'autres se créent à Roissy/Orly, bref il faudrit faire une étude financière mais le retour sur investissement pourrait être rapide

Résultat :
- plus de grincheux à cause du bruit
- un vrai aéroport capable de rivaliser avec les grands aéroports d'Europe
- le tout d'en une dynamique d'expension, de belles architectures efficaces cette fois, c'est à dire pas comme celle mise en oeuvre pour CDG car CDG n'a pas un taux de contact enviable comparé à Londres et Frankfort

Message par **Maastricht** » sam. 16 oct. 2004 13:49

(edit)

Message par **Alexandre** » sam. 16 oct. 2004 14:46

Ou que non, tu te rend compte de toute l'activité qu'il y a à Orl? Tous les ateliers d'air france sont là bas! De plus, Roissy accueille une très grande partie du trafic international et Orly le trafic nationale et internationale proche! Hors de question de tout rassembler à Roissy!

Guillaume · Message par **Guillaume** » dim. 17 oct. 2004 01:42

C'est clair que ça n'aurait aucun sens économique

AIr France ne souhaite pas abandonner sa plate forme nationale et le val de marne ne souhaite pas abandonner son 1er pôle d'emploi.

Quant aux riverains de Roissy, on aurait du mal à leur faire avaler un doublement de l'activité de roissy

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 11:11

C'est clair!!

laurent · Message par **laurent** » dim. 17 oct. 2004 12:24

Guillaume a écrit : Quant aux riverains de Roissy, on aurait du mal à leur faire avaler un doublement de l'activité de roissy

l'intérêt général ne prime-t-il pas ?

il me semble que c'est le cas pour les autoroutes, certains s'opposent mais l'intérêt général prime

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 12:30

Attend c'est pas comparable! L'impact n'est pas du tout le même! Là ca concerne beaucoup plus de personnes que pour une simple autoroute!!!

djakk · Message par **djakk** » dim. 17 oct. 2004 12:30

laurent a écrit :
Guillaume a écrit : Quant aux riverains ded Roissy, on aurait du mak à leur faire avaler un doublement de l'activité de roissy
l'intérêt général ne prime-t-il pas ?

il me semble que c'est le cas pour les autoroutes, certains s'opposent mais l'intérêt général prime

Quand on parle d'autoroute, ça concerne directement quelques milliers de personnes
Pour un aéroport, ça concerne plusieurs centaines de milliers de personnes ...

laurent · Message par **laurent** » dim. 17 oct. 2004 12:36

djakk a écrit :Quand on parle d'autoroute, ça concerne directement quelques milliers de personnes
Pour un aéroport, ça concerne plusieurs centaines de milliers de personnes ...

c'est clair, donc il faut brider le développement économique ? et pas de Vatry, les entreprises n'en veulent pas !

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 13:16

Les entreprises ne veulent pas de Vatry, et bon qu'on détourne le fret sur les aéroports de province! DHL le fait bien à Strasbourg ou le faisait je ne sais plus lol.

laurent · Message par **laurent** » dim. 17 oct. 2004 13:23

Alexandre a écrit :Les entreprises ne veulent pas de Vatry, et bon qu'on détourne le fret sur les aéroports de province! DHL le fait bien à Strasbourg ou le faisait je ne sais plus lol.

pourquoi pas, mais ça reporte le bruit ailleurs et donc ça ne résout rien, car le pb est le bruit uniquement et l'Ile de France ne peut se passer de fret aérien, sauf à le transporter vers une autre plateforme ailleurs par TGV, mais bonjour les coûts pour les entreprises, elles préféreront aller s'implanter ailleurs où les aéroports les acceuilleront à bras ouverts pour la création des emplois

djakk · Message par **djakk** » dim. 17 oct. 2004 13:39

laurent a écrit :
djakk a écrit :Quand on parle d'autoroute, ça concerne directement quelques milliers de personnes
Pour un aéroport, ça concerne plusieurs centaines de milliers de personnes ...
c'est clair, donc il faut brider le développement économique ?

chais pas, mais on est pas dans un pays totalitaire

Message par **Maastricht** » lun. 01 nov. 2004 23:16

Je sais pas si ce site a déjà été posté, mais la carte a le mérite d'être claire ....

http://www.orgevalscope.com/actualites/traceA104.htm

Message par **Alexandre** » lun. 01 nov. 2004 23:33

Il faut savoir que le tracé noir est celui qui sera sans doute réalisé!

Manu22 · Message par **Manu22** » sam. 06 nov. 2004 16:03

Alexandre a écrit :Il faut savoir que le tracé noir est celui qui sera sans doute réalisé!

Dans quel délais ce tracé sera-t-il enfin approuvé et quand est ce que les travaux commenceraient ??
On en a VRAIMENT besoin de ce troncon de francilienne, notalement pour les trajets SQY-Cergy etc ...
Le rond point sur la francilienne nord sera-t-il supprimé par la meme occaze ainsi que le contournement de CDG ?

Manu22 · Message par **Manu22** » mer. 24 nov. 2004 12:40

Apparement sur le PDF des transports pour les JO2012, les travaux pour le coutournement de roissy par la francilienne devraient commencer en 2005 et se terminer en 2009 !
Vous y croyez vous ?

Message par **Maastricht** » mer. 24 nov. 2004 13:12

Oui, pour la Francilienne l'Etat a tenu ses délais pour les tronçons précédents, non ?