Forum SARA

En attendant 16h...

fandezoran a écrit :520M€ pour l'électrification Nantes Lyon? Peut être le coût du projet en entier depuis qu'il a commencé? Sinon ça fait très cher! Enfin ce serait dommage d'abandonner ce projet alors qu'il ne reste plus qu'un tronçon ; et dommage alors que la commission voulait aussi donner la priorité aux projets pour le fret et le développement des ports, ce projet rentre quand même dans ce cadre là.

C'est vrai que c'est décevant, d'autant que les Régions concernées avaient déclarées leur intérêt pour ce projet, surtout avec une connexion TGV à Montchanin...

Le rapport est en bas de cet article !
http://www.loractu.fr/metz/4453-exclusi ... terre.html
Bonne lecture...

secteurPublic a écrit :Le rapport est en bas de cet article !
http://www.loractu.fr/metz/4453-exclusi ... terre.html
Bonne lecture...

Euh...c'est la totalité du rapport là ?
Parce que franchement, 10 gus pendant 8 mois pour pondre 78 pages...

Enver a écrit :Ca doit d'ailleurs être plus long, c'est visiblement un brouillon --il n'y a pas de conclusion, il y a des passages barrés-- et il y a des bugs dans la mise en page.

Pour un projet donné le ministre des Transports peut il repêcher de dernière minute ?

Car cela n'est qu'un " brouillon " comme vous le dites et peut encore changer . La preuve on y parle du GCO alors que celui ci est en phase à être concédé à un opérateur privé ...

C'est marrant de voir que les A831 et A400 sont considérées comme à abandonner, alors qu'elles ont justement de fortes chances de se réaliser grâce à la concession, sachant que l'appel d'offre est en cours pour l'A831 !

- Le rallongement de la piste de l'aéroport de Mayotte (290 millions d'euros).

C'est bizarre qu'il n'y avait pas d'autres projets aéroportuaires (notamment un nouveau terminal à Roissy) dans le SNIT

adr a écrit :

- Le rallongement de la piste de l'aéroport de Mayotte (290 millions d'euros).

C'est bizarre qu'il n'y avait pas d'autres projets aéroportuaires (notamment un nouveau terminal à Roissy) dans le SNIT

On l'a dit, NDDL est considéré comme un coup parti, le projet de nouvel aéroport toulousain ou de 3e aéroport parisien est abandonné, et la construction d'un nouveau terminal à Roissy dépendra des accords avec ADP (dont l'actionnaire majoritaire est l'Etat) qui s'effectuent hors SNIT.

Maastricht a écrit : On l'a dit, NDDL est considéré comme un coup parti, le projet de nouvel aéroport toulousain ou de 3e aéroport parisien est abandonné, et la construction d'un nouveau terminal à Roissy dépendra des accords avec ADP (dont l'actionnaire majoritaire est l'Etat) qui s'effectuent hors SNIT.

C'est meme clairement indique dans le rapport (page 39 ). Les projets suivants n'ont pas été audites car considérés comme des coups partis:

Sur ces bases ont été exclus du périmètre d’analyse :
• le projet de tunnel de base de la liaison ferroviaire Lyon-Turin pour lequel existe un accord intergouvernemental franco-italien et qui a fait l'objet d'une déclaration commune des chefs d'Etat français et italien, le 3 décembre 2012 ;
• le projet de Canal Seine Nord-Europe, qui a fait l’objet d’une mission d’expertise dont la commission partage les conclusions et pour lequel le ministre délégué chargé des transports a confié, le 26 mars 2013, une mission de redéfinition du projet au député Rémi Pauvros ;
• le projet de liaison rapide entre la gare de l’Est et l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle, appelé aussi CDG Express, dont le premier ministre a annoncé le 6 mars 2013 qu’il se ferait sans contribution de la collectivité publique ;
• l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes qui fait l’objet d’un contrat de partenariat signé.
La commission rappelle aussi que les projets du Nouveau Grand Paris ne sont pas inscrits au SNIT et relèvent d’une procédure spécifique. Ils n’ont donc pas non plus été pris en compte

Il ne faut pas trop se focaliser sur le calendrier mais plutot sur la hiérarchisation des projets. Si l'on ne considère que les projets LGV et assimilés, on a 5 paquets:
1- Les premières priorités du scénario 1:
- Traitement des noeuds ferroviaires de Paris, Lyon et Marseille
- Raccordement Roissy-Creil
- LNPN: section La Defense-Mantes
==> Ca peut paraître peu mais c'est considérable: ce sont les fondations des futurs projets.

2- Les premières priorités du scénario 2:
- Traitement du noeud ferroviaires de Nice (s'agit il de la section Fréjus-Nice ?)
- LNPN: section La Defense-Mantes
- LGV Bordeaux-Toulouse
==> C'est donc clairement LE projet mis en avant

3- Les secondes priorités pouvant être avancées "sous conditions"
- Interconnexion Sud Ile de France
- LGV Paris-Orleans-Clermont-Lyon
- LGV Bordeaux-Hendaye
- LGV Montpellier-Perpignan
- CFAL

4- Les secondes priorités
- LGV Rhin-Rhone Est phase 2
- Lyon-Turin (partie Française)
- LGV Poitiers-Limoges
- LN Ouest-Bretagne
- LN Paris-Normandie
- LN PACA

5- Les projets officieusement abandonnes
- Barreau Est Ouest
- LGV Bigorne-Bearn
- LGV Paris-Amiens-Calais
- LGV Toulouse-Narbonne
- LGV Rhin-Rhone Ouest et Sud
- TCP

Dans l'article d'Europe 1 à noter que l'A51 est abandonnée deux fois, ce qui permet d'augmenter effectivement les économies réalisées.

Enver a écrit : @Eomer, tu nous mets la LN Paris-Normandie dans ton 4e Parquet, mais en plus de Paris-Mantes, le scénario 2 nous met la traversée de Rouen dans les premières priorités ... ce qui est quand même pas mal !

Oui, au temps pour moi. J'avais aussi oublié la partie française du Lyon-Turin.
Sinon: je crois tout de même que Rhin-Rhône Est sera avancé et même que les engins de chantiers seront directement transférés depuis Est 2 vers RRE2 au fur et à mesure de l'avancement des travaux.

Remarquons que la commission Mobilité 21 semble écouter davantage la FNAUT qu'Altro...

Thomas a écrit :En attendant 16h...
http://media.rtl.fr/online/image/2013/0 ... ite-21.jpg

Je constate que cette carte, réalisée par Idé, a bien évolué depuis hier :


(Rappel: le hotlink, c'est plus écologique)

J'imagine du coup difficilement la LGV Poitiers-Limoges sortir par le haut après une telle déclaration, sauf en voyant François Hollande démentir son premier ministre.

eomer a écrit :

Thomas a écrit :En attendant 16h...
http://media.rtl.fr/online/image/2013/0 ... ite-21.jpg

Je constate que cette carte, réalisée par Idé, a bien évolué depuis hier :

(Rappel: le hotlink, c'est plus écologique)

Oui, elle est passé du conditionnel au présent.
Celle faite pour La Croix est beaucoup plus intéressante (mais n'est pas en ligne).

eomer a écrit :- Traitement du noeud ferroviaires de Nice (s'agit il de la section Fréjus-Nice ?)

Réponse sur le fil LGV PACA (Brièvement, c'est LN nordCannes-Nice+aménagement sur LC. Mais par équité, ça gagnerait à être Le Muy Nice, par exemple prioritairement à Agen Toulouse)

Sinon, pour POCL, c'est plus d'un "observatoire des trafics" dont il est question.
Il est à peu près certain qu'avec les les accès au Lyon Turin, la LN ENTRE Marseille et Nice et celle entre Montpellier et Perpignan repoussé en 2nde priorité, la saturation de la LN1 n'arrivera aussi qu'en 2nde priorité

Si on fait une analyse politique, on peut dire que 4 élus ont fait ce qu'ils ont pu pour "leur" projet
- Eva Sas, qui pour l'interco sud en 2nde priorité, obtient qu'elle puisse être avancé si nécessité (mais bon la CM21 fait quand même une juste analyse qu'il faut déjà considérer le projet d'insertion dénivelé sans voie unique Massy Valenton)
- André Chassaigne, qui pour POCL en 2nde priorité, obtient la même chose et un observatoire des trafics (la CM21 notant bien l'interdépendance de projet qui se justifie les uns les autres). Et en lot de consolation, la RCEA
- Louis Nègre, qui pour la LN PCA s'est heurtée à la contrainte financière pour faire passer le noeud de Nice dans le coeur des 1eres priorités : il ne l'a que dans le scénario "riche". Néanmoins, PACA ne peut pas faire la fine bouche devant un tel classement : c’était pas acquis d'avance !
- Philippe Duron... qui se taille quand même le projet le plus cher dans le coeur des 1eres priorités (Paris Mantes). Mais je n'ai pas de soupçon sur l'objectivité de la décision

Je trouve ce compte - rendu plutôt juste. Il était évident que ça ferait des mécontents, mais il semble que la priorité est plutôt donnée à la remise à niveau du réseau actuel qui en a bien besoin et c'est une bonne chose. On peut tout de même regretter le peu d'intérêt de la CM21 sur des axes routiers comme les RN149 et 147 et la RN7.

lucienmathurin a écrit : On peut tout de même regretter le peu d'intérêt de la CM21 sur des axes routiers comme les RN149 et 147 et la RN7.

Cf page 41: la commission estime que ce type de projets ne dépend pas du SNIT mais de contrats de projets Etat-région (CPER), de l’engagement national pour le fret ferroviaire (ENFF) ou encore des programmes de modernisation des itinéraires routiers (PDMI).
Il s'agit donc de réalisations au fil de l'eau.

Enver a écrit :le scénario 2 nous met la traversée de Rouen dans les premières priorités ... ce qui est quand même pas mal !

Venant d'un député du Calvados, il ne fallait pas en attendre moins !
En amont, notre Ministre des Transports très pro-fluvial avait bien pris soin que soit exclu de la commission le Canal Seine Nord, de même que le Premier Ministre nantais avait pris soin d'imposer NDDL comme un coup parti.

Je sais, pour les remarques constructives, je repasserai. En tous cas, la priorité donnée dans ce rapport à la décongestion des nœufs est une bonne chose ! Par contre, la Bretagne est cette fois bien oubliée.

Je me suis déjà mis les Alsaciens à dos, je peux bien me mettre les Bretons à dos aussi mais le projet de LGV à l'ouest de Rennes ne paraissait pas non plus vraiment la priorité, et la Bretagne est plutôt bien desservie (bis). Le projet n'avait même pas de coût prévisionnel dans le rapport de la commission.

... et le réseau routier breton est quand même densément maillé. La commission a sans doute aussi considéré, au moins en creux, que les régions étaient à même d'améliorer le réseau ferroviaire existant, notamment pour les éléments restants de l'électrification de la transversale Nantes-Lyon.