[ SNIT ] Schéma National des Infrastructures de Transport

[jml13]

En fait, on en est à plusieurs dizaines de "fuites" sur ce rapport qui sera "dévoilé" la semaine prochaine !

Quand le rapport va sortir, ce sera la "douche froide" pour des dizaines de projets, et quelques semaines plus tard, on annoncera fièrement une "relance" de 2 ou 3 projets repêchés pour des raisons plus politiques que de stratégie territoriale.

Bref, même ce rapport dont l'intérêt de départ paraissait louable (faire le tri avec des critères objectifs entre tout ce qu'on ne pourra pas faire) nous montre l'amateurisme à la tête de l'État. On fait un rapport sans avoir décidé combien on va dépenser (au moins pour les 5 ou 10 prochaines années), sans hiérarchiser les projets (le 2e tas, avec ce qui est sensé être réalisé après 2030, aurait pu être classé dans l'ordre de priorité, au lieu de ça on va retomber dans le lobbying politique et les tractations chaque fois que la moindre centaine de millions supplémentaire pourra être débloquée).

[Alexandre]

Bref, même ce rapport dont l'intérêt de départ paraissait louable (faire le tri avec des critères objectifs entre tout ce qu'on ne pourra pas faire) nous montre l'amateurisme à la tête de l'État. On fait un rapport sans avoir décidé combien on va dépenser (au moins pour les 5 ou 10 prochaines années), sans hiérarchiser les projets (le 2e tas, avec ce qui est sensé être réalisé après 2030, aurait pu être classé dans l'ordre de priorité, au lieu de ça on va retomber dans le lobbying politique et les tractations chaque fois que la moindre centaine de millions supplémentaire pourra être débloquée).

Ce rapport a le mérite de proposer plusieurs hypothèses de travail, donc de laisser le décideur libre de poser sa stratégie pour les infrastructures de transport. Donc je ne dirais pas qu'il y a de l'amateurisme au niveau de l'Etat de ce point de vue. Si par contre, les décisions prises par la suite ne prennent en aucun cas compte des conclusions de ce rapport, ce sera pire que de l'amateurisme...

[G.E.]

Tu as totalement raison.

Il faut cependant voir que les 3 rapports parus ces 10 dernières années ont eu 3 origines différentes selon qui les rédige :
- Le rapport Duron est "politique" avec une commission majoritairement composée d'élus.
- Le SNIT est "technocratique" et on ne connaît même pas ses rédacteurs !
- L'audit de 2003 est "technique" car ce sont des ingénieurs des ponts qui l'ont rédigé.

3 visions des choses donc. Le pire est le SNIT pour son absence de méthode et son manque de concertation.

Au final, ce sont 2 critères : d'abord l'argent et ensuite la mobilisation des élus locaux qui feront la décision. Un projet utile non financé n'a aucune chance alors qu'un projet inutile soutenu conserve une chance.

[G.E.]

Pour le coup, la carte est belle. Dommage qu'elle fasse si peu ressortir les lignes actuellement en construction.

Certes, le SNIT sera pauvre en LGV mais il faut voir les travaux menés au cours de cette décennie !

[unlimited45]

Bon au final il y aurait un sacré tri, le gouvernement pourra (devrait?) hiérarchiser les projets reportés.

Si les élus régionaux voient que le gouvernement ne sauvera que quelques projets à la marge ils pourront alors se reporter sur cette nouvelle : " Avec, pour les trajets longue distance, des trains à 200 kilomètres par heure, comme l’évoquait Jean-Louis Bianco dans un récent rapport. Esquisse d’une troisième voie entre TGV et Corail."

Si on met en avant un type de matériel plutôt rapide avec une rénovation des voies qui profite à tous pourquoi pas si les élus voient que le TGV est repoussé à au moins 15-20ans.

C'est là que des villes comme Limoges, Clermont-Ferrand, Orléans, Bourges ou même Bayonne pourront tirer leur épingle du jeu. Avec des sections déjà aptes au 220 ou des LGV en activité ou en construction ce sera toujours mieux que rien et pour moins cher.

Un beau POLT rénové et avec du bon matériel rapide ça pourra peut-être contenter (et calmer) des élus de plusieurs régions?

[Alexandre]

Pour le coup, les TGV roulent déjà à 220 entre Bordeaux et Bayonne, donc ça ne servirait à rien. Cette mesure s'adresse plutôt aux liaisons où les voies ne permettent pas d'atteindre de telle vitesse.

[eomer]

Pour le coup, la carte est belle. Dommage qu'elle fasse si peu ressortir les lignes actuellement en construction.

Euh...il ne manquerait pas un projet sur cette carte ?
(il ne s'agit pas de Transline qui n'est encore qu'une vue de l'esprit...mais qui pourrait en constituer un prolongement)

[super5]

Pour le coup, les TGV roulent déjà à 220 entre Bordeaux et Bayonne, donc ça ne servirait à rien. Cette mesure s'adresse plutôt aux liaisons où les voies ne permettent pas d'atteindre de telle vitesse.

Ce serait pas plutôt entre Tours et Bordeaux ?

[Alexandre]

Pour le coup, les TGV roulent déjà à 220 entre Bordeaux et Bayonne, donc ça ne servirait à rien. Cette mesure s'adresse plutôt aux liaisons où les voies ne permettent pas d'atteindre de telle vitesse.

Entre Tours et Dax plus exactement...

[secteurPublic]

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... itesse.php
Beaucoup de fuites ayant déjà fuité
mais il y a ceci de "nouveau"

Ces derniers jours, les élus bretons et alsaciens ont exprimé leur colère depuis qu'un premier jet des recommandations est paru dans la presse, rapportant le ­report des projets de lignes à grande vitesse après 2030, exception faite du Bordeaux-Toulouse. Selon nos informations, une autre ligne à grande vitesse (LGV) pourrait être repêchée et considérée comme prioritaire - c'est-à-dire à construire avant 2030 - mais «sous conditions», souligne un membre de la commission

mais laquelle est-ce ? ....

[G.E.]

La fin de Rhin-Rhône dont on a parlé ou Montpellier-Perpignan ?

La première est prête techniquement tandis que la seconde doublerait une ligne presque saturée.

[Alexandre]

Ça doit se jouer entre PACA et RR je pense.

Le rapport est remis jeudi à 15h00.

[secteurPublic]

J'ai lu dans Libé que dans le scénario riche, était considéré comme prioritaire avant 2030, Bordeaux-Toulouse, "quelque chose en PACA pour 7 milliards autre que Marseille" (Le Muy-Nice ?), quelque chose entre Mantes et la Normandie, la fin de Rhin-Rhône est .... donc le repêchage ne doit pas être cela mais une "vraie" LGV, qui sans les conditions se retrouverait en 2050 même dans le scénario riche... ce qui laisse beaucoup de spéculations sur le projet concerné et ces fameuses conditions (caractéristiques du projet, conditions politiques, condition de financement, réalisation préalable d'un autre projet, partipation de l'Europe...)

@Alex Si c'est entre PACA (Le Muy-Nice) et RR (est ?) que ça se joue, Bercy va vite faire son choix ! A moins que pour PACA, la section nord Cannes-Nice ne soit considéré comme acquise et que le "choix" est de savoir s'il faut prolonger ou non jusqu'au Muy, dans ce cas, ça fait un projet du même ordre de grandeur que la phase 2 de Rhin-Rhône Est

[eomer]

Ça devient du teasing et les membres de la commission prennent un malin plaisir à jouer avec les nerfs des élus locaux.
Il vaut mieux attendre la publication officielle que spéculer sur l'élu.

Quoi qu'il en soit, je ne crois a aucune des hypothèses de SecteurPublic: les conditions ne peuvent concerner le tracé, la mixité ou le phasage... mais plus sûrement des critères de financements, de rentabilité ou de saturation. Quant a l’existence d'une DUP, comme tous les projets concernés auront franchi ce stade a l'horizon 2020, ce n'est pas discriminant.

[secteurPublic]

Aucune ? Tu cites pourtant comme moi le financement....

[secteurPublic]

Ce n'est pas en juillet que le gouvernement rendra ses décisions suite au rapport de la CM21 qui lui doit bien arriver jeudi ?
D'aucun diront d'ailleurs qu'entre ce qui sera annoncé et ce qui sera fait (et qui ne sera de toute façon pas à faire par l'actuel gouvernement), il pourrait y avoir un gouffre (d'autant plus facilement qu'il est plus simple d'engager ses successeurs que soit même !)
Et il y a aussi l'hypothèse que les décisions du gouvernement restent dans le flou, comme sur d'autres sujets...

[eomer]

Quelques fuites supplémentaires qui évoquent "les projets définitivement enterrés par la commission Mobilité 21".
http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 929473.php

Pas franchement une surprise d'y trouver les canaux de l'est de la France (on n'a jamais été très fort pour la voie d'eau...), le barreau Est-Ouest (trop flou), la LGV Paris-Amiens-Calais (LN1 ne sera pas saturée avant 2050) ou la Traversée Centrale des Pyrénées (un itinéraire fret existe à l'est et un second est prévu à l'ouest...alors, un troisième). Pour l'A51, c'est un pas en avant et un pas en arrière...un feuilleton pas prêt de se terminer. Plus surprenant: l'A831, l'A400, la LGV Rhin-Rhône-Sud, l'électrification de Lyon-Nantes et le contournement ferroviaire de Bordeaux sont dans la liste.

Je tiens tout de même à exprimer ma réprobation à propos des méthodes de communication employées par la commission Mobilité 21: plutôt qu'un "effet tunnel" de 10 mois, des rapports d'étapes et un site internet se seraient avérés utiles.

[adr]

Et l'A319, elle était déjà enterrée avant, ou quoi ?

[tanaka59]

Je viens de lire A26 Troyes Auxerre " " surprenant pour un projet dont on parle pas . Ah si peut être la 2x2 voies RN151 ?

[fandezoran]

520M€ pour l'électrification Nantes Lyon? Peut être le coût du projet en entier depuis qu'il a commencé? Sinon ça fait très cher! Enfin ce serait dommage d'abandonner ce projet alors qu'il ne reste plus qu'un tronçon ; et dommage alors que la commission voulait aussi donner la priorité aux projets pour le fret et le développement des ports, ce projet rentre quand même dans ce cadre là.