Forum SARA

Faisabilité technique (géométrie et trafic) d'une VR2+ type CCC sur l'autoroute A150

La Métropole Rouen Normandie a demandé au Cerema d'étudier la faisabilité à titre expérimental d'une VR2+ type CCC dans le sens entrant sur Rouen de l'A150. Afin de statuer sur celle-ci, l'évaluation a porté sur sa faisabilité technique sur la plate-forme existante d'A150 et sur son efficacité au regard de la localisation de ses 3 km sur les 12 km du tronçon d'A150 potentiellement concerné. Les conclusions de ces analyses ont permis de confirmer l'insuffisance de largeur roulable mais aussi de mettre en évidence des aspects fonctionnels à prendre en compte pour optimiser l'usage d'une telle voie dans le contexte particulier de l'A150.

WOW, c'est la première fois qu'ils ont voulu tester le scénario 2 de la CCC qui consiste à utiliser la voie de gauche existante pour le covoiturage, et en utilisant la BAU comme voie de circulation pour éviter de perdre 1 voie. Je croyais que cela ne devait s'utiliser que dans le cadre d'une extrémité d'une voie rapide pénétrante débouchant sur une voirie urbaine ou une rocade.

Maintenant qu'on a vu pour la n-ième fois qu'il n'est pas possible de faire une voie réservée au covoiturage sans travaux (c'est le but de ces fiches de la CCC) soit parce que la configuration géométrique ne le permet pas, soit parce que l'impact sur le trafic est trop fort (ici encore ce n'est pas catastrophique), quand est-ce qu'on passe à la vraie création d'une nouvelle voie ?

On voit sur les vues Google que les emprises de l'A150 sont dimensionnées largement en rase campagne, car il était à l'origine envisagé une A15 Paris - Rouen (centre-ville) - Le Havre. Pour des raisons d'économies, le viaduc à la sortie de Rouen a été construit très étroit comme simple pénétrante urbaine, avec option de doublement.

Désormais, il faut investir lourdement (et du coup dans des délais minimum à 10-12 ans comme chacun sait ) pour recréer de la capacité. Le but des voies VR2+ est une implantation rapide en profitant d'emprises existantes dégagées, cf. ce qu'il se passe dans plusieurs agglos en ce moment. Dans le cas de Rouen, c'est raté.

En creux, les conclusions du CEREMA donnent à mon sens un argument en faveur du contournement Est de Rouen pour supprimer une partie du trafic actuel qui traverse Rouen par défaut sur l'A150, et ainsi donner un peu de capacité. Mais cela n'est pas incompatible avec une modernisation lourde de l'A150 qui ne peut se faire que sur fonds publics vu sa configuration.

Il est clairement illusoire d'imaginer pouvoir aménager une VR fonctionnelle dans la situation actuelle. Le cas du VDBH (viaduc des Barrières du Havre) est en "projet d'évolution" à en croire la récente réunion publique autour de la LNPN. La moitié du travail ayant seulement été effectuée dans les années 70 tout en ayant anticipé les réserves pour l'autre moitié (culées nord préaménagées), l'infrastructure est, depuis longtemps, sous-dimensionnée pour répondre aux besoins de fluidité et de sécurité. Et le viaduc existant est vieillissant, il y a de nombreux exemples de problèmes structurels sur d'autres ouvrages d'arts de la même époque et employant des éléments en béton précontraint. Avec l'éventuelle reconfiguration de la tête nord du pont Flaubert, j'imagine qu'il faudra tout remettre à plat. Mais quelles solutions peut-on imaginer ?...

Néanmoins rien n'empêche actuellement d'aménager une troisième voie sur l'A150 vers le nord en aval du viaduc pour amoindrir les problèmes liés aux poids lourds qui peinent à grimper la côte. Au moins jusqu'à la bifurcation avec l'A151, sinon idéalement jusqu'au diffuseur 3 (Barentin), cette sortie étant encore très sollicitée notamment pour esquiver la partie concédée vers Yvetot.

G.E. a écrit :En creux, les conclusions du CEREMA donnent à mon sens un argument en faveur du contournement Est de Rouen pour supprimer une partie du trafic actuel qui traverse Rouen par défaut sur l'A150, et ainsi donner un peu de capacité.

Exactement. D'autant que le raccordement direct N338 - Pont Flaubert va créer un appel d'air en direction de la rive droite, empirant une situation déjà problématique sur la tête nord. Si on doit être pragmatique, le statu quo va finalement à l'encontre des ambitions politiques de la majorité locale. Ce qui annonce dans deux ans des élections bien plus incertaines que les précédentes.

Mais d'ici les prochaines échéances, le contournement de Rouen aura été validé... ou pas !

Surtout pas de voie réservée sur la gauche. Quand on voit le document du CEREMA, ca ferait comme à Lyon avec des limitations de vitesse excessivement basses.

Dommage aussi que l'on réduise la largueur de la voie de gauche dans certains cas. Si ca fait comme sur A7/A51, la voie de gauche réduite est "juste" et peu confortable

Sur le secteur de Rouen Ouest, aucun souci pour élargir il est vrai...quoi qu'il est vrai, cela nécessiterait le doublement du viaduc des barrières du Havre. Ne serait pas l'occasion de le faire, permettant un 2x3 voies avec voies bus/covoiturage dédiée.

Cependant, j'ai du mal à imaginer comment doublier l'ouvrage, je veux dire, sans survol des bâtiments existants.
Il semblerait que la culée préparée soit là... donc c'est le viaduc Ouest qui est existant.

https://maps.app.goo.gl/W9VWZTAcnqEuBogS8

Cela collerait avec l'ancien projet de sortie
https://maps.app.goo.gl/zPqB5WCQtD6z9gwY6

Mais on survolerait ces bâtis
https://maps.app.goo.gl/i777qgoZjDkM7g5A8

Bugsss a écrit :Cependant, j'ai du mal à imaginer comment doublier l'ouvrage, je veux dire, sans survol des bâtiments existants
Il semblerait que la culée préparée soit là... donc c'est le viaduc Ouest qui est existant
https://maps.app.goo.gl/W9VWZTAcnqEuBogS8

Effectivement (vue en 2010)
https://www.google.com/maps/@49.4546463 ... ?entry=ttu

Techniquement, rien d'impossible, mais un coût prévisible (et des procédures) qui compliquent singulièrement les choses.

Si déjà il y a avait moyen de construire une troisième voie dans la montée vers le plateau...