[ IdF ] Arc Express

[otto]

http://www.debatpublic-arcexpress.org/_ ... ile_id=103

http://www.debatpublic-arcexpress.org/_ ... ile_id=106

http://www.debatpublic-arcexpress.org/_ ... ile_id=112

http://www.debatpublic-arcexpress.org/_ ... ile_id=118

[TheForceCode]

Bien sur, si Grand Paris a sa vidéo, Arc Express l'a aussi:
http://www.youtube.com/watch?v=hNsMti2L670

[Guillaume]

La compétition fait rage

Le Stif renforce ses équipes pour le projet de rocade régional Arc Express



La Gazette Avec l'AFP | 05/10/2010

Le syndicat des transports d'IdF (Stif) va renforcer ses équipes d'"une quinzaine de postes", pour la plupart des ingénieurs, "dès octobre", dans le cadre de son projet de rocade en métro automatique autour de Paris Arc Express, a-t-on appris le 5 octobre auprès du Stif.

Le Stif, émanation du conseil régional d’IdF géré par la gauche, veut pouvoir faire face aux moyens de la Société du Grand Paris (SGP), chargée par l’Etat de réaliser un projet concurrent, une double boucle de métro automatique autour de Paris, et formuler rapidement une réponse à une faiblesse supposée de son projet.
Il compte présenter dès janvier des tracés possibles pour deux des quatre arcs (Est et Ouest) de sa rocade Arc Express, alors que pour le moment il n’a présenté aux débats publics, lancés jeudi dernier, que les tracés de ses deux arcs « prioritaires », Sud et Nord. Deux réunions communes sont prévues le 11 janvier à Saint-Cloud et le 17 janvier à Rosny-sous-Bois pour comparer les tracés Ouest et Est des projets de la région et de l’Etat.

« Logique de concurrence » selon Valérie Pécresse
Arc Express, d’un coût de 6 milliards d’euros pour la rocade complète (quatre arcs), est au coeur du plan de mobilisation régional pour les transports (18,95 milliards) présenté par le président du Stif et de la région Jean-Paul Huchon (PS).
Dans un communiqué, la chef de file de l’UMP au conseil régional Valérie Pécresse a « déploré, en plein débat public, la création par le Stif de 15 postes supplémentaires en faveur du projet Arc Express », « alors que de nombreuses voix réclament la convergence des projets Arc Express et Grand Paris pour aboutir à un projet unique de transport ». Selon elle « le Stif s’inscrit clairement dans une logique de concurrence, préjudiciable à l’intérêt des Franciliens ».
La ministre de l’Enseignement supérieur « s’étonne que ces nouvelles créations de postes soient aujourd’hui présentées comme le moyen pour le Stif de rattraper son retard sur la Société du Grand Paris (afin de présenter les deux tronçons manquants pour boucler Arc Express) alors qu’hier, ces créations étaient justifiées par l’organisation de la vingtaine de réunions dans le cadre du débat public ».

Le Stif a indiqué dans un communiqué que le renforcement de ces équipes s’inscrit « dans le cadre du débat public et de la maîtrise d’ouvrage du projet Arc Express ».
De son côté, la SGP a indiqué qu’elle comptera à la fin de l’année 2010 un effectif de 37 personnes, contre 25 aujourd’hui, dont une vingtaine se consacreront au débat public. Selon le ministère de l’Aménagement du territoire, en charge du Grand Paris, la SGP en comptera « une centaine d’ici à fin 2011″.


Jeudi 7 Octobre 2010
Antonio DUARTE

[JMB]

Déjà lors de la construction du métro, la bataille faisait rage entre le projet de la ville de Paris (qui a fini par être retenu) et le projet des compagnies ferroviaires...

[mm]

Déjà lors de la construction du métro, la bataille faisait rage entre le projet de la ville de Paris (qui a fini par être retenu) et le projet des compagnies ferroviaires...

La SNCF veut aussi s'inviter à la fête, du débat Grand Paris, mais je pense qu'elle n'a aucune chance de faire circuler des TGV conjointement avec le super métro de Christianc Blanc....

Quand à la concurrence entre les deux projets, on peut réellement de parler de deux visions totalement différentes, même si l'idée de rocade les lie pour autant. Le fait que le STIF nous pond précipitamment les axes Est et Ouest, au détriment de l'usager, se sentirait il menacé ... ?

[florentr]

Le fait que le STIF nous pond précipitamment les axes Est et Ouest, au détriment de l'usager, se sentirait il menacé ... ?

Pour moi il est inconcevable que le STIF nous montre des projections qui prouvent que l'arc sud-ouest sera l'un des plus fréquentés... et n'envisage même pas de réaliser cet arc en phase 1 !
Que le STIF commence à changer d'avis me paraît une bonne chose. Quel gâchis de réaliser un projet en phases lorsque cela compromet le succès d'un nouveau mode de transport (et entraîne des surcoûts non négligeables) !

[mm]

Salut,

euh ... la SNCF ne parle pas TGV, mais vend plutôt ses transversales en tram-train , là

sinon ... "au détriment de l'usager", dis-tu, ... quid ?

Je cite un article ci joint du Figaro en 2009 où un projet dont il était question de faire rouler des TGV avec le futur métro automatique conjointement.....


La SNCF a dévoilé ce week-end sa vision du Grand Paris et du réseau de transport en commun qui doit voir le jour autour de la capitale d'ici à 2020. Ce nouveau projet, que personne n'attendait, vient se superposer au plan du métro automatique esquissé par Christian Blanc, secrétaire d'État à la région capitale. Il s'agirait, selon la SNCF, de faire rouler des TGV sur ce futur réseau et de construire cinq nouvelles gares autour de Paris pour ces trains à grande vitesse. Objectif : offrir un meilleur accès de la banlieue au réseau TGV.

Le projet a été fraîchement accueil­li. «Ce n'est que du lobbying», explique une source gouvernementale. Le maire de Villeneuve-le-Roi, ville où la SNCF construirait bien une gare, parle d'un « projet présenté sans concertation et sans financement ». Réseau ferré de France, l'établissement public propriétaire des voies, n'a pas été consulté et indique que «ce projet n'engage que la responsabilité de la SNCF». À la RATP, on ne fait officiellement aucun commentaire mais les dents grincent.

D'autant que, dans un rapport rédigé conjointement par des équipes de la RATP et de la SNCF, celle-ci reconnaît la très grande difficulté de faire rouler les TGV sur les mêmes voies que le futur métro automatique. Le rapport, dont Le Figaro a obtenu copie, explique que l'enjeu serait de mêler un «trafic de quatre TGV par heure dont la taille est de 400 m» avec «la circulation de métros de 120 m de long», circulant «à la vitesse maximale de 80 km/h» et à un intervalle de 90 à 180 secondes en heure de pointe.

Exigences de sécurité

Le premier obstacle est la compatibilité des rames de métro avec les TGV. Ces derniers sont en effet dotés de roues en fer, tandis que les métros automatiques roulent sur pneus. L'insertion d'un trafic TGV dans le réseau de métro automatique impliquerait donc de faire rouler des métros à pneus sur la ligne 14 du métro parisien, colonne vertébrale du projet, et de faire rouler des métros «à roulement fer» autour de la capitale. Une hypothèse qui dénature le projet de continuité de service du Grand Paris et impliquerait de «développer une nouvelle génération de matériel roulant».

Le rapport souligne aussi la différence de hauteur de plancher entre métros et TGV. «Cette situation ne permettrait pas de positionner un quai commun qui satisfasse aux exigences de sécurité.» En clair, il faudrait deux gares différentes à la Défense : l'une pour le métro et une autre pour le TGV. Il faudrait aussi élargir les tunnels prévus pour le futur métro automatique.

Le dernier obstacle, et non le moindre, est celui de l'exploitation d'un tel réseau mixte. L'insertion d'un TGV, piloté manuellement, au milieu de deux métros automatiques exige des intervalles de sécurité important pour assurer la fiabilité de l'exploitation. Le rapport de la RATP et de la SNCF prévoit ainsi «une minute de part et d'autre du sillon TGV pour assurer la stabilité du système», soit six minutes en tout sans métro. «La navette qui suit un TGV devra donc absorber une double charge», soit un taux de remplissage de 150 %.

Le rapport estime enfin qu'une double exploitation n'est envisageable « qu'en dehors des heures de pointe ». Une conclusion qui n'émeut pas la SNCF. «Ce projet est possible techniquement, estime Mireille Faugère, responsable des grandes lignes. S'il s'avérait trop compliqué, on pourrait faire passer nos TGV sur une autre infrastructure.»

Le Figaro mai 2009

[JMB]

Si c'est pour faire une synergie des investissement, autant prévoir tout de suite 4 voies. 2 voies de métro automatique encadrant 2 voies TGV au centre.

[Jolly Jumper]

Si c'est pour faire une synergie des investissement, autant prévoir tout de suite 4 voies. 2 voies de métro automatique encadrant 2 voies TGV au centre.

Oui, enfin, bon, il y a déjà une rocade d'interconnexion de TGV, dont les tarifs des trajets banlieues sont très prohibitifs (regardez Massy-Marne-La-Vallée par exemple).
Je ne vois pas l'intérêt d'une seconde rocade TGV. Si c'est pour faire de la desserte de banlieue à grande vitesse (il y aurait de la demande) le TGV actuel avec son unique porte par voiture est très mal adapté.

Il faudrait un matériel genre MI-2N apte à 200km/h au moins pour être inséré dans les circulations TGV "interconnectés".

[djakk]

peut être que ceux qui ont lancés cette idée sont du marketing de la sncf et n'y connaissent rien en "technique"

[florentr]

Il reste de toute façon le problème de la jonction TGV entre Pleyel (ie le TGV nord) et La Défense, a fortiori dans une logique de jonction avec la Normandie ...

Je doute qu'on finance un jour cette portion très chère, et qui pour être rentable supposerait que tous les trains normands passent par La Défense et non plus par St Lazare.
Et continuer à arriver à St Lazare a assez d'avantages. Par exemple on va très vite à gare de Lyon avec la ligne 14... et peut-être un jour à Roissy. Pas si malcommode.

[geophilip]

Il faudrait un matériel genre MI-2N apte à 200km/h au moins pour être inséré dans les circulations TGV "interconnectés".

Ca existe en Suisse: http://fr.wikipedia.org/wiki/IC_2000

[otto]

Rappel à l'ordre...

COMMUNIQUE DES DECISIONS DE LA CNDP DU 3 NOVEMBRE 2010

Projet de réseau de transport public du Grand Paris et projet Arc Express.

La Commission nationale, après avoir dressé un point d’étape sur les débats relatifs au projet de réseau de transport public du Grand Paris et au projet Arc Express, tient à souligner que les principes du débat public, dont l’objectif est la participation du public au processus d’élaboration des projets, consacrent une égalité de tous les participants au débat. Il importe, pour le bon fonctionnement du débat, que tous les participants, sans distinction, puissent s’exprimer et disposent d’un même temps pour l’expression d’un avis ou la formulation d’une question.

Elle rappelle aux présidents des Commissions particulières qu’il leur appartient de veiller à l’expression de chacun à l’occasion des réunions publiques.

[Julien94]

Pourquoi il y a 3 trajets, un tracé proche, intermédiaire, éloigné ?

[TheForceCode]

Et voilà le projet Arc Express en version complète, avec les parties Nord-Est et Sud-Ouest qui se précisent en plein débat public:

http://www.stif.info/IMG/pdf/ArcExpress_14.pdf

[eomer]

Et voilà le projet Arc Express en version complète, avec les parties Nord-Est et Sud-Ouest qui se précisent en plein débat public:

http://www.stif.info/IMG/pdf/ArcExpress_14.pdf

Merci bcp pour ce plan. Pour moi, le choix des itinéraires doit se faire en tenant compte de plusieurs principe:
1- Etre compatible avec le "projet du grand Paris"
2- Eviter de suivre les lignes existantes (par exemple, suivre le RER E entre Champigny et Chelles via Val de Fontenay serait une abération)
3- Desservir en priorité les zones non équipées en TC performants: le secteur de Clichy sous Bois / Montfermeil est une priorité
4- Créer des synergies entre les gares proches (par exemple au nord: l'enchainement la Plaine St Denis, Gare de St Denis, Pleyel)
5- Rendre le 1/4 de tour et si possible le 1/3 de tour compétitif par rapport à un passage par le centre à partir de toutes les gares.
6- Autoriser les variantes (par exemple: double boucle à l'est et plusieurs itinéraires du côté de la Défense)
7- Créer le maximum de correspondances: il est possible de prolonger les lignes existantes pour les améner vers l'anneau.
8- Permettre ultérieurement la mise à 4 voies de certains tronçons.

Ensuite, au niveau de l'exploitation, il faudra certainement éviter de faire des tours complêts: je verrais bien 5 "terminus" et des missions parcourant 3 tronçons. Ainsi, il serait possible de réaliser un 1/4 de tour sans changer de rame et 1/2 tour avec un seul changement maximum (mais personne ne ferra le demi-tour).

[nanar]

Salut

A mon sens, le gabarit du matériel roulant Arc-Express devrait être le même que sur le petit métro
(en se donnant toutefois des stations deux fois plus longues)

Et aussi : créer des raccordements entre les lignes radiales et la "circulaire".
Par exemple :
un train de la branche 13 parvenu à Asnières Genneviliers pourrait emprunter la circulaire jusqu'à La Défense,
un train de la 7 parvenu à Villejuif Louis Arragon pourrait emprunter la circulaire jusqu'à Vitry ou Maisons-Alfort.
un train venant de La Défense sur la circulaire en sortirait à Pleyel pour finir sur la branche 13 St-Denis (vers le nord)

On peut même imaginer que les trains radiaux viendraient - dans une station - se coller au derrière d'un train circulaire
(ou le contraire) pour composer un convoi de 150 mètres.


A+

[Samib]

Ce serait une quasi révolution ce que tu proposes. Actuellement il me semble que les métros fonctionnent tous et toujours sur une seule ligne et de façon "omnibus", quand tu montes tu sais où tu va sans réfléchir ni regarder d'affichage (hormis pour les quelques lignes avec des branches, mais la question ne se pose pas dans le sens "vers Paris".
Alors que ta proposition créerai des "faux métros", n'allant pas sur Paris je veut dire, sur les branches.

Ce serait un grand changement dans la façon de penser des utilisateurs, et en terme d'exploitation je pense que ce serait pas simple, car il faudrait rajouter ces trains dans une circulation déjà dense si tu veut maintenir la fréquence de la ligne métro en tant que telle.

[minato ku]

Ensuite, au niveau de l'exploitation, il faudra certainement éviter de faire des tours complêts: je verrais bien 5 "terminus" et des missions parcourant 4 tronçons. Ainsi, il serait possible de réaliser un 1/4 de tour sans changer de rame et 1/2 tour avec un seul changement maximum (mais personne ne ferra le demi-tour).

Pourquoi cela ?
Au contraire ça risque de rendre compliquer l'exploitation de la ligne et aussi sont utilisation.
Les gens devront atteindre sur le quai le trains qu'ils veulent au lieu de prendre le premier qui passe ou ils devront alors changer de trains ce qui risque de rendre la ligne moins attractive.
Autant faire des trains effectuant le tour complet de la ligne, ce sera simple pour les utilisateurs et je crois pas qu'une ligne circulaire automatique soit s'y difficile de cela à exploité.

[xouxo]

Je ne vois pas l'intéret de la ligne circulaire complète, à part qu'en cas de perturbation, incident voyageur et autre, ça risque de foutre en l'air toute ta ligne circulaire.!
Le principe des arcs se recouvrant partiellement comme les anciens PC1-PC2-PC3 me paraîtrait plus indiqué.