Forum SARA

J'ai vraiment une crainte vis à vis du programme du front populaire. A savoir une remise à plat des infras de transport...

Leur programme prévoit un moratoire des projets autoroutiers, soit en fait... la situation actuelle puisque les précédents gouvernements n'ont pas "réussi" à concéder l'A120/A154, l'A133/A134, l'A412 et qu'ils ont laissé en rade quantité de projets (A45, etc.) sans alternative crédible !

Tous ces renoncements (et bien d'autres en cumulé) ont malheureusement un prix qui profitera surtout à l'extrême droite, laquelle ne risque pas de faire mieux. La classe politique française est pathétique.

L'A412 n'a-t-elle pas de concessionnaire ?

Quant à la remise à plat, oui, c'est les 3-4 autoroutes encore actuellement en projet.
Et je m'attends à l'abandon de tout...
Et même, ils seraient capables de faire arrêter l'A69.

L'écologie est au coeur du programme de la gauche. Quand je parle écologie, c'est l'écologie punitive et symbolique.
Nul doute d'ailleurs, qu'il y a des rapports très étroits entre les associations anti-tout de l'A69 et ces partis politiques.

Bret, au mieux, on fera quelques chantiers de voie rapide, et ca sera bien tout.

Cote de l'autre extrême, mis à part la remise à plat des concessions (avec quel argent ?), mesure populiste, rien de neuf à l'horizon...

Et au centre, la peur de déplaire à une frange écologiste, et à son électorat, fait la paralysie et l'inertie que l'on connait aujourd'hui. Comme si la doctrine écolo avait tout pouvoir.

Au final, ce qui mine, c'est que d'une part, on continue à faire subir à des tonnes de villages des trafics conséquents et accidentogènes, que l'autoroute en soit, pollue de moins en moins avec l'essor du parc électrique, que les gens ont de plus en plus besoin de se déplacer et rapidement, comme l'exige la société ou tout va vite.

Et que plutôt de raisonner écologie à macro échelle, avec des mesures efficaces, certains s'arqueboutent sur des chantiers comme des symboles et une tribune de la lutte écolo

Prenons les banlieues de grandes villes: c'est des friches, des déchets de partout, des sols pollués et personne ne se bat pour cela...

Et je ne parle même pas de cette lutte dérisoire sur l'A69, alors qu'en Chine, ils ont construit 177 000 kms d'autoroute, soit plus du double du gigantesque réseau autoroutier américain...

Bugsss a écrit :L'A412 n'a-t-elle pas de concessionnaire ?

Un concessionnaire pressenti depuis février, mais toujours pas de contrat signé... Donc tout peut encore s'arrêter.
Pourquoi notre pays est-il si lent à la prise de décision ?

Ceci dit, on a déjà vu dans le passé des autoroutes avec une DUP ou une concession passées juste avant des changements de majorité.

Bugsss a écrit :Et même, ils seraient capables de faire arrêter l'A69.

Aucun risque (heureusement).

Bugsss a écrit :L'écologie est au coeur du programme de la gauche. Quand je parle écologie, c'est l'écologie punitive et symbolique.

Le juge de paix est le suffrage universel, il n'y a qu'à voir le score ridicule des auto-proclamés "écologistes" aux élections européennes qui leur sont d'habitude très favorables (scrutin de liste, aucun ancrage local nécessaire).

Bugsss a écrit :Cote de l'autre extrême, mis à part la remise à plat des concessions (avec quel argent ?), mesure populiste, rien de neuf à l'horizon...

Ils n'ont aucune vision sur la question des transports, le problème semble totalement secondaire pour eux.

Bugsss a écrit :Et au centre, la peur de déplaire à une frange écologiste, et à son électorat, fait la paralysie et l'inertie que l'on connait aujourd'hui. Comme si la doctrine écolo avait tout pouvoir.

Je te rejoins là dessus.

Bugsss a écrit :Et que plutôt de raisonner écologie à macro échelle, avec des mesures efficaces, certains s'arqueboutent sur des chantiers comme des symboles et une tribune de la lutte écolo

Et au final les territoires trinquent.

Bugsss a écrit :Prenons les banlieues de grandes villes: c'est des friches, des déchets de partout, des sols pollués et personne ne se bat pour cela...

Cette question n'intéresse hélas personne et ne rapporte rien au niveau électoral.

Bugsss a écrit :Et je ne parle même pas de cette lutte dérisoire sur l'A69, alors qu'en Chine, ils ont construit 177 000 kms d'autoroute, soit plus du double du gigantesque réseau autoroutier américain...

Si certains pays investissent massivement, il n'y a bien qu'une poignée de pays comme la France pour accepter le sous-investissement routier et la dégradation latente du réseau ferroviaire. La campagne en cours ne s'intéresse pas à ces questions et c'est bien dommage.

Au vu des estimations électorales, il semble que nous ne verrons plus aucune autoroute construite dans notre pays avant un certain temps. Probablement que beaucoup de projets routiers seront bloqués…

Bonsoir,

benj a écrit :Au vu des estimations électorales, il semble que nous ne verrons plus aucunes autoroutes construites dans notre pays avant un certain temps. Probablement que beaucoup de projets routiers seront bloqués…

Temps pis pour les personnes qui subissent les nuisances (hélas ) , temps mieux pour les projets qu'ils restent bien au chaud.

Ça ne change rien... et on a évité le pire.

Pour moi, si je me trompe pas, cela dépendra du gouvernement mis en place et qui sera aux commandes du poste de ier ministre et du ministère de l'écologie.

La question autoroutière ne se porte que rarement à l'assemblée nationale, sauf si c'est un débat de fond.

Les x projets, si nous avons un ministère écolo, peuvent être dépecés au cas par cas.

Et vu qu'en face, on a des gens pour qui l'autoroute n'est pas un sujet intéressant (si ce n'est sensiblement électoralement (A69), sans opposition force à des vagues d'abandon, le champ est libre suivant le ministre qu'on aura.

gavatx76 a écrit :Ça ne change rien... et on a évité le pire.

On va se dire que l'essentiel est sauf.

benj a écrit :Au vu des estimations électorales, il semble que nous ne verrons plus aucune autoroute construite dans notre pays avant un certain temps. Probablement que beaucoup de projets routiers seront bloqués…

Tout accord de gouvernement passera nécessairement par un accord avec les "écologistes" dont chacun connaît ici le degré de dogmatisme et d'opposition à tout ce qui bouge, ce qui n'est pas de bon augure pour les grands projets, les transports en général et les autoroutes en particulier.

Même un projet très avancé et sans aucun coût pour l'Etat comme l'A412 n'a qu'un concessionnaire pressenti. Celui de l'A154 n'a pas de concessionnaire tout court (alors que fin 2023, on attendait officiellement un nom), sans parler du contournement de Rouen qui vient visiblement de s'éteindre par pure inaction. Ce n'est pas bon tout ça.

G.E. a écrit :

gavatx76 a écrit :Ça ne change rien... et on a évité le pire.

On va se dire que l'essentiel est sauf.

benj a écrit :Au vu des estimations électorales, il semble que nous ne verrons plus aucune autoroute construite dans notre pays avant un certain temps. Probablement que beaucoup de projets routiers seront bloqués…

Tout accord de gouvernement passera nécessairement par un accord avec les "écologistes" dont chacun connaît ici le degré de dogmatisme et d'opposition à tout ce qui bouge, ce qui n'est pas de bon augure pour les grands projets, les transports en général et les autoroutes en particulier.

Même un projet très avancé et sans aucun coût pour l'Etat comme l'A412 n'a qu'un concessionnaire pressenti. Celui de l'A154 n'a pas de concessionnaire tout court (alors que fin 2023, on attendait officiellement un nom), sans parler du contournement de Rouen qui vient visiblement de s'éteindre par pure inaction. Ce n'est pas bon tout ça.

Et oui le pouvoir actuel a foutu un binz complet en France : 1) par son immobilisme sur les grands projets d infra et maintenant en 2 il va devoir composer avec les influences écologistes dogmatiquement opposées à toute avancée dans ce domaine.

On est bien mal mais les Français ont choisi : il faut assumer les choix !

Bonjour

Pour répondre à ton ton post

otto a écrit :Hier soir, Mélenchon a clairement annoncé que le Nouveau Front Populaire envisage de stopper les grands travaux inutiles, ce qui suggère que de nombreux projets, y compris ceux liés au nucléaire, aux autoroutes, aux métros, aux voies fluviales et aux chemins de fer, seront abandonnés.

de ce topic : http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.p ... 040#unread

Je vois une paralysie du secteur du BTP en perspective .

road66 a écrit :On est bien mal mais les Français ont choisi : il faut assumer les choix !

Ben non ! Les français n'ont pas choisi de voter à gauche : le front républicain consistait à voter n'importe quoi sauf RN. Ce n'est absolument pas un vote d'adhésion aux projets du NFP.

La France profonde n'a jamais autant voté à droite. Imposez-lui un gouvernement avec des mesures de gauche et vous allez voir la prochaine fois...

Je te rejoins à 100 % sur l'analyse.

Quant à savoir ce que sont les "grands travaux inutiles", il va falloir expliciter la définition. Le problème est ailleurs : quand on programme de la dépense et encore de la dépense de fonctionnement, ce sont souvent les investissements qui trinquent.

Trop de gouvernements ont pratiqué cette astuce. Par exemple, en 2007, on a sacrifié massivement les investissements routiers sur l'autel du Grenelle en dépensant largement par ailleurs (il est vrai qu'une méga-crise est arrivée juste après), en 2017, on a retardé (en fait, abandonné) le restant d'autoroutes en projet officiellement pour les "transports du quotidien" avec en contrepartie le résultat que l'on connaît en matière de sous-investissement, de fermeture de voies et services ferroviaires, l'incapacité à faire réellement avancer les projets de RER, etc. On nous a assez fait le coup.

dark_green67 a écrit :

road66 a écrit :On est bien mal mais les Français ont choisi : il faut assumer les choix !

Ben non ! Les français n'ont pas choisi de voter à gauche : le front républicain consistait à voter n'importe quoi sauf RN. Ce n'est absolument pas un vote d'adhésion aux projets du NFP.

La France profonde n'a jamais autant voté à droite. Imposez-lui un gouvernement avec des mesures de gauche et vous allez voir la prochaine fois...

Disons que certains ont adhéré complètement à gauche par conviction politique, quand d'autres, ont du faire le choix comme disait naguère un certain poète polonais devant Varsovie en ruine, entre la peste brune ou la peste rouge. Difficile de faire un choix non voulu.

Je regrette juste que les immobilistes centristes (en termes routiers), que décrit souvent comme tels GE, n'aient pas su grappiller une majorité relative, ce qui aurait sauvé des projets autoroutiers.

J'avoue à titre personnel, ne pas toujours comprendre cette doctrine bornée de nos verts. Celle qui s'arque boute sur des sujets finalement mineur pour la planète (60 km d'autoroute neuve en France), et qui ne vise pas une politique d'ensemble de la préservation de notre nature à macro échelle.

J'espère juste que si ce gouvernement abandonne des projets, que ceux-ci soient remis sur le tapis par le gouvernement suivant.

Bugsss a écrit :Disons que certains ont adhéré complètement à gauche par conviction politique

Ces "certains" ne représentent que 30 % de la population. On peut, à la rigueur, aller jusqu'à 31,49 % en cumulant tout ce qui est coloré à gauche (union de la gauche, divers gauche, extrême gauche et autres partis de gauche) dans les suffrages exprimés du premier tour : 10.094.889 voix sur 32.057.946.

C'est loin de représenter une adhésion profonde de la population à leur programme.

Bonsoir,

Les partis de droite et d'extrême droite qui proposent de reprendre les concessions. J'en envie de dire "ok mais la suite ?"

* Veulent ils un modèle Suisse avec forfait et vignette annuelle ?

A noter que basculer vers un système de vignette pourrait permettre de cibler les PL étrangers qui actuellement échappent à la taxe à l'essieu ^^. Inversement en Allemagne et Belgique les PL français sont logés à la même enseigne que les locaux.

* Généraliser le free flow comme au Portugal ?

La encore des questions de fond qu'il va falloir solutionner et vite. C'est blinder le système pour lutter contre la fraude à l'immat. Par exemple en créant un guichet unique du service public qui lui seul peut fabriquer et délivrer les plaques d'immat. Ainsi plus possible d'avoir des plaques faites sous le manteau.

Idem pour les CT. Comme en Belgique, des centres qui appartiennent à l'état et non plus des garagistes indépendants.

Soyons bien clair la dessus, mais supprimer l'activité plaque et contrôle technique des professionnels pour le réattribuer à un service de contrôle de l'état, permettrait de couper l'herbe sous le pied de la fraude. Il faut déprivatiser les activités en question.

Au USA et au Canada, il y a bien le service des immatriculations et pas possible de passer outre.

* Payé directement via un impôt dédié ?

La encore, une question de fond de reforme fiscale.

---

La gestion de qui gère quoi, et comment cela est financé, doit aussi passer par une réforme structurelle. Que fait l'Etat, qu'elles activités sont à lui reconfier et d'autre à se débarrasser. Se poser aussi la question de la lutte contre la fraude systémique pour blinder le système en évitant que l'automobiliste devienne le dindon de farce en cas fraude dont il n'est pas l'auteur.

Bon pour le moment, ca n'est pas la droite aux manettes.

Et pour répondre à la question des plaques, rien de plus facile de s'en procurer sur des sites étrangers, ou l'Etat Français ne pourra que rien faire.

De toute façon ce n'est pas un bon moment pour les transports (en général).

Dans les deux blocs non présidentiels, le cœur du programme et de l'audience n'est pas les transports ni les déplacements (du quotidien ou non). Ca parle essentiellement de pouvoir d'achat ou d'immigration.

A gauche on semble vouloir le déléguer aux élus locaux faute de réelle idée sur le sujet, de l'autre côté je ne suis pas certain qu'ils y aient réfléchi (et j'ai plutôt l'impression qu'on soit sur des mesures plus populistes telles que la hausse de la vitesse, le moratoire sur l'électrique ou la diminution des radars).

Et à gauche il y a aussi le problème de deux blocs écologistes : un pro-nucléaire, pro-investissement trains et parfois route et l'autre anti-tout sauf mobilité très douce, donc encore une fois au niveau local. Tant que ces deux blocs ne se sont pas "affrontés", on ne saura pas vraiment de quoi il en retourne.

Et dans le bloc présidentiel, qui n'est plus majoritaire, on a supprimé le ministère des transports pendant pas mal de temps. Le message a été clair.

Autrement dit, on n'a pas, dans un futur proche, de candidat, de parti politique défendant une vision des transports à court et même à long terme, alors qu'on sent qu'un plan France 2050 serait plus qu'utile. On va faire 2x des JO sans rien développer (ou presque, niveau TC francilien).

Bugsss a écrit :Je regrette juste que les immobilistes centristes (en termes routiers), que décrit souvent comme tels GE, n'aient pas su grappiller une majorité relative, ce qui aurait sauvé des projets autoroutiers.

La majorité était facile à trouver, d'autant que les parti anti-routes ne pèsent quasiment rien.

Bugsss a écrit :J'avoue à titre personnel, ne pas toujours comprendre cette doctrine bornée de nos verts.

benjisop a écrit :Et à gauche il y a aussi le problème de deux blocs écologistes : un pro-nucléaire, pro-investissement trains et parfois route et l'autre anti-tout sauf mobilité très douce, donc encore une fois au niveau local. Tant que ces deux blocs ne se sont pas "affrontés", on ne saura pas vraiment de quoi il en retourne.

Les "écologistes" sont pétris de contradictions et bien trop écoutés eu égard à leur poids politique mineur et à leur incompétence notoire. Mais ils ont pour eux de paraître sympathiques et dans une époque où la forme compte bien plus que le fond...

Bugsss a écrit :J'espère juste que si ce gouvernement abandonne des projets, que ceux-ci soient remis sur le tapis par le gouvernement suivant.

Impossible avec la sur-normalisation : tout retard dans la préparation d'un projet se paye par des normes plus drastiques à rattraper ou des procédures interminables à reprendre, sans parler des opposants prêts à toutes les procédures abusives. C'est tout le problème des pseudo-reports qui sont en fait des abandons déguisés. Et le jour où on se réveille, il est trop tard !

benjisop a écrit :De toute façon ce n'est pas un bon moment pour les transports (en général).

Transport = Dépense, donc l'Etat n'en fait plus une priorité depuis 20 ans, alors qu'il dépense sans compter par ailleurs.

benjisop a écrit :Dans les deux blocs non présidentiels, le cœur du programme et de l'audience n'est pas les transports ni les déplacements (du quotidien ou non). Ca parle essentiellement de pouvoir d'achat ou d'immigration.

Tout à fait. Et quand on en parle, on associe par facilité les autoroutes aux péages pour mieux discréditer leur image et refuser d'investir.

benjisop a écrit :A gauche on semble vouloir le déléguer aux élus locaux faute de réelle idée sur le sujet, de l'autre côté je ne suis pas certain qu'ils y aient réfléchi (et j'ai plutôt l'impression qu'on soit sur des mesures plus populistes telles que la hausse de la vitesse, le moratoire sur l'électrique ou la diminution des radars).

Au centre aussi avec le déclassement récent de plusieurs routes nationales. Et là, on tombe dans le jeu des politiques locales avec des financements plus limités et le bon vouloir des édiles locaux.

benjisop a écrit :Autrement dit, on n'a pas, dans un futur proche, de candidat, de parti politique défendant une vision des transports à court et même à long terme, alors qu'on sent qu'un plan France 2050 serait plus qu'utile. On va faire 2x des JO sans rien développer (ou presque, niveau TC francilien).

L'Île-de-France a été très largement favorisée en matière de transports ces dernières années, les JO n'y sont pour rien car le métro automatique a été lancé bien avant. Quand on compare avec les autres régions (volet transport des CPER très retardé et largement sous-doté), les projets de RER métropolitains (listés mais non financés), etc. il y a clairement 2 poids 2 mesures.

La Chine se développe fortement depuis qq décennies et il est bien normal qu'avec une population de 1,3 milliard d'habitants et un territoire immense, elle ait besoin d'infrastructures ferroviaires et routières.
Mais il est quand même absolument impossible de dire qu'elle est leader en matière d'environnement. La pollution y est énorme, les atteintes à la nature aussi, et ces infrastructures détruisent sans vergogne beaucoup de biotopes.